Sentința civilă nr. 4560/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4560/2013
Ședința publică din 14 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: L. -A. C.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul L. I. L. și pe pârâta I. P. J. C. - S. P.
C. -R. P. DE C. I. A., cauza având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av. O. A. B. cu împuternicire la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, procedând la verificarea competenței în temeiul disp. art. 159/1 alin. 4 din C.p.c., tribunalul, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza conform art. 10 alin. 1 și 3 din Lg. 554/2004.
Se constată că pârâtă a depus la dosarul cauzei în data de_, o întâmpinare.
Se constată că reclamantul a depus la dosarul cauzei taxa de timbru și timbru judiciar aferent acțiunii, precum și refuzul pârâtei .
Instanța îi comunică un exemplar din întâmpinarea depusă, reprezentantei reclamantului.
Reprezentanta reclamantului depune la dosarul cauzei un înscris, din care rezultă că acțiunea a fost înaintată instanței, prin fax, în data de_, de asemenea la aceeași dată fiind înaintată către pârâtă și cererea în procedura prealabilă.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii formulate, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _
, la data de_, reclamantul L. I. L. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta I. P. C. - S. P. C. R. P. DE
C. ȘI ÎNMATRICULARE A A. LOR C., ca prin hotărârea ce se va
pronunța, să fie obligată pârâta la înmatricularea fără achitarea taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, a autoturismului proprietate personală, marca Renault, tip Clio B, cu serie șasiu VF1BBOLOF22037564, an fabricație 2000, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare, reclamantul a arătat că, a achiziționat la data de_, autoturismul marca Renault, tip Clio B, cu serie șasiu VF1BBOLOF22037564, an fabricație 2000, dintr-un stat al Uniunii Europene, respectiv din Austria, iar după achiziționarea acestuia a solicitat autorităților competente înmatricularea acestuia.
A solicitat Instituției P. J. C. - S. ui P. C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor C. să-i înmatriculeze acest autoturism, aceasta a refuzat înmatricularea pe motiv că, nu există anexată dovada de plată a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule (f.21).
După primirea acestui răspuns, a fost nevoit să se adreseze instanțelor de judecată pentru obligarea pârâtei la a înmatricula acest autoturism fără a achita taxa de poluare pentru autoturisme, pe care o apreciază ca fiind nelegală.
Pârâta I. P. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant, arătând că începând cu 1 ianuarie 2013 data la care și-a încetat aplicabilitatea OUG nr.13/2012, obligația de plată a taxei intervine nu doar cu ocazia primei înmatriculări în România ci și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicule rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme, conform Legii nr. 571/2003, cu modif. ulterioare și completările ulterioare, sau taxa de poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe Pârâta arată că taxa pe emisiile poluante stabilită prin L. 9/2012 este o taxă stabilită în concordanță cu normele europene, iar pârâta nu poate să refuze aplicarea unui act normativ în vigoare (f.16-18).
Din actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30
% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
Într-adevăr în Legea 9/2012 neexistând dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I din Ordonanța de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Prin urmare, deși Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, atâta timp cât prin OUG 1/2012 au fost suspendate până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate, apreciem că în acest context, în continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Mai este necesar să precizăm că reclamantul a înaintat pârâtei solicitarea sa de înmatriculare a vehiculului fără plata taxei pentru emisii poluante la data de_, prin fax (fila 22), așadar anterior încetării aplicabilității dispozițiilor OUG 13/2012.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamantul este obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său
apare ca fiind neconformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va admite cererea reclamantului și în consecință va obliga pârâta la înmatricularea autovehiculului marca RENAULT, tip CLIO, cu nr. de identificare VF1BB0LOF22037564, fără plata taxei pentru emisii poluante.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul L. I.
L.
, cu domiciliul în Gherla, str. G. Coșbuc nr. 18, bl. B1, et. 1, ap. 6, jud.
C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat O. A. B., situat în
C. -N., Piața Ș. Cel M. nr. 4, ap. 104, jud. C., în contradictoriu cu pârâta
I. P. C. -
S. P. C. R. P. de C. și Î. a A. lor, cu sediul în C. -N., B-dul. 21 D. 1989 nr.58, jud. C., și în consecință:
Obligă pârâta la înmatricularea autovehiculului marca RENAULT, tip CLIO, cu nr. de identificare VF1BB0LOF22037564, fără plata taxei pentru emisii poluante.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 14 martie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. -A. C. DP O.
Red. 4 ex./L.A.C./D.M.
_
