Sentința civilă nr. 463/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 463/2013Ședința publică din data de 14 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
P.: A. G. C. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul C. M. A. în contradictoriu cu pârâții D. D. - P. A A. N. PENTRU R. P.
, A. N. PENTRU R. P., G. B. - P. A A. N. PENTRU R. P. și I. N. - V. AL A. N. PENTRU R.
P., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat Călin
I. Macarie, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu pârâta D. D. .
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, reclamantul a depus la dosarul cauzei renunțare la judecată față de pârâta D. D. și precizare de acțiune, în sensul că își mențiune acțiunea în contradictoriu cu ceilalți pârâți.
La data de_, prin registratura instanței, pârâtul de rând ultim a depus la dosarul cauzei întâmpinare și acte în probațiune. Un exemplar se comunică reprezentantului reclamantului.
La aceeași dată, pârâta de rândul 2 a depus la dosarul cauzei note de ședință. Un exemplar se comunică reprezentantului reclamantului.
Instanța acordă cuvântul reprezentantului părții prezente pe excepțiile lipsei calității procesuale pasive a P. lui ANRP și excepția inadmisibilității acțiunii invocate prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepțiilor invocate, apreciind că acțiunea este admisibilă, această excepție fiind o apărare de fond, iar în ceea ce privește excepția calității procesuale pasive a P. lui ANRP solicită respingerea ei, apreciind că P. le este responsabil cu virarea sumelor în contul reclamantului, sens în care justifică calitate procesuală pasivă.
În temeiul art. 137 alin. 2 C.pr.civ., instanța unește excepțiile cu fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, apreciind că este rea credință din partea pârâților în executarea unei hotărâri judecătorești, întrucât au trecut 10 luni și nu au virat sumele în contul reclamantului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul C.
A. a chemat în judecată pe pârâtele D. D. -presedinte al A. N. pentru R. P. și A. N. pentru R. P., solicitând obligarea pârâtei de rând 1 la plata unei amenzi de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând din data de_ si pana la executarea efectiva a Sentinței civile nr._ a Tribunalului C., Secția Mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurări sociale, irevocabila la data de_, în sensul virării în contul reclamantului, IBAN_ ECJ0108RON0729557, deschis la CEC Bank, Sucursala C., a sumei de 319.110,9 lei, reprezentând despăgubiri, conform Hotărârii nr.102/_, emisa de Comisia Județeană C. pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 si a cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu, în suma de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat, respectiv obligarea pârâtei de rând 2 la plata în favoarea reclamantului de despăgubiri pentru întârziere, reprezentând cuantumul dobânzii legale la suma de 319.110,9 lei, reprezentând despăgubiri, începând din data de_ si până la executarea efectiva a Sentinței civile nr._ a Tribunalului C., Secția Mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurări sociale, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin Sentința civila nr. 3397/_ a Tribunalului C., Secția Mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurări sociale, pronunțata în dosarul nr._, irevocabila la data de_, pârâta A.
pentru R. P. a fost obligata sa vireze în contul reclamantului suma de 319.110,9 lei, reprezentând despăgubiri, conform Hotărârii nr. 102/_, emisa de Comisia Județeană C. pentru aplicarea Legii nr.290/2003 si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu, în suma de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat. Prin petiția înregistrata în evidentele pârâtei la data de_, reclamantul a solicitat punerea în executare a sentinței, în sensul virării în contul reclamantului a sumelor acordate. Pârâta de rândul 2, A. N. pentru R. P., nu a răspuns în termen legal la petiția înregistrata de reclamant și de aceea în momentul de fata este pusa de drept în întârziere pentru nevirarea în contul reclamantului a sumelor, obligație care, potrivit art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, îi revine la data rămânerii irevocabile a deciziei sau cel târziu la data de_, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabila a Sentinței civile nr. 3397/_ . Fata de nerespectarea obligației pârâtei de a pune în executare hotărârea judecătoreasca irevocabila evidențiata mai sus, reiese fara îndoiala culpa acesteia, obligarea conducătorului autorității publice pârâte, D. D. -presedinte al A. N. pentru
R. P., în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând din data de_ si până la executarea efectiva a Sentinței civile irevocabile. Fata de nerespectarea obligației legale a pârâtei de a pune în executare hotărârea judecătoreasca irevocabila evidențiata mai sus, întârzierea reclamantul este îndreptățit sa solicite, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, obligarea pârâtei la plata de despăgubiri pentru întârziere în favoarea sa, reprezentând cuantumul dobânzii legale la suma de 319.110,9 lei, reprezentând despăgubiri, începând din data de_ si până la executarea efectiva a Sentinței civile nr._ a Tribunalului C., Secția Mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurări sociale. A mai arătat reclamantul că soluționarea cererilor de acordare a despăgubirilor rezultate din aplicarea Legii nr. 290/2003 trebuie sa se facă într-un termen rezonabil, în condițiile în care Legea
nr.290/2003 nu prevede niciun termen de executare a hotărârilor judecătorești irevocabile decât cel special prevăzut de art.24 alin. 1 din Legea nr.554/2004, iar faptul de a nu pune în executare Sentința civila irevocabila, în termenul special imperativ nu poate găsi nicio justificare pertinenta, în condițiile în care pronunțarea unei hotărâri judecătorești irevocabile trebuie sa conducă la punerea acesteia în executare într-un termen rezonabil. Prin neexecutarea într-un termen rezonabil a Sentinței civile, autoritatea administrativa în cauza îi încalcă dreptul reclamantului la respectarea bunurilor sale, iar în considerarea art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale, precum si a dispozițiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale, autoritatea administrativa abilitata sa statueze si sa concretizeze dreptul subiectiv al reclamantului are obligația legala de a găsi toate mijloacele necesare soluționării cererilor si de a exercita dreptul de apreciere privitor la procedura de soluționare a cererilor în cadrul legii dat de limitele drepturilor fundamentale ale cetățenilor.
Prin întâmpinarea formulată la data de_, pârâta A.N.R.P. Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 a solicitat respingerea cererii și a arătat că având în vedere practica constantă de executare silită pe calea popririi și existența numărului foarte mare de popriri dispuse, consecința inevitabilă este blocarea conturilor A. N. pentru R.
P., punând pârâta în imposibilitatea plăților voluntare a despăgubirilor de care beneficiază persoanele îndreptățite în temeiul Legii nr. 9/1998 și Legii nr. 290/2003. Din acest motiv, până la această dată, A. N. pentru R. P. a fost în imposibilitatea de a pune în executare Sentința civilă nr.3397 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, însă, fără a încălca prevederile de art. 2 din OU 22/2002, "dacă executarea creanței... nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca în termen de 6 luni să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată". În ceea ce privește solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei D. D. președintele A.N.R.P. a unei amenzi de 20% din salariul mediu brut pe economie, pe zi de întârziere, pârâta a arătat că prin Decizia Primului ministru nr. 265/_, publicată în Monitorul Oficial nr.351/_, doamna D. D. a fost eliberată din funcția de președinte al A. N. pentru R. P. . Din aceste motive, invocă ex cepția lipsei cali tății pr ocesual e pasive
și exc epția inadm isibili tății
solicitării reclamantului de aplicare a amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere în sarcina conducătorului autorității pârâte. Excepția se impune a fi admisă și prin prisma dispozițiilor art. 17 alin. 2 din H.G. nr. 1120/2006 și art. 6 alin. 7 al O.U.G. nr. 25/2007, deoarece persoana obligată la îndeplinirea obligației prevăzute în hotărârea judecătorească este vicepreședintele A.N.R.P., care are atribuții legale în acest sens, iar nu președintele A.N.R.P. În ceea ce privește solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei la plata de despăgubiri pentru întârziere, reprezentând cuantumul dobânzii legale la suma acordată, pârâta apreciază că O.G. nr.9/2000 nu este aplicabilă în cauza de față, deoarece în Legea nr. 290/2003 sau în normele metodologice pentru aplicarea acesteia aprobată prin
H.G. nr. 1120/2006 nu există nicio dispoziție legală în această materie prin care să se arate că obligația de plată este purtătoare de dobânzi. În schimb, prin art. 18 alin. (6) din H.G. nr. 1120/2006, legiuitorul a prevăzut faptul că suma se actualizează în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de către Institutul Național de Statistică, față de luna decembrie a anului anterior. Totodată, reclamantul în solicitarea sa de acordare a penalităților, nu face dovada prejudiciului, precum și a legăturii de cauzalitate dintre acesta și actul vătămător, în aceste condiții acțiunea sa fiind nefondată.
Reclamantul C. M. A. și-a precizat și extins cererea de chemare în judecată (filele 28-31, 43, 48-52), arătând că se judecă în contradictoriu cu pârâții G. B. -
președinte al A. N. | pentru R. | P. | , I. | N. | , vicepreședintele acestei |
autorități și respectiv A. | N. | pentru R. | P. | , solicitând în principal |
obligarea pârâtului G. B. și în subsidiar a pârâtului I. N. la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând din data de_ și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr. 3397/_ a Tribunalului C., Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1011/_ a Curții de Apel C., Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, pronunțată în dosarul nr._, în sensul virării în contul reclamantului, IBAN_ ECJ0108RON0729557, deschis la CEC BANK, Sucursala C., a sumei de 319.110,9 lei, reprezentând despăgubiri și a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat; obligarea pârâtei A. N. pentru R. P. la plata în favoarea reclamantului de despăgubiri pentru întârziere, reprezentând cuantumul dobânzii legale la suma de 319.110,9 lei, începând din data de_ și până la executarea efectivă a Sentinței civile și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
Pârâții G. Băeșu, A. N. pentru R. P. și I. N. au formulat întâmpinări (filele 53-56, 58-62, 80-85), prin care au reluat apărările expuse deja din prima întâmpinare a pârâtei A.N.R.P.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3397 pronunțată de a Tribunalului C. la data de_ în dosarul nr._ s-a admis acțiunea reclamantului C. M. A. și s-a dispus obligarea pârâtei A. N. pentru R. P. să vireze în contul acestuia suma de 319.110,9 lei reprezentând despăgubiri; de asemenea, reclamantului i s-au acordat și cheltuielile de judecată ocazionate de litigiu, în sumă de 1.000 lei (filele 8-9).
Această hotărâre judecătorească a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr.1011/_ a Curții de Apel C., Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, prin care s-a respins recursul promovat de A. N. pentru R. P. (filele 39-41)
Prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamantul C. M. A. solicită în principal obligarea pârâtului G. B. și în subsidiar a pârâtului I. N., în calitate de președinte, respectiv vicepreședinte al A. N. pentru R. P., la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând din data de_ și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr. 3397/2011 a Tribunalului C. și obligarea pârâtei A. N. pentru R. P. la plata în favoarea reclamantului de despăgubiri pentru întârziere, reprezentând cuantumul dobânzii legale la suma de 319.110,9 lei, începând din data de_ și până la executarea efectivă a sentinței.
În ceea ce privește excepțiile inv ocate
de pârâți, care se impune a fi analizate cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Prin înscrisul sub semnătură privată depus la data de_, reclamantul a arătat că înțelege să renunțe la judecată față de pârâta D. D. (fila 79).
Ținând cont de atitudinea procesuală a reclamantului, precum și de dispozițiile art.246 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă";, instanța va da eficiență actului de dispoziție al părții și va lua act de renunțarea la judecată. Pe cale de consecință, excepția lipsei calității
procesuale pasive
a pârâtei D. D., invocată de pârâta A. N. pentru R.
P., este rămasă fără obiect și va fi respinsă ca atare.
În ceea ce privește legitimarea procesuală pasivă a P. lui A.N.R.P., se reține că în caz de neexecutare voluntară a unei hotărâri judecătorești irevocabile în termenul legal de
30 de zile, art. 24 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ prevede posibilitatea amendării conducătorului autorității publice sau, după caz, a persoanei obligate.
În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 17 alin. 2 din H.G. nr. 1120/2003, conform cărora "Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 este coordonat de un vicepreședinte al
A. N. pentru R. P., cu rang de subsecretar de stat, numit prin decizie a primului-ministru, care organizează, conduce și răspunde de activitatea acestui serviciu, denumit în continuare vicepreședinte
";.
În același sens, art. 6 alin. 7 din O.U.G. nr. 25/2007 prevede că "Prin decizie, vicepreședintele A. N. pentru R. P., care coordoneaza aplicarea Legii nr. 9/1998 si a Legii nr. 290/2003, dispune plata despagubirilor acordate in conformitate cu aceste legi, stabilite prin hotarari ale comisiilor judetene, respectiv ale comisiei municipiului B. (…)
";.
Din coroborarea acestor texte legale rezultă că "persoana obligată"; la executarea sentinței civile este în speță vicepreședintele A. N. pentru R. P., nefiind angajată și răspunderea conducătorului autorității. De aceea, se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a P. lui A.N.R.P., invocată de pârâții A. N. pentru R. P. și Băeșu G., și se va respinge cererea față de acesta din urmă ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de legitimare procesuală pasivă.
Pârâții A. N. pentru R. P. și N. I. rămași în proces au mai invocat excepția inadmisibilității primului capăt de cerere, apreciind că amendarea conducătorului autorității publice sau, după caz, a persoanei obligate s-ar putea dispune doar în ipoteza în care aceasta ar fi obligată la emiterea unui act administrativ sau a unei operațiuni administrative. Or, în opinia pârâților, sentința a cărei executare o solicită reclamantul nu instituie o astfel de obligație de a încheia, înlocui sau modifica un act administrativ sau să elibereze un certificat, o adeverință sau orice alt înscris, ci de a plăti o sumă de bani, obligație care nu face obiectul procedurii speciale de executare instituită de Legea nr. 554/2004.
Tribunalul apreciază, însă, că obligația pârâtei de a vira o sumă de bani în favoarea reclamantului se încadrează în sfera noțiunii de operațiune administrativă menționată expres de art. 2 alin.1 din lege ca fiind obligatoriu de efectuat în termenul legal, sub sancțiunile prevăzute de alin. 2. Legiuitorul a utilizat această noțiune tocmai pentru a subsuma toate obligațiile instituite de instanțele judecătorești în sarcina autorităților publice, dar care nu se finalizează prin emiterea unor acte administrative.
De altfel, art. 6 alin. 7 din O.U.G. nr. 25/2007 mai sus citat confirmă natura administrativă a acestei operațiuni de virare a despăgubirilor, care se poate efectua doar în baza unei decizii emise de vicepreședintele A.N.R.P.
Pentru acestea, se va respinge și excepția inadmisibilității primului capăt de cerere.
Pe fondul cauzei
, se reține că, potrivit art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, executarea hotărârii judecătorești irevocabile pronunțată în contenciosul administrativ este obligatorie și trebuie realizată în termen de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.
Nici până la această dată nu s-a procedat la executarea Sentinței civile nr.3397/2011 pronunțată de Tribunal C. în dosarul nr._, irevocabilă din data de_, aspect necontestat în speță.
Pârâții pretind că au fost în imposibilitate obiectivă de a pune în executare sentința menționată datorită lipsei resurselor financiare necesare.
Tribunalul observă că acest argument a fost invocate în fața instanțelor care au pronunțat hotărârile judecătorești a căror executare se solicită, pârâta A. N. pentru R. P. prevalându-se atât de un impediment de ordin legal cât și de cel de ordin financiar pentru a justifica întârzierea executării obligațiilor stabilite în sarcina sa, iar instanțele combătând pe larg temeinicia acestor susțineri.
Or, în prezenta cauză nu suntem chemați a aborda din nou fondul pretențiilor reclamantului, ci doar a verifica dacă s-a procedat la executarea sentinței.
Sub acest aspect, chiar pârâții recunosc că, deși reclamantul C. M. A. a încercat (și) executarea silită a autorității prin intermediul unui birou de executor judecătoresc, nu s-a procedat la executarea obligației stabilite de instanță.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că este justificată solicitarea reclamantului de aplicare a unei amenzi în sarcina "persoanei obligate"; la executarea sentinței civile, respectiv a vicepreședintelui A. N. pentru R. P., conform art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, sens în care va aplica pârâtului I. N. o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere (astfel cum este acesta stabilit prin H.G. nr. 1225/2011 pentru anul 2012). Această amendă operează începând cu data de_, data numirii în funcție a pârâtului prin Decizia Prim-ministrului României nr. 316/2012, și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr. 3397/2011 a Tribunalului C. .
În ceea ce privește d espăgubirile pentru întârziere
solicitate de reclamant, tribunalul apreciază că neexecutarea culpabilă a hotărârii judecătorești constituie o faptă ilicită care a cauzat reclamantului un prejudiciu constând în lipsa de folosință a sumei de bani acordate, raportul de cauzalitate fiind evident.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 24 alin. 2 teza finală din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 1357 Cod civil, pârâta A. N. pentru R. P. va fi obligată la plata în favoarea reclamantului a dobânzii legale (calculate conform O.G. nr. 13/2011) aferentă sumei de 319.110,9 lei, începând cu data de_ și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr. 3397/2011 a Tribunalului C. . Dobânda legală se acordă din data de_, iar nu începând cu data de_ solicitată de reclamant deoarece art. 24 alin. 1 indică un termen de 30 de zile iar nu unul de o lună, iar calculul se realizează pe zile întregi, conform art. 101 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantului față de pârâta D. D. , citată la sediul A.N.R.P. din B., C. F., nr. 202, sector 1.
Respinge ca rămasă fără obiect excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D.
D., invocată de pârâta A. N. pentru R. P. | . | |
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a P. | lui A.N.R.P., invocată de | |
pârâții A. N. pentru R. P. și Băeșu G. | . |
Respinge excepția inadmisibilității primului capăt de cerere, invocată de pârâții A.
N. pentru R. P. și N. I. .
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. M.
,
cu domiciliul procesual ales la cab.av. Călin I. Macarie în C. -Napoca, C. D. nr. 7, ap. 7, jud. C., în contradictoriu cu pârâții A. N. pentru R. P.
,
cu sediul în B., C. F. nr.202, sector 1, și N. I., în calitate de vicepreședinte al A. N. pentru R. P.
, cu domiciliul procesual ales la aceeași adresă, astfel cum a fost precizată și extinsă.
Obligă pe pârâtul N. I. la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data de_ și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr. 3397/2011 a Tribunalului C. .
Obligă pârâta A. N. pentru R. P. la plata în favoarea reclamantului a dobânzii legale aferente sumei de 319.110,9 lei începând cu data de_ și până la executarea efectivă a sentinței menționate.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Băeșu G., în calitate de președinte al A. N. pentru R. P.
, cu domiciliul procesual ales la sediul A.N.R.P. din B., C. F. nr. 202, sector 1, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de legitimare procesuală pasivă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2013.
P. ,
G. C.
Grefier,
O. -R. L.
Red.AGC/Tehnored.VAM 7 ex./_
