Sentința civilă nr. 6110/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6110
Ședința publică din 30 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. -
judecător
G. ier: A. O.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii având ca obiect obligația de a face formulată de reclamantele B. (C. L. ) M. ANA, B. (C. M. ) LS, B. (C. C. ) ANA, F. (C. H. ) O., B. (C. I. ) I. în
contradictoriu cu pârâta U. S. H. B. și chematul în garanției M.
N. .
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile reprezentantului reclamantei fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantele B. (L. )M. Ana, B. (M. ) LS, B. (C. ) Ana, F.
(H. ) O., B. (I. ) I.
, în contradictoriu cu pârâta U. S. H. B. și chematul în garanție M. E. N.
au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- obligarea pârâtei U. S. H. B. la eliberarea
diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii;
obligarea chematului în garanție M. E. N. să
aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentele de diplomă în favoarea reclamantelor în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, sub sancțiunea plății de 1000 lei penalități pe zi de întârziere;
obligarea la plata cheltuielilor de judecată
În motivarea actiunii, reclamantele
au învederat faptul ca sunt absolvente a Universității " S. H. B. ", începând studiile în anul 2006 - data la care,
după reglementările în vigoare, studiile urmate erau acreditate si recunoscute ca atare de pârâta M.E.C.T.S. -, si au absolvit în anul 2009 și 2010. Arata că nu au primit niciodată diplomele de licență astfel cum ar fi trebuit, ci U. " S. H.
B. ." a înțeles să le elibereze adeverințele din care să rezulte promovarea studiilor si a examenului de licenta.
Articolul 60 alin. (1) din Legea nr.84/1995 dispune că "Activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi.";
Deși, conform art.361 al.2 din Legea educației naționale nr. 1/2011, "La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă Legea învățământului nr. 84/1995";, totuși, legea dispune doar pentru viitor față de prevederile art. 15 al.2 din Constituție.
Astfel, în conformitate cu regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, aprobat prin ordinul nr. 2284/2007 publicat in M Of Partea I nr. 716 din_, instituțiile de învățământ superior de stat sau particulare, acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu potrivit legii au obligația sa completeze si sa elibereze actele de studii
La data de_ pârâta U. "S. H. "; a depus întâmpinare prin care solicită a se constata că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamante în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acestora, le-a eliberat adeverințe de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă de către pârâtă sub nr. 1405/_ și cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul MECTS nr. 2284/2007.
Arată că a informat și Romdidac SA - Compania de material didactic desemnată de M. E., Cercetării și Tineretului, aducându-le la cunoștință că solicită tipărirea unor formulare tipizate, însă aceasta prin mai multe adrese a comunicat că nu poate să tipărească și să livreze decât cu aprobarea scrisă a M. ui E., Cercetării și Tineretului - Direcția Generală Juridică și Control. Face mențiunea că în prezent se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studii solicitate de reclamant, datorită refuzului M. ui E., Cercetării și Tineretului.
În conformitate cu dispozițiile art. 72-74 N. C.proc.civ., art.18 din Legea nr.554/2004 coroborate cu art.28 alin.1 din aceeași lege, U. "S. H. "; a formulat cerere de chemare în garanți e a M. ui E. N., solicitând să fie obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diploma de Licență si suplimentul la diploma pentru reclamante sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea 554/2004, începând cu a 30 - a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, precum și obligarea MECTS la plata tuturor sumelor cu titlu de daune solicitate pârâtei USH de către reclamante. Solicită cheltuieli de judecata, pe cale separată.
În motivare
se arată că atât vreme cât au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte, nu se pot face discriminări între reclamant și alți absolvenți, câtă vreme în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate. Menționează că a motivat solicitarea de admitere a cererii de chemare în garanție pe imposibilitatea efectivă de a emite reclamantului diploma de licență atâta vreme cat MECTS nu va aproba tipărirea formularelor pentru anul 2009, fiind puși astfel în imposibilitatea de a executa hotărârea, câtă vreme dreptul absolventului nu poate fi realizat fără concursul efectiv al chematului în garanție, care, în calitate de autoritate publică gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii. Se arată că asupra admiterii cererii de chemare în garanție s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarele cu nr._ ,_ ,_ ,_ ,_ ,
1120/4212010,_ ,_ ,_ ,_ ,_ în sensul admiterii cererii pârâtei de chemare in garanție a MECTS - irevocabil.
Întrucât în mod constant s-a statuat în jurisprudența I.C.C.J. - Secția de contencios administrative și fiscal, în litigii de aceeași natura, că MECTS are obligația legală de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diplomele de licență și suplimentele la diploma și pentru respectarea principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat ca atare în practica Curții Europene a Drepturilor Omului, solicită obligarea MECTS, să aprobe tipărirea formularelor destinate actelor de studii.
Pârâtul chemat în garantie M. E. N. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiata, în condițiile în care, conform art.2 din Legea nr. 288/2004, "Organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior, cu aprobarea M. ui E. și Cercetării.";; conform art.5 al.1 din Ordinul nr. 2284 din 28 septembrie 2007
"Instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, denumite în continuare instituții, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.";; conform art.2-4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2005 "educația se referă la programele și activitățile de formare academică sau profesională inițială și continuă.";, iar calitatea educației este ansamblul de caracteristici ale unui program de studiu și ale furnizorului acestuia, prin care sunt îndeplinite așteptările beneficiarilor, precum și standardele de calitate, controlul calității educației în unitățile de învățământ preșcolar, primar, gimnazial, profesional, liceal și postliceal presupune activități și tehnici cu caracter operațional, aplicate sistematic de o autoritate de inspecție desemnată pentru a verifica respectarea standardelor prestabilite.
În speță sun incidente prev. art.14 și art.17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2005, astfel că orice acreditatre/autorizare provozorie sunt aprobate prin hotărâri de guvern care se actualizează anual.
Față de H.G. nr. 676/2007 privind domeniile de studii universitare de licență, structurile instituțiilor de învățământ superior și specializările organizate de acestea, se poate observa că solicitarea de eliberare de tipizate de diplomă a USH din anul 2009 avea un cuantum aproximativ egal cu necesarul de tipizate pentru întreaga generație de absolvenți ai celorlalte instituții de învățământ superior a anului 2009.
Prin O.G. nr. 10 din 12 august 2009 s-a reglementat dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate.
În speță nici USH, nici reclamantele nu au făcut dovada că ar fi urmat procedura regelementată de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate.
Conform art.5 din Ordinul nr. 2284 din 28 septembrie 2007 instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, denumite în continuare instituții, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.
Prin urmare, o instituție care înmatriculează studenți la formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță care nu au parcurs procedura obligatorie autorizării nu este îndreptățită să desfășoare procesul de învățământ, să elibereze diplome
Consideră că unicul responsabil pentru desfășurarea activității de învățământ este Instituția de învățământ superior, în speță USH
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Legea nr. 443/2002 privind înființarea Universității ,,S. H. ,, B., prevede la art. 1 și 2 ,, înființarea Universității - S. H. - B. ca instituție de învățământ superior, persoană juridică de drept privat și utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ,, universitate înființând o serie de facultăți și specialități acreditate, printre care se regăsește Facultatea de Limbi și Literaturi Străine, specializarea limba și literatura străină A (engleză, franceză) - limba și literatura străină B (franceză, engleză, germană, spaniolă, italiană, rusă, latină), cu predare în limba română;Facultatea de Drept, specializarea drept, cu predare în limba română;Facultatea de Educație Fizică și Sport, specializarea educație fizică și sport, cu predare în limba română;Facultatea de Management Financiar-Contabil, specializarea contabilitate și informatică de gestiune, cu predare în limba română. Conform art.3 din această lege, "După intrarea în vigoare a prezentei legi în structura Universității "S. H. " din B. vor intra și facultățile, colegiile și specializările, altele decât cele menționate la art. 2, acreditate sau autorizate provizoriu prin hotărâre a Guvernului, conform legii.";
Potrivit art. 15 alin. 10 din Legea nr. 84/1995 ,,formele de organizare a învățământului sunt: învățământ de zi, seral, cu frecvență redusă, la distanță, comasat …,, legea menționată neavând reglementări care să vizeze durata studiilor la distanță și nici autoritatea competentă să reglementeze această
problematică. Ulterior Legea nr. 288/2004 la art. 4 alin. 1 reglementează studiile universitare de licență care corespund unui număr între 180 și 240 de credite transferabile conform MECTS, iar în alin. 5 s-a prevăzut că durata studiilor pentru obținerea creditelor de studii transferabile la învățământ la distanță se reglementează prin hotărâre de guvern. Legea nr. 84/1995 și Legea nr. 288/2004, în vigoare la data admiterii reclamantelor la studii, conțineau dispoziții în care M.
E. actualiză periodic, la propunerea Consiliului Național al Rectorilor, lista domeniilor și specializărilor de licență, care se aprobă prin hotărâre de guvern. Art. 5 din H.G. nr. 1175/2006 prevedea că durata ciclului de licență la formele de învățământ de zi, cu frecvență redusă și la distanță este aceeași iar în anexa 1 a hotărârii de guvern este prevăzută și specializările petenților ca domeniu de studiu universitar de licență, cu un nr. de credite transferabile. Raportat la aceeași dată, prin HG 916/2005 s-a aprobat structura instituțiilor de învățământ superior acreditat și specializările acestora iar U. S. H. B. cu Facultățile petentelor se regăsește în acest act normativ.
Toate actele normative mai sus menționate și în vigoare la data înmatriculării reclamantelor nu conțineau dispoziții exprese cu privire la forma de învățământ (zi, seral, frecvență redusă, la distanță ) pentru specializările acreditate / autorizate, așa încât domeniu acesta a rămas la competența de reglementare a fiecărei instituții superioare de învățământ, în considerarea autonomiei universitare.
Reclamanților înscriși la U. "S. H. "; au finalizat studiile prin susținerea si promovarea examenului de licență, fiindu-le emisă adeverința ce atestă acest fapt. Ca atare, U. are obligația ca, ulterior eliberării adeverințelor de studii, să elibereze si diplomele de licența. Aceasta întrucât actele prin care se recunoaște reclamanților calitatea de licențiat, nefiind revocate sau anulate, se bucura de prezumția de legalitate si veridicitate de care beneficiază orice act administrativ. Este adevărat ca prevederile art. 2 din Legea 288/2004 privind organizarea studiilor universitare impun ca "Organizarea fiecărui ciclu de studii este de competenta instituțiilor de învatamânt superior, cu aprobarea M. ui E. si Cercetării.", iar actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licența si care au urmat o specializare la o forma de învatamânt acreditata sau autorizata sa funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare Ia momentul înscrierii în anul I de facultate. Aceste acreditari/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern care se actualizează anual. Nu pot fi recunoscute acte de studii eliberate în mod nelegal persoanelor care au urmat studii cu nerespectarea prevederilor legale
Însă, calitatea de unitate de învatamânt superior acreditată sau neacreditată a Universitatii "S. H. ", ce vizează în mod exclusiv eventuala culpă a acestei universități, nu poate prejudicia pe reclamanți care, în baza teoriei "aparentei dreptului", s-au încrezut cu buna credință în situația prezentată de pârâtă și care, în aceste condiții, nu poate fi victima lipsei de acreditare. Procedura privind acreditarea/autorizarea provizorie a specializărilor instituțiilor de învatamânt
(OUG nr. 75/2005) nu vizează raporturile juridice ale Universitatii cu acești petenți, ci pe acelea cu autoritățile administrației competente în materie. Altfel spus, eventualele abateri ale Universitatii pârâte în derularea procesului de învatamânt la specializările/programele de studii organizate în formele de învatamânt neacreditate sau neautorizate nu pot fi imputate petenților de mai sus aflați în eroare comună cu privire la legalitatea formei de învățământ absolvite, iar acestora nu li se poate crea sau menține un statut juridic incert.
Din probele probele administrate rezultă derularea raporturilor reclamanților, în calitate de studenți, cu U. "S. H. ", inclusiv faptul ca aceștia și-au îndeplinit obligațiile contractuale asumate, respectiv plata taxelor de studii, susținerea și promovarea tuturor examenelor inclusiv a celui de licență. La rândul sau, U. a procedat la eliberarea actelor de studii completate (cu excepția diplomelor de licența). Altfel spus, U. a creat, față de studenții înmatriculați (actuali absolvenți) aparența de legalitate a formelor de învatamânt (aparență rezultată din încheierea contractelor de școlarizare, încasarea taxelor, organizarea și desfășurarea de examene, inclusiv de licența etc.).
Astfel, de vreme ce adeverința nu a fost revocată sau, după caz, anulată, aceasta produce în continuare efecte juridice, ceea ce presupune că beneficiarului ei trebuie să i se recunoască toate drepturile conferite de lege pe baza acesteia. A interpreta în sens contrar înseamnă a prejudicia grav interesele absolvenților, prin acordarea de diplome nerecunoscute de M. E., Cercetarii, Tineretului si Sportului și, implicit, nici de alte autoritati ale statului, absolvenții riscând să fie excluși din carieră, din viața socială, în condițiile în care au fost admiși la studii de către U. "S. H. ", au achitat taxele de școlarizare, au promovat examenele din cursul anilor, precum si examenul de licența.
Pentru aceste considerente, în baza art. 1 si 18 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite cererea principala formulata de reclamanți în contradictoriu cu pârâta U. "S. H. ";, si va obliga pârâta U. S. H. să elibereze pentru fiecare dintre reclamante B. (L. )M. Ana, B. (M. ) LS, B. (C. ) Ana, F. (H. ) O., B. (I. ) I. diploma de licență și suplimentele la diplomă aferente examenului susținut și promovat.
U. "S. H. "; B. nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, întrucât această obligație rezidă în sarcina părții aflate în culpă procesuală, ori imposibilitatea eliberării diplomelor de licență se datorează refuzului tipăririi acestora de către M. E., Cercetarii, Tineretului si Sportului . Ori, nefiind în culpă procesuală, pârâta U. "S. H. "; B. nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Pe de altă parte, conform prevederilor Ordinului Ministrului educației nr. 2284 din 28 septembrie 2007, operațiunile de desemnare a unității de specialitate care să tipărească formularele și de punere a tipizatelor de diplomă la dispoziția Universității privesc raporturile dintre ministerul de resort și instituțiile de învățământ superior.
În speță, reclamantele au chemat în garanție M. | E. | N. , |
solicitând obligarea chematului în garanție M. E. | N. | să aprobe |
tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentele de diplomă în favoarea reclamantelor în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, sub sancțiunea plății de 1000 lei penalități pe zi de întârziere, ori, conform art.70 N. cod pr.civ."; Partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană, împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri."; Astfel, interesul părții care formulează cererea de chemare în garanție a terțului privește garantarea sau despăgubirea sa în ipoteza în care va cădea în pretenții.
În aceste condiții, reclamantele necăzând în pretenții, instanța urmează să respingă cererea de chemare în garanție formulată de reclamantele B. (L. )M. Ana, B. (M. ) LS, B. (C. ) Ana, F. (H. ) O., B. (I. ) I.
în contradictoriu cu chematul în garanție M. E. N. .
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U.
S. H. în contradictoriu cu M. E. N. se reține că prin mai multe adrese, U. a solicitat M. ui E., Cercetarii, Tineretului si Sportului aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac. Deși pârâtul chemat în garanție afirmă că ar fi avizat tipărirea formularelor tipizate, nu face aceasta dovadă și, mai mult, susține, prin întâmpinare, ca actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu.
Astfel cum s-a reținut în cele ce preced, nici o autoritate administrativă sau instanță de judecată nu s-au pronunțat în sensul revocării sau constatării nulității absolute precum și a anulării adeverinței de licență, motiv pentru care ea își produce efecte juridice.
Adeverința de licență, se bucură de prezumția de legalitate, iar în acest context se recunoaște reclamantelor calitatea de licențiat în specializările urmate.
Chiar M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului recunoaște prin întâmpinare ca a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2009 si 2010, ceea ce înseamnă că a recunoscut specializarea petenților.
Cum obligația pârâtei U. "S. H. ", asupra căreia instanța a statuat în considerentele expuse anterior, este corelativă obligației chematului în garanție de a aproba formularele tipizate, față de prevederile art. 7 din regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ aprobat prin Ordinul ministrului educației, cercetării și tineretului nr. 2284/2007, urmează că cererea de chemare în garanție să fie admisă și obligat pârâtul chemat în garanție la executarea obligației.
Referitor la cererea pârâtei de aplicare în sarcina chematului în garanție a sancțiunii prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea 554 din 2004 republicată, tribunalul a constatat că aceasta nu este fondată. Sancțiunea prevăzută de alin. 2 din art. 24 nu se poate acorda decât dacă termenul stabilit în cuprinsul unei
hotărâri judecătorești definitive și irevocabile nu ar fi fost respectat de către cel obligat să efectueze o anumită operațiune. Este evident că în cauză nu ne aflăm într-o astfel de situație, neexistând o hotărâre de acest gen și drept urmare nu sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 rep.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamantele B. | (L. | )M. | Ana, B. |
(M. ) LS, B. (C. ) Ana, F. (H. ) O., B. | (I. | ) I. | toate cu |
domiciliul procesual ales la C. n Iusco și Asociații - Societate civilă de avocați din C. N., str. Pitești nr. 9, ap. 6, județul C. în contradictoriu cu pârâta către pârâta U. S. H. , cu sediul în B., str.Ion G., nr.13, sector 3 și, în consecință:
Obligă pârâta U. S. H. să elibereze pentru fiecare din reclamante B. (L. )M. Ana, B. (M. ) LS, B. (C. ) Ana, F. (H. ) O. ,
B. (I. ) I. diploma de licență și suplimentele la diplomă aferente examenului susținut și promovat.
Respinge
cererea de chemare în garanție formulată de reclamantele B. (L.
)M. Ana, B. (M. ) LS, B. (C. ) Ana, F. (H. ) O., B. (I.
) I.
toate cu domiciliul procesual ales la C. n Iusco și Asociații - Societate civilă de avocați din C. N., str. Pitești nr. 9, ap. 6, județul C. în contradictoriu cu chematul în garanție M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului
, cu sediul în B., str. General B. nr. 28-30, sector 1.
Admite
în parte cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta
U. S. H.
în contradictoriu cu chematul în garanție a M. ui E., cercetării, Tineretului și Sportului, cu sediul în B., str. General B. nr. 28- 30, sector 1 și, în consecință:
Obligă chematul în garanție M. ui E., cercetării, Tineretului și Sportului să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentele de diplomă în favoarea reclamantelor B. (L. )M. Ana, B. (M. ) LS, B. (C. ) Ana, F. (H. ) O., B. (I. ) I. .
Respinge
cererea pârâtei U. S. H. privind aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 chematului în garanție M.
E., Cercetării, Tineretului și Sportului.
Respinge
cererile privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi ,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
C. G. | A. | O. |
Red. / Tred. C.G. /_ - 9 ex
