Sentința civilă nr. 4670/2013. Anulare act control taxe şi impozite

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.

Dosar nr. _

SENTINȚA CI VILĂ NR. 4670

Ședința publică din 4 septembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V. P.

- judecător

GREFIER: M. N. D.

Pe rol este soluționarea acțiunii formulată de reclamantul F. - MIHALYEK G. -F. -A. cu domiciliul în B. M., str. H., nr. 6/14, județul M., în contradictoriu cu pârâtele A. J. A F.

P. M. (fosta D. G. a F. P. M. ), cu sediul în B. M. ,

A. S. nr. 2 A, județul M., S. F. M. B. M. (fosta A.

F. P. B. M. ), cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul M. și

A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru partea reclamantă avocat Cotuțiu C. în substituirea avocatului P. A., lipsă fiind pârâtele.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Reprezentantul părții reclamante, avocat Cotuțiu C., depune la dosar delegație de substituire, copia cărții de identitate a autoturismului și chitanță privind onorariul de avocat. Arată că nu are alte cereri de formulat.

Instanța, având în vedere actele și lucrările aflate la dosar, precum și faptul că nu sunt alte cereri de formulat, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii.

Reprezentantul părții reclamante, avocat Cotuțiu C., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, obligarea pârâtelor la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală de la data achitării și până la plata efectivă și la cheltuieli de judecată.

Instanța reține cauza în pronunțare.

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul F. - MIHALYEK G. -F. -A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele D.

G. a F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. B. să se dispună obligarea pârâtelor să restituie părții reclamante suma de 2426 lei, încasată cu chitanța seria TS8 nr. 5015423 din data de _ pentru înmatricularea autoturismului din litigiu, precum și

dobânda legală calculată de la data plății și până la restituirea efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii se arată că pentru autoturismul rulat (second-hand), achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, părții reclamante i s-a pretins să plătească taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule,

prevăzută de Legea nr. 9/2012. Susține partea reclamantă ca obligația de a

achita taxa respectivă este nelegala și contravine prevederilor art. 90 TCE cat

si ale Tratatului de aderare a României la Comunitatea Europeana, fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne. Reclamantul invocă jurisprudența CJCE și arată că în cauză se impune aplicarea prioritară și directă a dispozițiilor art. 110 din Tratat, arătând că este unanim admis în practica judiciara internă și a CJCE că art. 110 din Tratat produce efecte directe și, ca atare, creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja. Se susține că, cu toate eforturile de modificare a dispozițiilor O.U.G. nr. 50/2008, discriminarea se menține, autoturismelor deja înmatriculate în spațiul european, pentru care s-a plătit/nu - în funcție de stat - o taxă, impunându-li-se plata unei noi taxe de înmatriculare pentru simplul fapt că sunt reînmatriculate în România, această taxă putând fi astfel asimilată unei taxe vamale, de trecere a graniței. Așadar, autoturismele noi plătesc taxa care este mult mai mică valoric, iar cele deja rulate în Uniunea Europeană plătesc, din nou, o taxă de înmatriculare, doar pentru că ele se reînmatriculează în România

În probațiune s-au depus decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.

Prin întâmpinarea depusă al dosar pârâta D. G. a F. P.

M. a solicitat respingerea acțiunii.

Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.

De asemenea, conform alin.2 al aceluiași articol, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție. Scopul general al art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită restituirea taxei de poluare.

Aceleași critici pot fi reținute și în cazul Legii nr.9/2012.

După aderarea României la Uniunea Europeană, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. Din perspectiva celor arătate, T. consideră că decizia de calcul a taxei de poluare este nelegală, nelegală fiind și încasarea taxei aferente și, în consecință, suma percepută trebuie restituită de către pârâte conform dispozitivului.

În temeiul art. art. 453 alin. 1, art. 453 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va obliga pârâtele la plata către partea reclamantă de cheltuieli judiciare reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.

În raport de aceste considerente, instanța va admite acțiunea, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea

formulată de către reclamantul F. -MIHALYEK G.

-F. -A.

cu domiciliul în B. M., str. H., nr. 6/14, județul M., în contradictoriu cu pârâtele A. J. A F. P. M. (fosta D.

G. a F. P. M. ), cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul

M., S. F. M. B. M. (fosta A. F. P. B. M. ), cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul M. și A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, și în consecință:

Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 2426 lei, încasată cu chitanța seria TS8 nr. 5015423 din data de _ , cu dobânda legală de la data achitării taxei de poluare și până la restituirea sumei.

Obligă pârâtele să plătească părții reclamante suma de 1043,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 4 septembrie 2013.

PREȘEDINTE		GREFIER
V. P.	M. N.	D.

Red.P.V./T.red. M.N.D.

_ /6 ex.