Decizia civilă nr. 1145/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr. 1145
Ședința publică din 31 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: D. M. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: S. -D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. G. împotriva sentinței civile nr. 1191 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamanta S.C. V. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj nr.57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1191 pronunțată la_ în dosar nr._ al Tribunalului Cluj a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității invocate de pârâta A. F. P. a M. G. .
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC V. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. G., în consecință a fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 3636 lei, reprezentând taxă pe poluare achitată prin chitanța nr.1228559 eliberată la data de_, cu dobânda legală calculată începând cu data de_, până la restituirea efectivă; admisă cererea de chemare in garanție a Administrației F. pentru M.
formulată de pârâtă.
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să restituie pârâtei suma de 3636 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală de la data achitării_ până la data restituirii efective.
S-a dispus reducerea onorariului avocațial la suma de 500 lei.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată.
1
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că excepția lipsei calității procesuale este neîntemeiată deoarece taxa ce se solicită a fi restituită a fost achitată în contul acesteia, fiind și organul emitent al chitanței.
Referitor la inadmisibilitate se reține că excepția este neîntemeiată întrucât obiectul demersului nu îl constituie anularea unui act.
Cu privire la fond s-a reținut că normele interne contravin celor comunitare.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta arătând că cheltuielile acordate
în sumă de 539,3 lei prin raportare la munca sunt ridicate și nu se poate reține culpa sa procesuală în condițiile în care a făcut aplicarea normelor interne.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare s-a solicitat respingerea recursului întrucât munca prestată a presupus consultarea clientului asupra problemei, redactarea cererii, prezentarea și susținerea în fața instanței.
Analizând argumentele aduse de recurentă prin prisma actelor dosarului a normelor juridice incidente, a art.304 C.pr.civ. Curtea reține că nu sunt întemeiate
.
Astfel susține recurenta că nu se impunea obligarea la cheltuieli. Susținerea nu poate fi primită de vreme ce culpa rezultă din aceea că recurenta a refuzat recunoasterea dreptului la restituirea taxei și la realizarea efectivă.
În plus actele depuse, chitanțe atestă efectuarea cheltuielilor. Prin urmare față de acte reținerile se vădesc nefondate.
Se susține însă de recurentă că cheltuielile sunt mari raportat la practica. Susținerea nu poate fi primită întrucât cheltuielile pot fi acordate ținând seama de obiect dar și de volumul de muncă prestat de apărător.
În condițiile în care a fost redactată acțiunea de către apărător, iar la termen acesta a asigurat asistența suma de 500 lei reprezentând onorariu nu poate fi considerată mare.
Așadar față de cele arătate constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ. Curtea urmează a da o soluție de respingere a recursului declarat.
Cât privește cheltuielile se reține că potrivit principiului instituit de art.274 C.pr.civ. pe lângă culpa procesuală se impune și dovada cheltuielilor. La întâmpinare nu au fost depuse acte privind cheltuielile context în care cererea intimatului urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de A. F. P. G. împotriva sentinței civile nr. 1191 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Respinge cererea intimatului privind obligarea la cheltuieli. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. H. D. M. F. T.
GREFIER
S. -D. G.
Red.F.T./S.M.D./2 ex./_ /Jud.fond.M. B.
2
