Sentința civilă nr. 4731/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4731/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE R. M.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare cauza din Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. V. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A O. H. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28 februarie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, la data de_, reclamantul P. V. a solicitat obligarea pârâtei A. F. P. a municipiului H. să îi restituie suma de 2669 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxelor si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art. 90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, contractul de vânzare cumpărare a autoturismului, cartea de identitate a acestuia și certificatul de înmatriculare în România, corespondență purtată cu AFP H. .
Pârâta A. F. P. a municipiului H. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, invocând:
- excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamantul nu a înțeles să exercite calea de atac prevăzută de lege în vederea anulării deciziei de calcul a
taxei de poluare și a restituirii sumelor achitate în temeiul acestora, ci a înțeles să formuleze o simplă cerere de restituire adresată Administrației F. P.
C. -N., în afara termenului de 30 de zile.
Pârâta A.F.P. H. a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că dispozițiile OUG nr.50/2008 nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate, respectiv nu se încalcă art.90 din TCE, iar în speță taxa de poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second-hand provenind din alte state membre ale UE, ci ea se aplică tuturor autoturismelor noi sau second-hand înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de proveniența lor geografică și națională, precum și autoturismelor noi din producția națională a României.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autovehicul marca Volkswagen, tip Golf, nr. de identificare WVWZZZ1HZSP185113, acesta nefiind anterior înmatriculat în România, iar pentru înmatricularea în țara noastră, A. finanțelor P. Gilău a emis decizia de calcul a taxei de poluare nr. 90/_, din care reiese că reclamantul ar fi trebuit să achite o taxă de poluare în sumă de 2669 lei.
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepția invocate de către pârâtă, instanța o va respinge, pentru următoarele argumente:
Instanța observă că reclamantul contesta, in realitate, compatibilitatea taxei de poluare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantului nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea. De altfel, în același sens este și Decizia nr.24/2011 a Î., dată în recurs în interesul legii și deci obligatorie pentru instanțe, prin care s-a stabilit admisibilitatea cererilor similare prezentei.
Pe fondul cauzei, instanța de judecată reține că reclamantul a depus în susținerea acțiunii civile formulate mai multe înscrisuri însă printre acestea nu se regăsește chitanța de achitare a taxei de poluare. În aceste condiții, față de actele depuse la dosarul cauzei de către reclamant, instanța apreciază că reclamatul nu a depus dovada plății acestei taxe, nerezultând dacă și care este cuantumul taxei achitate pârâtei. Or, potrivit art. 1069 Cod Civil, cel ce face în fața instanței o propunere trebuie să o susțină prin mijloace probatorii, ceea ce reclamantul nu a făcut în speța de față, motiv pentru care, instanța va respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. V. cu domiciliul în loc. Mărișel, nr.258, jud. C. și cu domiciliul procesual ales în loc. C. - N., str. P.
, nr.1-3, ap. 21, jud. cluj in contradictoriu cu parata AFP H., cu sediul in loc.
H., str. H., nr. 23, jud C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE
Respinge ca neîntemeiată exceptia inadmisibilitatii acțiunii .
Respinge acțiunea formulata de reclamantul P. V. cu domiciliul în loc. Mărișel, nr.258, jud. C. și cu domiciliul procesual ales în loc. C. - N., str. P.
, nr.1-3, ap. 21, jud. cluj in contradictoriu cu parata AFP H., cu sediul in loc.
H., str. H., nr. 23, jud C. .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată in ședintă publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. L. B.
