Sentința civilă nr. 5063/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr._
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5063
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
cod operator 4204
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe reclamanta P. L. M., cu domiciliul în Târgu L., str. G. C., nr. 4A, județul M. și pe pârâtul I.
P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B. M., str. Ș. nr. 1, județul M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată pe care o unește cu fondul, constată cauza lămurită, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, sub numărul de mai sus, reclamanta P. L. M. în contradictoriu cu pârâta a I.
P. Județului M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a
V. a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autoturismului proprietate personală marca Volkswagen, identificat cu serie șasiu WVWZZZ3BZ1E258584.
În motivarea cererii, după ce redă împrejurările în care a dobândit vehiculul care provine dintr-un stat membru al Uniunii europene, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă. În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: cartea de identitate a vehiculului și alte înscrisuri pentru a proba
înmatricularea anterioară a vehiculului într-un stat membru UE și drreptul de proprietate asupra acestuia.
Pârâta I. P. Județului M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. a formulat întâmpinare ( fila11) prin care se opune admiterii cererii, susținând că începând cu data de_ a intrat în vigoare Legea nr.9/2012 care instituie obligația de plată a taxei de emisie și a abrogat O.U.G. nr. 50/2008 care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule. Potrivit art.4 din legea nr.9/2012 obligația de plată a taxei intervine cu ocazia înscrierii în circulație a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8; la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7;respectiv cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării. Întrucât reclamantul nu se încadrează în cazurile de scutire de la obligația de plată a taxei prevăzute de art. 3 alin. 1 din același act normativ, refuzul de înmatriculare fără a se depune dovada achitării taxei de emisie nu poate fi considerat nejustificat în sensul art.2 alin.1 lit.i) din Legea nr.9/2012 .
S. de specialitate din subordinea pârâtei nu este abilitat să înlăture eventualele neconcordanțe dintre Legea nr.9/2012 și dreptul comunitar.
La ultimul termen de judecată instanța a invocat excepția inadmisibilității cererii din oficiu, soluționată odată cu fondul.
Analizând actele și probele de la dosarul cauzei instanța constată :
Reclamanta deține un autoturism marca marca Volkswagen, identificat cu serie șasiu WVWZZZ3BZ1E258584, afirmând că vehiculul a fost anterior înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene ( Olanda ) .
Pentru înmatricularea autovehiculului în România susține că i s-a solicitat de către pârâtă să facă dovada achitării taxei de poluare în temeiul OUG nr. 50/2008, fără a face dovada că s-ar fi adresat autorității administrative competente să dispună înmatricularea vehiculelor cu o cerere în acest sens, anterior sesizării instanței de contencios administrativ.
Instanța a solicitat reclamantei să depună la dosar copia cererii de înmatriculare pe care a adresat-o pârâtei conform mențiunilor exprese din cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, depusă la fila 16 din dosar.
Reclamnat nu a depus la dosar nici un înscris prin care să facă dovada refuzului pârâtei de a înmatricula vehiculul sau de soluționare a unei astfel de cereri, anterior sesizării instanței de contencios administrativ
În consecință, instanța constată că nu există un act administrativ conform definiției date în art.2 alin.1 lit.c și alin.2 din Legea nr.554/2004, ca o condiție de admisibilitate acțiunii în contencios administrativ conform art.1 alin.1 și 2 din Legea nr.554/2004 .
Potrivit art.8 din Legea nr.554/2004 care stabilește obiectul acțiunii în contencios administrativ pot fi supuse controlului judecătoresc numai actele administrative tipice sau asimilate.
Reclamanta nu a invocat un act juridic care să poată fi calificat cu acest atribut, prevalându-se de nelegalitatea generică a O.U.G. nr. 50/2008 care condiționează prima înmatriculare a unui vehicul din import de plata taxei de poluare și vătămarea unui drept propriu, ceea ce impune potrivit art.1 coroborat cu art.8 din Legea nr.554/2004 existența unui act administrativ individual .
Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea ca inadmisibilă, fără a o soluționa pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea formulată de către reclamanta P. L. M., cu domiciliul în Târgu L., str. G. C., nr. 4A, județul M. în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., cu sediul în B. M., str. Ș. nr. 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
M. H. | E. -A. | I. C. |
Red.M.H./_
Tehnored.E.A.I.C./4ex./_
