Sentința civilă nr. 5075/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5075/2013
Ședința publică din 21 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. -A. C.
Grefier D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC V. L. R. I. SA, pe pârâta D. G. A M.
B., și pe pârâta A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_, sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. "V. L. R. I. "; S.A. prin G. N A. Persoană fizică, a solicitat obligarea pârâtele D. G. A FIN. ȚELOR PUBLICE A M. B. și A. F. PENTRU M., la restituirea sumei de 4.606 lei reprezentând taxă de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism, în contul deschis pe numele de G. n A., persoană fizică, obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale, calculată de la data achitării taxei de poluare și până la data restituirii efective a sumei, conform art. 124 C.pr.fiscală, în contul deschis pe numele de G. n A.
, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art. 90 din TCE (actualul art.110 TFUE).
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: contract de leasing, decizia de calcul a taxei pe poluare, Ordin de plată, cartea de identitate a autoturismului, autorizație de circulație provizorie, contract de leasing financiar, cartea de identitate a vehiculului. A solicitat
D.G.F.P. B. restituirea taxei, însă pârâta nu i-a comunicat un răspuns, astfel că a promovat prezenta cerere.
Pârâta D. G. a Finanțelor Publice a municipiului B. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a
D.G.F.P. B., deoarece potrivit Ordinului Președintelui ANAF nr. 2731/2010, reclamanta este în administrarea Direcției Generale de Administrare a Marilor Contribuabili din cadrul ANAF.
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea acțiunii, arătând că normele interne în baza cărora a fost percepută taxa de poluare nu sunt în contradicție cu Tratatul privind instituirea Comunității Europene. De asemenea în privința solicitării dobânzii fiscale de către reclamantă, pârâta a solicitat respingerea acestui petit deoarece nu au fost încălcate termenele impuse de art. 117 al. 2 și 70 din Codul de Procedură Fiscală. Pârâta a mai solicitat respingerea cererii reclamantei de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că reclamanta nu a câștigat irevocabil procesul, iar pârâta nu a dovedit rea credință în administrarea raporturilor de drept fiscal pe care le-a avut cu reclamanta și nici nu și-a exercitat abuziv drepturile procesuale.
Tribunalul pronunțându-se cu prioritate asupra excepției invocate de către pârâta D. G. a Finanțelor Publice a municipiului B., urmează să o respingă deoarece reclamanta a achitat în contul acestei pârâte suma de 4.606 lei, cu titlu de taxă de poluare pentru autoturisme și întrucât prin acțiunea promovată solicită restituirea acesteia, tribunalul apreciază că există o identitate între persoana chemată în judecată în calitate de pârâtă și subiectul pasiv în raportul juridic dedus judecății. Mai este necesar să subliniem că ordinul președintelui ANAF nr. 2731/2010, prin care reclamanta a fost trecută în administrarea Direcției G. de Administrare a Marilor Contribuabili B. este ulterior momentului la care s-a născit raportul juridic dintre reclamantă și pârâta D. G. a Finanțelor Publice a municipiului B., raport ce are la bază achitarea și perceperea taxei de poluare în litigiu.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autovehicul marca Fiat, tip Ducato, cu nr. de identificare ZFA25000001465303, serie șasiu 1465303, an de fabricație 2008, data fabricației fiind_, iar pentru înmatricularea acestui în R. a fost obligată să achite o taxă de poluare în cuantum de 4.606 lei, sumă pe care a achitat-o cu Ordinul de plată nr. 23464 emis la data de_ la Trezoreria mun. B. (f.10), și a refacturat-o către G. n A., persoană fizică, în calitate de Utilizator al autovehiculului în baza contractului de L. Financiar nr. 50235 din data de_, eliberând în acest sens factura seria VBL nr.72242601 din data de_ (f.11).
Din decizia de calcul a taxei de poluare emisă la data de_ de către pârâta D. generală a Finanțelor Publice B. (fila 9), rezultă că autoturismul în speță este un autovehicul nou, care a fost înmatriculat pentru prima oară în R., având anul de fabricație 2008, prin urmare nu există o discriminare în sensul celei sesizate de Curtea de Justiție a Comunităților
Europene, în cauzele T. contra României sau Nisipeanu contra României, prevederile art. 110 TUE neavând incidență în cauza de față.
Deoarece, așa cum am arătat mai sus, autovehiculul în cauză nu a fost anterior înmatriculat într-un alt stat al Uniunii Europene, fiind pentru prima dată înmatriculat în R., instanța va respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC V. L. R. I. SA, prin G. N A. Persoană fizică, în contradictoriu cu pârâtele D. G. a Finanțelor Publice
B. și A. F. pentru M. .
Deoarece pârâtele nu sunt căzute în pretenții, tribunalul va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a Finanțelor Publice a M. B., invocată de către această pârâtă.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta
S.C. "V. L. R. I. ";,
cu sediul în B., Șoseaua B. -Ploiești, nr. 19-21, etaj 2, sector 1, prin G. N A. Persoană fizică
, cu sediul în C. -N.
, str. Pomet nr. 49, jud. C., cu sediul procesual ales în C. -N., str. O. G. nr.1, ap. 6 jud. C., în contradictoriu cu pârâtele D. G. a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., str. D. G. nr. 13, sector 2 B. și A.
F. pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6
B. .
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 21 martie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. -A. C. DP O.
Red. 5 ex./L.A.C./D.M.
_
