Sentința civilă nr. 5117/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5117
Ședința publică din 11 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. M.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul B. M. S., domiciliat în Z., str. N., nr.4, bl. N 10, ap. 9, jud. S. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEAȚEANĂ DE P. S., cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 85, jud. S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reclamantul invocă excepția autorității de lucru judecată întrucât există autoritate de lucru judecat în materie și anume Decizia Curții de A. Pitești, pronunțată în dosarul nr._ de respingere a Casei Județene de P. Argeș, împotriva sentinței Tribunalului Argeș care obligă, în data de_ C. J. de
P. să calculeze începând cu luna ianuarie 2011 indemnizația lunară reparatorie datorată unui număr de 31 de revoluționari din Pitești în conformitate cu art.4 din Legea nr.341/2004 precum și sentința civilă nr. nr.113/2013 emisă la data de_ de Tribunalul Galați privind acordarea indemnizațiilor reparatorii și a indemnizației lunare, avându-se în vedere câștigul mediu brut prevăzut de Legea nr.297/2010.Susține că motivarea aplicării " autorității de lucru judecat"; în primul rând este principiu: cauze similare- soluții similare și ținând seama de acest principiu - conform jurisprudenței CEDO, incertitudinea jurisprudențială este de natură a reduce încrederea justițiabililor în justiție și contravine principiului securității raporturilor juridice ca element esențial a preeminenței dreptului și că noțiunea de proces echitabil presupune ca dezlegările irevocabile date problemelor de drept în litigii anterioare dar identice sub aspectul problemelor de drept soluționate au caracter obligatoriu în litigii ulterioare deoarece s-ar încălca principiul securității raporturilor juridice cu consecința generării incertitudinii jurisprudențiale și a reducerii încrederii justițiabililor în sistemul judiciar.
Instanța unește excepția invocată de reclamant cu fondul și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei să calculeze indemnizațiile amintite în acțiune și să-i plătească diferențele.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa reclamantul B. M. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. S. solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 8.580 lei precum și a dobânzii de 6% pe an, sumă reprezentând îndemnizația prevăzută de art.4 și art-5 lit.m) din Legea nr.341/2004, cu aplicarea coeficientului de 1,1, respectiv 0,6 la câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin bugetul anual al asigurărilor sociale de stat.
În motivarea cererii sale reclamantul arată faptul că este beneficiar al îndemnizației prevăzută de art.4 și art.5, lit.m) din Legea nr.341/2004 dar pârâta a refuzat să-i calculeze această indemnizație în anii 2011,2012 și 2013 în funcție de câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, folosind la calculul îndemnizației câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Reclamantul consideră că acest fapt contravine prevederilor O.U.G.nr.11/2011 conform căreia sintagma salariu mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat se înlocuiește cu sintagma câștigul salarial mediu brut pe economie, utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Astfel pârâta a folosit la calculul îndemnizației revoluționarilor valoarea de 1836 lei pentru anii 2011 - 2013, în situația în care pentru anul 2011 în conformitate cu prevederile art.15 din Legea nr.287/2010, câștigul salarial mediu brut a fost stabilit la valoarea de 2022 lei, pentru anul 2012, în baza art.17 din Legea nr.294/2011, a fost stabilit la valoarea de 2117 lei, iar în anul 2013, prin art.16 din Legea nr.6/2013, a fost stabilit la valoarea de 2223 lei.
Prin neacordarea îndemnizației în cuantumul cuvenit reclamantul consideră că a fost prejudiciat, în perioada 2011-2013, cu suma de 8580 lei asupra căreia trebuie calculată dobânda legală.
Reclamantul a invocat excepția autorității de lucru judecată arătând faptul că noțiunea de proces echitabil presupune ca dezlegările irevocabile date problemelor de drept în litigii anterioare dar identice sub aspectul problemelor de drept soluționate au caracter obligatoriu în litigiile ulterioare deoarece s-ar încălca principiul securității raporturilor juridice cu consecința generării incertitudinii jurisprudențiale și a reducerii încrederii justițiabililor în sistemul judiciar.
Consideră că puterea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești semnifică faptul că o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată iar hotărârea este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie contrazisă de o altă hotărâre.
În acest context reclamantul apreciază că Decizia Curții de A. Pitești pronunțată la data de_ constituie autoritate de lucru judecat în materie și anume modul de calcul al îndemnizației revoluționarilor, având la bază câștigul salarial mediu brut, stabilit prin bugetul asigurărilor sociale de stat pentru anul în care se face plata.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei pârâta a solicitat instanței să respingă cererea reclamantului ca nelegală și netemeinică deoarece îndemnizațiile prevăzute de Legea nr.341/2004 se calculează prin aplicarea unui coeficient asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Din textul Legii nr.287/2010 a bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011 se remarcă faptul că nu se mai regăsește indicatorul "salariul mediu brut"; ci "câștigul salarial mediu brut";, a cărui valoare a fost de 2022 lei.
Prin urmare calculul îndemnizațiilor prevăzute de Legea nr.341/2004 ce se cuveneau beneficiarilor aflați în plată la data de_, s-a utilizat salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010, de 1836 lei.
Nici în Legea nr.6/2013 a bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2013 nu se mai regăsește indicatorul "salariu mediu brut";, ci câștigul salarial mediu brut";, a cărui valoare este de 2223 lei.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Analizând cu precădere excepția autorității de lucru judecat invocată de reclamant instanța reține faptul că potrivit art.430 alin.(1) din codul de procedură civilă "Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată";.
Art.431 alin.(2) din Codul de procedură civilă prevede faptul că "Oricare dintre părți poate opune lucru anterior judecat într-un alt litigiu " dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă";.
Prin urmare raporturile juridice litigioase trebuie să fie dependente, de soluția dată în primul depinzând soluția în cel de-al doilea.
Terții vor putea invoca pe calea excepției lucrului judecat, ceea ce instanța a statuat printr-o hotărâre anterioară cu privire la părțile participante la acest proces. Situația lor juridică stabilită în cadrul unor dezbateri contradictorii, cu asigurarea tuturor garanțiilor dreptului la apărare va putea fi invocată cu titlu de lucru judecat de toți cei care ar avea interes să o facă.
Decizia invocată de reclamant nu instituie în sarcina părților participante la proces vreo obligație în legătură cu acesta și în consecință instanța va respinge excepția autorității de lucru judecat.
Pe fondul cauzei instanța reține faptul că reclamantul beneficiază de pensie prevăzută de Legea nr.341/2004, conform deciziei nr.125212/_ emisă de pârâta C. J. de P. S. .
Conform art. 3 alin. 1 (3) din Legea nr. 341/2004 ,,pentru cinstirea memoriei celor care și-au jertfit viața și în semn de gratitudine față de cei care au luptat pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989, se instituie titlul de
"Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite";.
Art. 5 lit. m din Legea nr. 341/2004 prevede că persoanele prevăzute la art. 3 lit. b precum și la art. 4 alin. 1 beneficiază, pe lângă indemnizația calculată conform prevederilor art. 4 și de acordarea unei indemnizații lunare,, adăugată la pensia pentru limită de vârstă echivalentă cu un coeficient de 0,6 calculat conform prevederilor art. 4 alin. 2,,.
Conform prevederilor art. 14 lit. d din Legea nr. 118/2010, de la data intrării în vigoare a acestei legi, respectiv 3 iulie 2010 ,se reduc cu 15% indemnizațiile prevăzute de Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției Române din decembrie 1989 precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987. Aceste prevederi urmau să se aplice până la data de 31 decembrie 2010.
Ulterior, a fost adoptată legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, act normativ care la art. 10 alin. 1 a prevăzut că ,,începând cu luna ianuarie 2011 drepturile prevăzute la art. 2, alin. 1, lit. a, b și d și alin. 4, art. 13 și 14 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea stabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se majorează cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010,,.
Conform art. 8 alin. 1din Legea nr. 283/2011 ,,în anul 2012, cuantumul drepturilor prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. a), b) și d), alin. (4), art. 13 lit. b) și c) și la art. 14 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011,,.
Aceste prevederi au un caracter special, derogator față de dispozițiile generale ale Legii nr. 341/2010, intenția legiuitorului fiind de a menține cuantumul drepturilor prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. a), b) și d), alin. (4), art. 13 lit.
b) și c) și la art. 14 din Legea nr. 118/2010, la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011.
Tot astfel, potrivit art.3 alin.(2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobată cu modificări prin Legea nr.182/2012, cuantumul drepturilor prevăzute de atz.14 din Legea nr.118/2010, modificată și completată a fost majorat, începând cu luna iunie 2012, cu 2,3% față de cuantumul aflat în plată în luna mai 2012, fără a depăși nivelul în vigoare în luna iunie 2010.
Pentru anul 2013, potrivit dispozițiilor art.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.84/2012, privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, drepturile prevăzute la art.3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.19/2012, aprobată cu modificări prin Legea nr.182/2012 au fost menținute în plată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2012.
Unele dintre aceste soluții legislative au fost analizate de Curtea Constituțională atât în cadrul controlului anterior, cât și al celui posterior de constituționalitate, iar în jurisprudența instanței de contencios constituțional s-a stabilit că, deși temeiul moral al acordării beneficiilor prevăzute de Legea nr.341/2004, izvorât din sentimentul de recunoștință pentru cei care, prin jertfă și contribuția proprie, au condus la căderea regimului comunist și la instaurarea democrației, este incontestabil, aceasta nu constituie, totuși, potrivit Constituției, o obligație de reglementare a statului în acest sens, neputându-se vorbi astfel de existența unui drept fundamental la obținerea unor indemnizații în virtutea calității de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite în cadrul Revoluției Române din Decembrie 1989. Ca atare, în temeiul art.61 alin.(1) din Legea fundamentală,
legiuitorul are deplina competență de a stabili condițiile și criteriile de acordare a indemnizațiilor reparatorii, fiind liber să aprecieze asupra instituirii unor astfel de beneficii, precum și asupra condițiilor și criteriilor de acordare, ținând seama de politica statului, de resursele financiare, de prioritatea obiectivelor urmărite și necesitatea îndeplinirii și a altor obligații ale statului.
Nu se poate reține nici considerentul potrivit căruia legiuitorul ar fi intenționat revenirea la modul de calcul al indemnizațiilor prin utilizarea algoritmului prevăzut de Legea nr.341/2004, iar textul art.10 alin.(1) din Legea nr.285/2010 a avut doar semnificația restituirii diminuării cu 15% operate asupra acestor indemnizații în cursul anului 2010 care se adaugă la majorarea rezultată din aplicarea coeficienților prevăzuți de art.4 alin.(4) și art.5 alin.(2) lit.m) din Legea nr.341/2004 la suma de 2022 lei, reprezentând câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011.
Astfel, din cele expuse anterior, rezultă că reducerea cu 15% operată în temeiul Legii nr.118/2010 a fost recuperată în baza unor măsuri legislative ulterioare Legii nr.285/2010, astfel încât, în luna iunie 2012, indemnizațiile prevăzute de art.14 din Legea nr.118/2010 au atins nivelul avut în luna iunie 2010,
fără a-l putea depăși în mod legal.
Ca atare, din perspectiva raționamentului juridic la care achiesăm, observăm că nu prezintă relevanță, pentru anul 2011,indicatorul economic utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat aferent acestui an, de vreme ce legiuitorul a înțeles să stabilească, prin acte normative derogatorii, cu caracter temporar, un alt mod de calcul al indemnizațiilor reparatorii și lunare, iar acesta nu mai include în algoritmul utilizat variabila anuală, reprezentată de salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat din anul în care se face plata drepturilor, ci constă în acordarea periodică a unor majorări exprimate în cote procentuale, prin raportare la cuantumul indemnizațiilor, aflat în plată, în anumite perioade de referință.
Având în vedere aceste considerente instanța va respinge ca nefondată cererea reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge excepția autorității de lucru judecat, excepție invocată de reclamant.
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul B. M. S., domiciliat în Z., str. N., nr.4, bl. N 10, ap. 9, jud. S. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S., cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 85, jud. S.
, privind obligarea acesteia la plata sumei de 8.580 lei, precum și a dobânzii de 6% pe an, sumă reprezentând indemnizația prevăzută de art. 4 și 5 lit. m din Legea nr. 341/2004, cu aplicarea coeficienților de 1,1 respectiv 0,6 la câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin bugetul anual al asigurărilor sociale de stat.
Definitivă.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. | V. R. I. Ș. L. |
Red.P.R.S./_
Dact.Ș.L./_ /4 ex.
