Sentința civilă nr. 517/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.517/2013
Ședința publică din data de 21 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G. GREFIER: M. V. -G.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. G., în contradictoriu cu pârâta U. S. H. și chematul în garanție M. E. N., având ca obiect obligația de a face eliberare diplomă de licență și supliment la diploma de licență.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21 octombrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Reclamantul B. G. a formulat acțiune în contencios administrativ împotriva pârâtei U. S. H. , solicitând obligarea paratei la eliberarea diplomei de licența si a suplimentului de diploma, in termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței. Solicită chematei în garanție -M. E. si Cercetării Tineretului si Sportului cu sediul S. Gen. Berthielot 28-30, Sector 1, 0., B. pentru recunoașterea diplomelor de licența și obligarea chematului în garanție M.
E. CERCETĂRII TINERETULUI SI SPORTULUI prin Ministru să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență pentru reclamant în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii sub sancțiunea plății de 2000 lei penalități pe zi de întârziere.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor acțiunii se arată că, reclamantul s-a născut la data de 20 februarie 1967, in Sighetu Marmatiei, jud.Maramures, a urmat cursurile Facultății de Drept si Administrație P. a din B. ale universității USH, specializarea Drept, in perioada 2006 - 2009, am susținut si promovat Examenul de licența in sesiunea iiulie 2009. In urma promovării acestui examen mi s-a eliberat adeverința nr. 7851/_ .
Intrucât adeverința menționata avea un termen de valabilitate de maxim 12 luni, potrivit art 20, alin 1 din Reegulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant superior, la împlinirea termenului respectiv subsemnattul am solicitat decanului Facultății eliberarea diplomei de licența.
Se arată ca din momentul inscrierii la facultate si pana la absolvirea acesteia, subsemnatul și-a indeplinit toate obligațiile ce ii reveneau potrivit contractelor de studiu incheiate cu parata si Regulamentul privind activitatea profesionala a studenților, in sensul ca i-am plătit taxele de studii, a susținut si
promovat toate examenele, inclusiv examenul de licența. In aceste condiții, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisa de parata sub nr 1405/_, precum si art 20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr 2284/2007, parata era obligata sa-mi elibereze actele de studii completate.
Potrivit Ordinului M. ui E. si Cercetării nr. 3404/_ privind aprobarea criteriilor generale de organizare si desfășurare a admiterii in ciclul de studii universitare de licența pentru anul 2006 - 2007, admiterea in invatamantul superior se organizează numai in instituțiile care au in structura domeniilor de studiu specializări acreditate si specializări care au obținut autorizație de funcționare provizorie.
Formele de invatamant cu frecventa redusa sau invatamant la distanta pot fi organizate; numai de către universitățile care organizează cursuri de zi in domeniile: respective si dispun de departamente specializate, ba mai mult formele dle invatamant la distanta si cu frecventa redusa au funcționat si funcționează legal potrivit prevederilor art. 60 (1) din Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata, care precizează faptul ca "activitatea didactica se poate organiza im următoarele forme: de zi, cu frecventa redusa si la distanta. Formele de invatarmant seral, cu frecventa redusa si la distanta pot fi organizate de instituțiile: de invatamant superior care au cursuri la zi". U. S. H., avamd invatamant de zi autorizat/acreditat, poate organiza invatamant la distanta si cu frecventa redusa.
Potrivit art. 60 (3) din Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata, "Diplomele si certificatele de studii eliberate de instituțiile de invatamant superior, in condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de invatamant absolvita".
Reclamantul a fost admis sa susțin examenul de licența in sesiunea iunie 2009, examen pe care l-a promovat. Ca atare Facultățile din cadrul Universității
S. H. au recunoscut titlul de licențiate n Științe Economice, potrivit adeverinței de studiu eliberate.
Art 361, alin 2 din Legea E. publicata in Monitorul Oficial partea I, in data de 1(_ prevede: "La data intrării in vigoare a prezentei legi se obroga legea invatamantului nr 84/1995, Ordonanța Guvernului nr 10/2009 privind drreptul studenților inmatriculati la formele de invatamant la distanta sau cu frecvemta redusa de a continua studiile la programe de studii de licența autorizate sau functioneze,provizoriu sau acreditate, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr 581 din 20 august 2009, precum si orice alte dispoziții contrare.
Pârâta U. S. H.
a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție.
În dezvoltarea motivelor întâmpinării și cererii de chemare în garanție se solicită a se constata că și-a îndeplinit obligațiile legale fata de reclamantul B.
G. în sensul in care, dupa finalizarea completă a studiilor si susținerea examenului de licența, la cererea acestuia, au eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisa de către subscrisa sub nr. 1405/_ si cu prevederile art 20 si art. 38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28 septembrie 2007.
Potrivit Art.7 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant", (Ordinul nr.2284/2007)," Formularele actelor de studii sunt tipărite si difuzate, in condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnata de MECT, unitate care poarta întreaga răspundere pentru aprobarea
comenzilor de la instituții si pentru asigurarea securității tipăririi si păstrării formularelor pana la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare."
Se învederează instanței faptul ca MECTS este cea care in calitatea sa de autoritate publica, gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diploma si suplimentul la diploma, solicitate de către reclamant.
Pentru a avea posibilitatea de a elibera diplomele de licența pârâta a făcut demersurile legale către M. E., Cercetării, Tineretului si Sportului in sensul in care am comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, in vederea aprobării acestora si spre a emite mai departe comanda de tipărire la SC ROMDIDAC S.A.
Tot in vederea depășirii acestei situații am informat si Romdidac SA- Compania de material didactic desemnata de MECT, aducandu-le la cunostiinta ca solicitam tipărirea unor formulare tipizate, insa Rormdidac SA,prin mai multe adrese, ne-a comunicat, ca nu poate sa tipărească si sa livreze formularele cu regim special decât cu aprobarea scrisa a MECTS-Directia G. a Juridica si Control. In susținerea celor învederate se menționează și se atașează copie de pe adresa nr.58/_ si inregistrata la noi sub nr.377/_ .
Astfel ca, s-au adresat M. ui, prin adresele nr: 769/_ ; nr. 31/_ ; nr.557/_ ; nr.569/_ ; nr.573/_ ; nr. 1054/_ ;
nr.960/_ ; nr.278/_, prin care au solicitat sa le fie data aprobarea pentru a putea tipării formularele tipizate la SC ROMDIDAC SA, pentru absolvenții anului 2009, dar nu au primit un răspuns oficial din partea autorității administrative. lnsa in mod neintemeinic si nelegal .aceasta instituție care este răspunzătoare de situația creata, face aprecieri negative cu privire la legalitatea programelor de studii oferite de subscrisa.
Adresele emise de pârâtă nr. 385/_ ; nr: 769/_ ; nr. 31/_ ; nr. 557/_ ; nr. 569/_ ; nr. 573/_ nr. 1054/_ ; nr. 960/_
, nr. 278/_, către Minister vizează actele de studii pentru 2009, insa ele au fost soluționate in parte, fara a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, si pe cale de consecința, ne aflam in imposibilitatea de a le elibera tuturor absolvenților diploma de licența, din vina chematului in garanție.
Onorata instanța, solicită a se observa faptul ca prin adresa nr.278/_ (depusa la dosar), emisa de subscrisa către MECTS, reiese faptul ca din 27000 buc-formulare tipizate, solicitate de pârâtă prin adresa 31/_, inregistrata la MECTS sub nr.37450/_, au primit numai 10325 buc. conform adresei nr.37450/_ a MECTS către ROMDIDAC-SA.
"" In concluzie, MECTS nu a aprobat in totalitate .necesarul de formulare solicitate de noi. " " ;" Cată vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile.
Dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte nu se poate face discriminare intre reclamanta si alti absolventi cata vreme in cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de invatamant urmate.â
S-a motivat solicitarea de admitere a cererii de chemare in garanție pe imposibilitatea efectiva de a emite reclamantului diploma de licența atâta vreme cat MEN (MECTS) nu va aproba tipărirea formularelor pentru anul 2009, fiind pusi astfel in imposibilitatea de a executa hotărârea, cata vreme dreptul absolventului nu poate fi realizat fara concursul efectiv al chematului in garantie, care, in calitate de autoritate publica gestionează Materialele si tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii.
Asupra admiterii cererii de chemare in garanție s-a pronunțat înalta Curte de C. si Justiție, dupa cum urmează: in Dosar nr._, in Dosar nr._
, in Dosar nr._, Dosar nr._, Dosar nr._ .Dosar nr._ si in
Dosar nr._, Dosar nr._ ,Dosar nr._, Dosar nr._, Dosar_ in sensul admiterii cererii subscrisei de chemare in garanție a MECTS-irevocabil.
Intrucat in mod constant s-a statuat in jurisprudenta I.CC.J.-Secția de contencios administrative si fiscal, in litigii de aceeași natura, ca MECTS are obligația legala de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând in diplomele de licența si suplimentele la diploma si pentru respectarea principiului coerentei si unității jurisprudentei consacrat ca atare in practica Curții Europene a Drepturilor Omului, solicită a fi obligată MECTS, sa aprobe tipărirea formularelor destinate actelor de studii solicitate.
Prin cererea de chemare în garanție U. "S. H. " solicită instanței obligarea M. E. N. (fost M.E.C.T.S.) să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență si suplimentul la diploma pentru reclamantul B. G. .
În vederea unei corecte soluționări a prezentei cereri de chemare în garanție, consideră necesar ca, în cadrul probei cu înscrisuri, U. "S. H. " să facă dovada școlarizării reclamantului din prezenta cauză, prin depunerea la dosar a contractului de studii.
De asemenea, consideră necesar a se distinge următoarele :
A. Organizarea și coordonarea sistemului național de învățământ superior sunt atribuții EXCLUSIVE ale M. ui E. N. .
Având în vedere acest aspect, se precizează că atribuțiile și competențele M.E.N.- fost M.E.C.T.S. -sunt reglementate în H.G. nr. 185/2013 privind organizarea și funcționarea M. ui E. N., în art.216 alin.2 din Legea
E. N. nr.1/2011 cu modificările și completările ulterioare precum și în alte acte normative cu incidență asupra sistemului național de învățământ superior.
Așadar, referitor la speța dedusa judecații, in conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare urmează a se retine ca " organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior, cu aprobarea M. ui E. si Cercetării."
In continuare, cu referire la aceasta chestiune, si faptul ca, potrivit prevederilor art 5 (1) din Ordinul nr. 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, "instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, denumite în continuare instituții, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.
Organizarea mecanismelor de asigurare a calității in invatamant sunt atribuții ale ARACIS care este un organism autonom, cu atribuții distincte, conform OUG nr.75/12 iulie 2005 privind asigurarea calității educației.
In acest act normativ - OG nr.75/ 2005 privind asigurarea calității educației - in art. 2 se precizează ca "educația se referă la programele și activitățile de formare academică sau profesională inițială și continua" fiind definite si următoarele noțiuni: in art. 3 alin. (1) este definita "calitatea educației" ca fiind"; program de studiu și ale furnizorului acestuia, prin care sunt îndeplinite așteptările beneficiarilor, precum și standardele de calitate ".
In continuare, in art. 4 alin. (1), se face referire la necesitatea acreditării organizațiilor furnizoare de educație - "acreditarea organizațiilor furnizoare de educație și a programelor lor de studiu este parte a asigurării calității " - iar la alin.(2) este definita "acreditarea": " "acreditarea este acea modalitate de asigurare a calității prin care se certifică respectarea standardelor pentru funcționarea organizațiilor furnizoare de educație și a programelor lor de studii".
Cu privire la speța dedusa judecații, in vederea unei corecte soluționări, urmează a se retine prevederile art 14 si art. 17 din OUG nr.75/2005 privind asigurarea calității educației.
Așadar, urmează a se consemna ca modalitatea de acreditare și autorizare a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată prin Legea nr. 88/1993 și ulterior prin OUG nr. 75/2005, cu modificările și completările ulterioare.
In legătura cu acest aspect, instanța să rețină faptul ca programele de studii sunt propuse M. ui E. N. de către ARACIS iar aceste propuneri sunt inaintate Guvernului spre adoptare de către subscrisul Minister.
In consecința, aceste acreditări/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern care se actualizează anual.
Pe de alta parte, trebuie reținut ca HG nr. 676/ 28 iunie 2007 privind domeniile de studii universitare de licență, structurile instituțiilor de învățământ superior și specializările organizate de acestea, in Anexa 3 referitoare la STRUCTURA instituțiilor de învățământ superior particular acreditate, domeniile de studii universitare de licență și specializările acreditate sau autorizate să
funcționeze provizoriu, la poziția 6, a fost precizata structura legala pentru U.
S. H. .
Hotărârea de Guvern nr. 676/2007 reflecta, in anexele sale, structura legala a formelor de invatamant acreditate/autorizate sa funcționeze in cadrul USH la nivelul anilor 2007 cu următoarele observații:a)in urma unei atente analize, se poate observa ca solicitarea de eliberare de tipizate/formulare de diploma a USH din anul 2009 avea un cuantum aproximativ egal cu necesarul de tipizate/formulare de diploma pentru intreaga generație de absolvenți ai celorlalte instituții de invatamant superior a anului 2009; b) prin adresa USH nr. 986/_ s-a solicitat suplimentarea cu 5000 buc. diplome licență pentru absolvenții din anul 2008 iar prin adresa nr. 769/_ sunt solicitate tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din anul 2009, adresa nr. 960/_ fiind o revenire la adresa din_ ; c) in virtutea prerogativelor sale, ARACIS a efectuat un control in urma căruia s-a convenit ca MEN sa inainteze către Guvernul României propunerea de a emite o Ordonanța care sa reglementeze in mod legal diferența intre numărul de tipizate solicitate si cifrele raporatate de către USH. In acest sens, s-a adoptat Ordonanța Guvernului nr.10/2009, care conferea posibilitatea studenților de la formele neacreditate de a-si finaliza studiile la o forma acreditata de invatamant.
Tinand seama de situația existentă, prin O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să
funcționeze provizoriu sau acreditate, studenților ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005 - 2008 studii organizate la forma de învățământ la distanță li s-a recunoscut dreptul de a-și [continua studiile la specializări/programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate.
Astfel, actul normativ mai sus invocat a oferit posibilitatea tuturor studenților -indiferent de forma de invatamant frecventata - de a-și finaliza a studiile într-un cadru legal si de a se bucura de toate drepturile ce decurg din deținerea unui act de studiu legal.
Pentru studenții care erau la forme neacreditate sau neautorizate de invatamant, in respectiva norma s-a reglementat posibilitatea ca aceștia sa treacă la formele autorizate sau acreditate, in urma susținerii unor examene diferențiale care sa le asigure echivalarea studiilor.
Desi a fost creata aceasta oportunitate legislativa, nici U. "S. H. " si nici petenta, in niciun moment nu au făcut dovada ca ar fi susținut si
promovat asemenea examene pentru a beneficia de asimilarea cu studenții care au absolvit cursuri acreditate/autorizate. Așadar, nu există niciun temei legal pentru demersul reclamantului de a solicita eliberarea diplomei de licență în urma parcurgerii unor cursuri neacreditate/neautorizate provizoriu.
Eliberarea actelor de studii implică o responsabilitate majoră față de întreaga societate: invederăm că activitatea de învățământ superior este reglementată pentru ocrotirea unui interes general major. Este vorba de interesul major al asigurării unui învățământ de calitate, astfel încât diplomele de studii emise în România să fie recunoscute automat în Uniunea Europeană, fără a mai exista suspiciuni asupra corectitudinii studiilor desfășurate. M. E. N. nu poate elibera către U. S. H. formulare de diploma care sa exceada cifrei de școlarizare raportata de aceasta si nu poate elibera asemenea documente fara sa respecte normele legale cu aplicare in domeniu.
In conformitate cu prevederile art. 5 din Ordinul nr.2284/ 28 septembrie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, gestionează, completează si eliberează numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.
In acest caz, conform prevederilor Ordinului nr.2284/28 septembrie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, răspunderea pentru modul cum s-au gestionat completat si eliberat actele de studii revine exclusive Universității "S. H. ".
Rezulta ca U. nu avea si nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neautorizate/neacreditate.
Astfel, având in vedere cele mai sus menționate, putem concluziona ca reclamantul a urmat studiile unei forme de invatamant ai cărei studenți nu au fost avuți in vedere in cuprinsul cifrei de școlarizare pentru care s-au eliberat amintitele tipizate (conform raportărilor si cererilor pe care USH le-a inaintat MEN).
Faptul ca U. "S. H. " a eliberat adeverințe care, in opinia acesteia, ar atesta efectuarea unor studii reprezintă un demers ce implica numai responsabilitatea respectivei Universități. Prin urmare, acțiunea pe care apărătorul pârtii potrivnice susține ca ar fi trebuit sa o faca M.E.N. nu este justificata deoarece eventuala amendare/cenzurare a acestor adeverințe se manifesta in limitele legale, nerecunoscandu-se efectele eliberării adeverințelor respective.
Aceasta nulitate privind dovada studiilor efectuate urma sa fie acoperita de eliberarea diplomei. In consecința, neeliberarea diplomei de studii nu face decât sa păstreze activa aceasta stare de drept in ceea ce privește nulitatea oricărei dovezi privind efectuarea studiilor de invatamant superior de către reclamant. Așadar, cei care ulterior implinirii termenului de 12 luni au inteles sa dea eficienta unui document nul de drept, nu au făcut decât sa-si asume niște riscuri ale căror efecte urmează sa le suporte exclusiv nefiind indreptatiti a solicita vreunui alt subiect de drept acoperirea prejudiciilor astfel cauzate.
Prin urmare, M. E. N. și-a îndeplinit obligațiile care i-au revenit în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către U. S. H. . Pentru situația in care aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale, nu poate fi reținuta culpa M. ui E. N. .
Numai U. "S. H. " din B. este direct răspunzătoare dacă a eliberat diplome de licență și unor absolvenți ai specializărilor și formelor de
învățământ neacreditate. Eliberarea în mod nelegal a diplomelor de licență nu poate fi imputată M. ui E. N. .
În concluzie, având în vedere că M. E. N. a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010, la specializările si formele de invatamant acreditate, solicitările pârâtei U. S. H. fiind astfel soluționate precum și faptul că aceasta a renunțat la acțiunea formulată împotriva M.E.N., acțiune cu obiect identic cu cel al cererii de chemare în garanție formulată în prezenta cauză, solicitam respingerea cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată.
Cu privire la plata cheltuielilor de judecata, considera ca acestea sunt neîntemeiate intrucat M.E.N. si-a indeplinit obligația de a aviza achiziționarea unui număr de diplome de licența pentru actele de studii destinate absolvenților din promoția 2009 si numai parata U. "S. H. " este vinovata de situația actuala a reclamantului deoarece numai aceasta a individualizat in concret beneficiarii tipizatelor avizate prin NOTA USH- 630/_ si prin urmare printre aceștia nu s-a numărat si reclamantul.
Reclamantul B. G.
a depus răspuns la întâmpinare în dosarul cauzei.
În dezvoltarea motivelor răspunsului la întâmpinare se arată că, reclamantul achiesează cererii de chemare in garanție a M. UI E. N., prin ministru formulata de către U. S. H. deoarece si reclamantul, prin cererea introductiva de chemare in judecata, am chemat in garanție MECTS .
De asemenea, se mai arată de reclamant că achiesează susținerilor paratei raportat la faptul ca MECTS avea posibilitatea, potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art. 116 si art. 141 din Legea S4/1995-in vigoare la acea data-sa invoce nelegalitati in organizarea de către parata a studiilor acesteia,dar nu a sesizat nici o neregula in acest sens si de aceea consider,1a fel ca si parata,ca nu se poate face discriminare intre subsemnatul si alti absolvenți ai aceleiași universități, deoarece au fost respectate dispozițiile formei de invatamant urmate, nu este posibila crearea unei situații discriminatorii, atata vreme cat si pentru alti absolvenți din anul 2009, MECTS a aprobat tipizarea formularelor cu regim; special destinate diplomei de licența.
Pârâta U. S. H.
a depus întâmpinare la dosarul cauzei, solicitând admiterea cererii de chemare în garanție pentru următoarele considerente:
Se învederează instanței ca formularele actelor de studii se achiziționează de la unitatea de specialitate producătoare, pe baza comenzilor transmise anterior acesteia, de către subscrisa, avizate in prealabil de către MECTS.
Solicitarea de aprobare a tipizării formularelor destinate actelor de studii, este parte a procedurii de eliberare a diplomei de licența, ce se desfășoară intre subscrisa U.S.H. si MECTS, fara intervenția reclamanților, conform Ordinul nr.2284/2007, emis de MEN (MECTS).
In consecința numai subscrisa poate solicita aprobarea tipizatelor destinate actelor de studii pentru reclamant. Cererea de chemare in garanție este intemeiata deoarece admiterea sa asigura efectiv îndeplinirea obligației de a emite diploma de licența in condițiile in care eliberarea acestora este condiționata de aprobarea tipăririi formularelor tipizate de către MEN( MECTS) in calitate de autoritate competenta si chemat in garanție.
Astfel, Chemarea in Garanție a MECTS, este o necesitate obiectiva, deoarece diplomele de licența se emit numai cu avizul MECTS, iar acesta refuza sa aprobe tipizarea formularelor ,pentru a fi emise reclamanților.
MEN, susține ca s-au incalcat "prevederile legale" privind organizarea formei de invatamant urmata de reclamant, dar nu specifica temeiul de drept incalcat.
Acesta, prin atitudinea sa oscilatorie (cum ca nu a îndeplinit procedura de acreditare/autorizare sau nu a solicitat avizul necesar tipizatelor in condițiile legii) incearca sa convingă instanța de faptul ca nu am îndeplinit cerințele prevăzute de lege, privind solicitarea de aprobare a tipizării formularelor destinate diplomelor de licența pentru anul 2009.
Se solicită in acest sens a fi lecturate hotărârile pronunțate de ICCJ, depuse la dosarul cauzei de către pârâtă din care reiese analiza amănunțita de către instanța suprema a îndeplinirii cerințelor privind solicitarea de tipizate. Mai mult decât atat, toate instanțele din tara, in 2000 de cauze, au obligat MEN sa emită avizul necesar tipizării actelor de studii pentru absolvenții din anul 2009.
Toate susținerile M. ui sunt neprobate. Nu reiese din nici un înscris faptul ca nu a indeplinit condițiile prevăzute de lege, ca persoana juridica de drept privat si de utilitate publica, parte a sistemului național de invatamant. M. ui E. i se recunostea prin art.6 din Legea nr.443/2002, dreptul de a "propune incetarea activității de invatamant si desființarea prin lege a universității", daca nu respectam condițiile impuse de lege.
MEN susține nejustificat, că subscrisa a solicitat suplimentarea unor formulare tipizate, constând in diplome de licența si am ignorat cadrul legslativ in vigoare. Cadrul legislativ in vigoare ,1a care face referire,nu îngrădește libertatea Universităților prin limitarea inscrieri unui anumit număr de cursanți ci doar reglementează aspectul legat de limitarea anuala a numărului de candidați ce vor fi admiși pe locurile subvenționate de către stat in sensul in care, in funcție de necesitatea economico-sociala si de sumele alocate de la bugetul de stat se va stabili numărul de studenți ale căror costuri necesare pregătirii profesionale vor fi subvenționate de către stat, proporțional cu aceste sume alocate.In toate celelalte cazuri .potrivit Ordinului 3325 din_ emis de MEN( MECTS), privind repartizarea cifrelor de școlarizare pe instituții de invatamant superior, prin art. 9 se reglementează acest aspect stabilindu-se ca "cifrele de școlarizare pentru studiile cu taxa se stabilesc de către senatele umVers/tere".Universitatile vor putea dispune liber cu privire la numărul de studenți pe care il vor inmatricula.
In nici un Stat de drept organul cu rol de conducător nu poate avea o astfel de atitudine care sa incalce drepturile persoanelor. In statul de drept democratic, persoanele care îmbracă funcții publice trebuie să respecte legea. Toate persoanele sunt egale în fața ei. Acest lucru este valabil mai ales în cazul dreptului la liberă dezvoltare a propriei personalități. Prezervarea și garantarea acestui drept este scopul principal al statului de drept. De aceea, acesta limitează toate acțiunile statale în favoarea respectării libertății persoanelor. în acest sens, statul de drept este întotdeauna un stat constituțional în care domnește litera legii. La respectarea legilor veghează o justiție independenta. Astfel se solicită sa observați atitudinea nelegala a M. ui fata de subscrisa ca persoana juridica de drept privat si de utilitate publica, parte a sistemului național de invatamant, o atitudine care a distrus imaginea universității.
U. S. H., a fost infiintata prin Legea nr.443/5 iulie 2002, ca persoana ca persoana juridica de drept privat si de utilitate publica, parte a sistemului național de invatamant.
Se învederează instanței faptul ca ,in baza art.60 alin. 1 din Legea nr.84/1995 (in vigoare pe întreaga perioada de școlarizare a reclamanților) activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme:de zi,seral,cu frecventa redusa si la distanta.
Formele de invatamant seral.cu frecventa redusa si la distanta pot fi organizate de instituțiile de invatamant superior.care au cursuri la zi.
Astfel, art.4 din HG nr.535/1999, arata ca "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acorda pentru formele de invatamant de zi. Specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de invatamant de zi,pot funcționa si la forma de invatamant seral sau fara frecventa.fara a fi necesara "îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul National de Evaluare Academica si Acreditare,institutiilor de invatamant superior."
Ca atare,singura condiție pentru desfășurarea formei de invatamant la distanta era ca specializarea sa fie acreditata sau autorizata sa funcționeze provizoriu si sa aiba forma de invatamant la zi.
In acest sens,legiuitorul a avut in vedere faptul ca evaluarea si acreditarea se fac doar la nivelul programelor de studiUare duc la o calificare universitara distincta.si nu la nivelul formelor de invatamant.
Programa de studii este cea care susține calificarea distincta.indiferent de forma de invatamant absolvita (zi,seral,frecventa redusa sau invatamant la distanta).
U. S. H. a obținut acreditarea de funcționare provizorie prin raportare la anexa nr.2 din HG nr.940/2004.Acest act normativ atesta faptul ca Facultatea de Limbi si Literaturi Straine,Facultatea de Științe Juridice si Administrative B. ,Facultatea de Sociologie - Psihologie B. ,Facultatea de Management din Brasov,Facultatea de Geografie B. etc (toate pentru invatamantul zi) sunt autorizate sa funcționeze provizoriu.
Prin urmare, problema ce se impune a fi lămurită este daca procedura de acreditare/autorizare trebuie urmata doar pentru invatamantul la zi pentru fiecare specializare in parte sau si pentru fiecare forma de organizare a invatamantului respectiv zi.frecventa redusa, seral sau invatamant la distanta.
Actul normativ care reglementa procedura de acreditare si autorizare provizorie a organizațiilor funizoare de educație si a programelor de studiu la momentul inceperii studiilor de către reclamanta era OUG nr.75/2005 privind asigurarea calității educației.
Potrivit prevederilor art.29 alin.3 si 4 din acest act normativ "in invatamantul superior evaluarea si acreditarea se face la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licenta,care duce la o calificare universitara distincta.Acreditarea presupune parcurgerea a doua etape succesive: a)autorizarea de funcționare provizorie,care acorda dreptul de a desfășura procesul de invatamant si de a organiza, dupa caz,admiterea la studii dreptul de a emite diplome certificate studii recunoscute de M. E. si organiza, dupa caz,examen de absolvire, doctorat."
Dispozițiile art.29 din OUG nr.75/2005 nu conduc la concluzia necesitații unei acreditări distincte pentru fiecare forma de invatamant doar pentru fiecare program din ciclul de licența care conduce la o calificare universitara distincta.
Noțiunea de "program de studii"a fost definita in cuprinsul Metodologiei aprobate prin HG nr.1418/2006 ca fiind totalitatea activităților de proiectare,organizare,conducere si realizare efectiva a predarii invatarii si cercetării dintr-un domeniu care conduce la obținerea unei calificări universitare.
Coroborând cu dispozițiile art.60 alin.3 din Legea nr.84/1995 (in vigoare la data promovării examenului de licența ), diplomele si certificatele de studii eliberate de instituțiile de invatamant superiori condițiile legii.pentru aceeași specializare sau echivalente indiferent de forma de invatamant absolvita.se poate desprinde concluzia ca nu forma de invatamant absolvita (zi,frecventa
redusa.invatamant la distanta) este cea care duce la o calificare universitara ci specializarea aleasa si urmata.
Se învederează onoratei instante.ca dispozițiile art.4 din HG nr.535/1999, arata ca "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acorda pentru formele de invatamant de zi. Specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de invatamant de zi,pot funcționa si la forma de invatamant seral sau fara frecventa.fara a fi necesara îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul National de Evaluare Academica si Acreditarejnstitutiilor de invatamant superior."
Potrivit prevederilor art.6 din HG 676/2007"specializarile (nu formele) ale căror denumiri au fost adaptate la nomenclatorul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.916/2005 privind structurile instituțiilor de invatamant superior acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu si a specializărilor din domeniile studiilor universitare de licența si prin Hotărârea Guvernului nr._ privind organizarea studiilor universitare de licența si aprobarea listei domeniilor si specializărilor (nu formelor) din cadrul acestora.cu modificările ulterioare.care funcționează incepand cu anul I ,2005-2006 si care se regăsesc in prezenta hotărâre isi continua activitatea".
Prin art.1 din HG nr.1175/2006 a fost aprobat nomenclatorul domeniilor de studii universitare de licența si a specializărilor din cadrul acestora,al specializărilor reglementate sectorial si/sau general.
Din lecturarea textelor legale, evocate mai sus, se poate observa ca am funcționat intr-un cadru legal. In aceste condiții de reglementare si in raport de conduita adoptata de organul de specialitate al administrației publice centrale,chemat sa organizeze si sa conducă sistemul național de educație, apreciem ca aprobarea de către U. "S. H. " din B. a admiterii la forma de invatamant la distanta, pentru specializările acreditate/autorizate, corespunzătoare formei de pregătire prin cursuri de zi.tine de exercițiul autonomiei universitare,garantate prin art.32 alin.6 din Constituția României si Legea nr.84/1995 in vigoare la momentul înscrierii reclamanților la Facultate. Recunoașterea, prin chiar art.8 din Ordinul nr.3404/2006,emis de către ministrul educatiei,a posibilității organizării de către universitățile acreditate a formei de invatamant la distanta.pentru domeniile in care acestea erau autorizate sa organizeze cursuri de zi.confera reclamanților dreptul de a cere sa li se elibereze Diploma de licența/însoțita de Suplimentul la Diploma.drept recunoscut de pct.VII din Metodologia organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor.aprobata de Senatul Universității "S. H. " la data de 13 mai 2009,act de reglementare ce a fost inregistrat sub nr.1405 din_ .
Acest drept nu poate fi afectat si cu atat mai puțin suprimatjn fapt sau in drept.de divergentele ce au aparut.in decursul timpuluijntre U. "S. H. " si M. E. .pe seama valabilității inițierii si desfășurării formei de invatamant la distanta.pentru specializările la care se organizau si cursuri de zi acreditate/autorizate.atata timp cat M. E. sau Agenția Romana de Asigurarea Calității in Invatamantul Superior(ARACIS), înființata in baza O.U.G. nr.75/2005,nu au demarat si nu au finalizat vreo procedura administrative care sa conducă la concluzia ca menționata instituție de invatamant superior a acționat in afara cadrului legal.
Asupra admiterii cererii de chemare in garanție s-a pronunțat înalta Curte de C. si Justiție, precum si toate instanțele din tara, dupa cum urmează: in Dosar nr._ . in Dosar nr._, in Dosar nr._, Dosar nr._ .
Dosar nr._ ,Dosar nr._ si in Dosar nr._ . etc, in sensul admiterii cererii subscrisei de chemare in garanție a MECTS-irevocabil.
Soluția din prezenta hotărâre se impune si in considerarea respectării principiului coerentei si unității jurisprudentei, consacrat ca atare in practica Curții Europene a Drepturilor Omului, in susținerea căruia am depus hotărâri definitive si irevocabile din care se poate observa ca o parte din absolvenții promoției 2009, formele de invatamant ID si FR, au obținut la acest moment hotărâri irevocabile cu privire la eliberarea diplomelor de licența si a suplimentelor la diploma". Printre acești absolvenți se regăsesc si colegii de facultate ai reclamantului.
În ședința publică din 22 octombrie 2013 Curtea a pus în discuție
raportat la dispozițiile art. 109 din Legea nr. 2/2013, întemeiat pe dispozițiile art. 237 al. 2 și art. 247 NCPC, având în vedere și prevederile art. 131, art. 96 NCPC precum și a dispozițiilor art. 2, 7, 8 și 10 din Legea nr. 554/2004 excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cauze, excepție pe care a apreciat-o ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Reclamantul B. G., a solicitat obligarea paratei la eliberarea diplomei de licența si a suplimentului de diploma, in termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței, solicitând și chematei în garanție -M. E. si Cercetării Tineretului si Sportului cu sediul S. Gen. Berthielot 28-30, Sector 1,
0., B. pentru recunoașterea diplomelor de licența și obligarea chematului în garanție M. E. CERCETĂRII TINERETULUI SI SPORTULUI prin Ministru să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență pentru reclamant în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii sub sancțiunea plății de 2000 lei penalități pe zi de întârziere.
Prezenta cerere a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 10 iulie 2013, fiind astfel aplicabil actualul Cod de procedură civilă, precum și Legea privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Or, potrivit dispozițiilor art. IV din acest ultim act normativ, art. 109 din Legea nr. 188/1999 s-a modificat în următorul sens: cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Prin urmare, fiind în prezența unei cereri care are ca obiect raportul de serviciu al unui funcționar public, competența de soluționare a acesteia aparține secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Maramureș.
În consecință, pentru considerentele expuse anterior și în conformitate cu dispozițiile art. 129, 132 Cod procedură civilă, art. 8, 10 din Legea nr. 554/2004, va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul B. GEORGHE în contradictoriu cu pârâta U. S. H. B. și chemata în garanție M.
E. N., în favoarea Tribunalului Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul B. GEORGHE în contradictoriu cu pârâta U. S. H. B. și chemata în garanție M. E. N., în favoarea Tribunalului Maramureș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2013
Președinte,
V. G.
Grefier,
M. V. -G.
Red. V.G./M.N.
2 ex.
