Sentința civilă nr. 5189/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 5189/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 22 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant L. C. și pe pârât A. F.
A M. C. N., pârât D. M., având ca obiect obligația de a face.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul L. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. N., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 3000 lei, reprezentând despăgubiri pentru nerespectarea unei hotărâri judecătorești irevocabile, precum și aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere în sarcina conducătorului pârâtei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr.4880/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, rămasă definitivă și irevocabilă, pârâta a fost obligată să îi restituie suma de 2482 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală calculată de la data achitării și până la data restituirii efective.
Reclamantul a învederat că în speță nu s-a respectat termenul de executare a unei hotărâri judecătorești irevocabile, având în vedere că sentința susmenționată a devenit irevocabilă în data de_, iar reclamantul a fost invitat să ridice suma datorată doar în data de_, mult după expirarea celor 45 de zile declarate de către pârâtă, ceea ce echivalează cu eludarea prevederilor legale.
La data de_, reclamantul și-a precizat și completat acțiunea introductivă, solicitând preschimbarea termenului stabilit în speță într-unul mai apropiat, iar în ceea ce privește completarea acțiunii, a arătat că în data de_ aflându-se întâmplător la Agenția Poștală nr.4 din C. -N. i s-a înmânat înștiințarea de restituire emisă de pârâtă, precum și alte acte anexate, fără să primească la domiciliu vreun aviz pentru ridicarea plicului expediat de pârâtă.
Pârâta A. F. P. a M. C. -N., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția inadmisibilității, arătând că executarea obligațiilor având ca obiect
restituirea unei sume de bani nu intră sub incidența art.24 din Legea nr. 554/2004, cum în mod eronat a susținut reclamantul.
De asemenea, a arătat că prin sentința civilă nr.4880/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, rămasă definitivă și irevocabilă, pârâta a fost obligată să îi restituie suma de 2482 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală calculată de la data achitării și până la data restituirii efective, iar în cazul în are ar fi fost refuzată restituirea acestei sume, reclamantul avea posibilitatea de a proceda la punerea în executare a sentinței pe cale silită, potrivit art.3711și urm. C.pr.civ., procedură de care nu a uzat.
Pârâta a susținut că pentru aplicarea sancțiunii pecuniare pretinse de reclamant, este necesar să se stabilească atitudinea culpabilă a conducătorului autorității publice pârâte, or, în speță, pârâta a efectuat toate demersurile necesare pentru restituirea sumei la care a fost obligată prin hotărârea judecătorească și că restituirea s-a făcut în conformitate cu prevederile art.117 C.pr.fisc. și Ordinul MFP nr.1899/2004, astfel nu se poate vorbi despre atitudinea culpabilă a pârâtei.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Obiectul cererii deduse judecății îl reprezintă aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, ca urmare a refuzului autorității publice pârâte de a pune în executare obligațiile stabilite prin titlul executoriu.
În concret, textul legal prevede că:
"(1) Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.";
În speța de față, titlul executoriu este reprezentat de sentința nr.4880/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj prin care pârâta a fost obligată la restituirea sumei de 2482 lei cu dobanda legală, reprezentând tasă de poluare.
Din coroborarea art. 22, 23 și 24 din lege, rezultă că practic, această ipoteză nu a fost reglementată, "scăpând"; justificat de sub incidența art. 24, care se referă numai la obligarea autorității pârâte să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative.
Cum aplicarea amenzilor reglementate de art. 24 din lege nu este posibilă, norma
având caracter special și fiind de strictă interpretare, trebuie stabilit cum anume se va face executarea silită, dacă autoritatea debitoare nu aduce la îndeplinire obligația impusă prin dispozitiv.
La prima vedere executarea s-ar face potrivit Codului de procedură civilă, deoarece art. 28 din Legea nr. 554/2004 prevede posibilitatea de completare a legii cu dreptul comun, dacă normele acestuia sunt compatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime.
Însă legiuitorul a adoptat O.U.G. nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, în care a prevăzut la art. 1 următoarele:
Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate.
Actul normativ prevede un termen de 6 luni, de la data primirii somației de plată transmisă de organul de executare, la cererea creditorului, față de care, dacă se constată că executarea nu s-a putut demara sau nu a fost continuată din lipsa fondurilor, se va aplica procedura dreptului comun.
nr. 22/2002 arată că ordonatorii principali de credite bugetare sunt obligați să dispună "toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.";
Intruat reclamantul a primit sumele solicitate dupa 55 de zile de la data depunerii cererii, se apreciaza ca cererea reclamantului cu privire la acordarea despagubirilor și aplicarea unei amenzi în sarcina conducatorului unității pârâte este neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea precizata formulată de reclamantul L. C. , cu domiciliul procesual ales în Dej, str. U., nr.17, ap.18, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. -N. , cu sediul în C. -N., P. A. I. nr. 19, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 22 Martie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
L. C.
L.C. 29 Martie 2013
