Sentința civilă nr. 525/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ cod 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 525
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. -judecător
G. ier: C. S.
Pe rol fiind pronunțarea soluției în cauza privind pe reclamantul M. TIERIU cu domiciliul în B. M., str. P. R., nr.5/20 județul M. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. B. M., D. G. A
F. P. M., ambele cu sediul în B. M., str. A. S., nr.2 A, județul M. și A. F. PENTRU M. cu sediul în B., str. S.
I., nr.294, corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciu registratură al instanței, la data de_ întâmpinare din partea pârâtei D. G. a F.
P. M., care a fost comunicată reclamantei, iar la data de_ din partea reclamantului concluzii scrise.
Instanța văzând actele și lucrările dosarului, constată cauza lămurită, închide faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamantul M. T. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a
F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. a solicitat anularea deciziei de calcul a taxei de poluare emisă
de pârâta A. F. P. B. M. , obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 5372 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobândă legală, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism pe care a dorit să-l înmatriculeze în România, iar prin Decizia de calcul a taxei de poluare nr. 17937/2010 s-a stabilit obligația de plată a sumei de 5372 lei.
Reclamanta consideră în esență că OUG nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de instituire a CE.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Pârâta A. F. pentru M. nu a formulat întâmpinare.
Poziția procesuală a celorlalte două pârâte este exprimată prin întâmpinarea formulată de către D. G. a F. P. M., în nume propriu și în reprezentarea administrației financiare prin care solicită respingerea cererii pe fond susținând că OUG nr. 50/2008 este conformă normelor comunitare.
Pe fondul cauzei, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul menționat în cerere, pentru înmatricularea căruia pârâta A.
F. P. B. M.,
prin decizia de calcul a taxei de poluare a stabilit obligația de plată a sumei de 5372 lei cu titlu de taxă de poluare pe care acesta a achitat-o cu chitanța seria TS6 nr. 2974744/_ .
Ulterior a solicitat Administrației F. P. restituirea taxei de poluare ca fiind contrară normelor comunitare, așa cum reiese din cererea depusă la dosar
.
Din analiza dispozițiilor legale care stabilesc condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data la care s-a solicitat înmatricularea, se apreciază că norma de drept intern nu este conformă cu art. 110 TFUE.
Compatibilitatea OUG nr. 50/2008 cu prevederile dreptului comunitar, în concret art. 110 TFUE, incident în cauză, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată de către Curte de Justiție a Uniunii Europene la data de 07 aprilie 2011 în cauza Tatu contra României care a statuat următoarele: "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre,
fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională
";.
Nelegalitatea taxei de poluare reglementată de către OUG nr. 50/2008 ca fiind este contrară art. 110 TFUE, se impune a fi constatată de către instanță, prin prisma considerentelor care au fundamentat hotărârea Curții, independent de modificările legislative care au fost aduse ulterior, inclusiv pentru varianta în vigoare la data soluționării prezentei cereri. Instanța națională este nu numai competentă ci și obligată în temeiul art.148 din Constituția României să aplice cu prioritate dispozițiile cu caracter obligatoriu din TFUE în cazul în care se constată că reglementarea internă cuprinsă în OUG nr. 50/2008 este contară normelor comunitare.
Pe cale de consecință, instanța va anula ca nelegal actul administrativ fiscal și va dispune în temeiul art. 117 alin. (1) lit. d) Codul de procedură fiscală restituirea taxei de poluare întrucât este nelegală.
Inexistența temeiului legal pentru plata taxei de poluare și implicit pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat reclamantului prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu. Obligația reparării integrale a prejudiciului este fundamentată pe privarea plătitorului de către stat,prin autoritățile fiscale,de dreptul său de creanță corelativ obligației de restituire a sumei încasate nelegal,cu consecința încălcării art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, în acest sens pronunțându-se și CEDO în jurisprudența creată prin aplicarea acestui articol (Cauzele D. geville c/a Franței și Fernandez -Molina Gonzales și alții c/a Spaniei). În aplicarea art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 Curtea a consacrat principiul restabilirii situației anterioare care în materia creanțelor bănești impune indemnizarea persoanei îndreptățite cu o sumă care să acopere nu numai deprecierea monedei naționale ci și beneficiul pe care îl putea obține cel puțin prin constituirea unui depozit bancar.
Dând eficiență principiului disponibilității instanța va admite și acest capăt de cerere prin acordarea dobânzii legale calculată potrivit art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000 de la data producerii prejudiciului, mai exact de la data plății până la data abrogării acestui act normativ prin O.G nr.13/2011 iar ulterior acestui moment în conformitate cu art.3 alin.2-4 din O.G nr.13/2011,capitolul I, care reglementează dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtelor care s-au opus admiterii cererii, se va stabili și
obligația de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 43,3 lei
reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite
cererea formulată de către reclamantul M. TIERIU
cu domiciliul în B. M., str. P. R., nr.5/20 județul M. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. B. M., D. G. A F. P. M.
, ambele cu sediul în B. M., str. A. S., nr.2 A, județul M. și A.
F. PENTRU M. cu sediul în B., str. S. I., nr.294, corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Anulează decizia de calcul nr. 17937/2010 a taxei de poluare emisă de pârâta A. F. P. B. M. .
Obligă pe pârâte să restituie reclamantului suma de 5.372 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală calculată conform art. 3 alin. 3 din O.G nr. 9/2000 de la data de _ până la data de _
, respectiv conform art. 3 alin. 2-4 din O.G nr. 13/2011 începând cu data de_ până restituirea integrală a sumei.
Obligă pe pârâtele D. G. a F. P. M. și A. F. pentru M. să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 43,3 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
M. H. | S. | C. |
Red. M.H./_
Tred. S.C./_ -6 ex.
