Sentința civilă nr. 538/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 538/2013
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC C. DE APĂ A. SA, în contradictoriu cu pârâta D. G. AM POS M. - M. M. ȘI P., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de_, reclamanta a depus al dosar, prin fax, o cerere de amânare a prezentei cauze, învederând din nou instanței demersurile efectuate la autoritatea de management și lipsa vreunui răspuns la solicitarea efectuată în temeiul OG nr. 15/2013.
Curtea, după deliberare, având în vedere faptul că în vederea soluționării pe cale amiabilă a acțiunii, în prezenta cauză au fost acordate două termene consecutive până la acest moment, fără a se ajunge la vreun rezultat, și că la termenul anterior s-a învederat reclamantei prin reprezentant faptul că urmează a se acorda un ultim termen de judecată pentru motivele invocate în cererea de amânare, urmează a respinge cererea de amânare, apreciind că nu există vreo legătură între soluționarea cererii formulată în temeiul OG nr. 15/2013 și soluționarea prezentei cauze.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității invocate prin întâmpinare.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la_ de reclamanta SC C. DE APĂ A. SA în contradictoriu cu pârâta D. G. AM POS M. - M. M. ȘI P. s-a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
1) anularea în tot a notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr.1. /_, comunicată reclamantei de către emitentul acestui act și înregistrată sub nr.l34674/_, cu consecința:
constatării legalității desfășurării procedurii de licitație publică aferentă contractului de servicii nr.9572/_ privind "Servicii de auditare financiară", din cadrul proiectului "Extinderea și Reabilitarea sistemelor de apă si apă uzată în regiunea T. -Cămpia Turzii"
exonerării reclamantei de la plata sumei de 8.239,5 lei astfel cum a fost stabilită prin Nota de constatare a Neregulilor și Stabilire a Corecțiilor Financiare, cu nr.1. din_ .
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat următoarele:
La data de 16 mai 2011, a fost încheiat contractul de servicii cu nr.9572, având ca obiect "Servicii de auditare financiară" aferente lucrărilor proiectului
"Reabilitarea și extinderea sistemelor de apă uzată în regiunea T. -Cămpia Turzii".
Raportat la modalitatea de atribuire a acestui contract de achiziție publică,
D. Fondul de Coeziune-Serviciul de Monitorizare Raportare a întocmit o Suspiciune de Neregulă, cu nr.122941/_ .
Cu același scop și pornind de la constatările reprezentanților Direcției Fondul de Coeziune, D. G. AM POS M., din cadrul M. ui M. și
a efectuat verificări în perioada_ -_, redactând la data de _
, Nota de constatare a neregulilor si de stabilire a corecțiilor financiare" nr. 1. .
Procedura de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare este nelegală. Astfel, conform art. 34 alin.2 din OUG 66/2011, titlul de creanța se comunica debitorului in termen de 3 zile lucratoare de la data emiterii. Această normă imperativă se completează cu aceea potrivit căreia Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare/Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare constituie titlu de creanță și se emite în vederea stingerii acestei creanțe - art.21 alin.20 din același act normativ. Nota de constatare, atacată de reclamantă prin prezenta cerere, a fost emisă la data de_ de către D. G. AM POS M., însă a fost comunicată reclamantei abia la data de_, cu mult după trecerea termenului
de 3 zile lucrătoare prevăzut imperativ în OUG 66/2011.
Încălcarea acestor aspecte duce la nelegalitatea și nevalabilitatea titlului de creantă si, prin urmare, a tuturor actelor subsecvente acestuia.
Este încălcat flagrant principiul bunei-credințe, care trebuie să guverneze raporturile fiscale, potrivit disp. art. 12 C.proc.fisc: "Relațiile dintre contribuabili și organele fiscale trebuie să fie fundamentate pe bună-credință, în scopul realizării cerințelor legii". Așadar, insistența organului emitent de a încerca pe orice cale să sancționeze o anume situație juridică se constituie într- una adevărat abuz de drept.
RAPORTAT LA NETEMEINICIA ASPECTELOR CONSTATATE
l. Actul administrativ-fiscal ce face obiectul prezentei cereri este nelegal si netemeinic având în vedere interpretarea eronată a condițiilor impuse ofertelor depuse în cadrul procedurii privind capacitatea tehnică și profesională.
Pornind de la prevederile cap.7 din titlul de creanță, menționează că reprezentanții pârâtei au sesizat o serie de nereguli raportat la faptul că reclamanta a solicitat ca ofertanții să prezinte documentele privind Experiența similară în domeniul de activitate al auditorului, precum și carnetul de membru CAFR vizat, cu mențiunea "activ" pentru anul 2011.
Prin urmare, este cel puțin abuzivă constatarea echipei de control privind încălcarea dispozițiilor legale indicate și potențiala îngrădire a/limitare a drepturilor și posibilităților altor operatori economici de a participa în cadrul procedurii de licitație publică, întrucât cele două cerințe indicate anterior reprezintă criteriile de calificare și selecție și nu factori care ar conduce la evaluarea ofertanților.
Așadar, pornind de la definițiile cuprinse în art.8 alin.l din HG 925/2006, raportat la art.2 și 15 din apelași act normativ, coroborat cu art. 176 și 178 alin.l din OUG 34/2006, consideră că se anulează în totalitate valabilitatea și aplicabilitatea raportului de control, care stă la baza întocmirii proiectului în discuție. Mai mult decât atât, constatarea Direcției Generale AM POS M. are la bază date și informații incomplete, întrucât se omite cu rea-credință analizarea și concluzionarea asupra întregii proceduri.
Prin urmare, raportat la cerințele privind capacitatea tehnică și profesională, apreciază că nu puteau fi încălcate normele europene indicate în titlul de creanță.
2. Procedura de atribuire desfășurată de către reclamantă respectă legislația națională aplicabilă
În ceea ce privește legislația incidență, procedurii desfășurate, arată faptul că toate prevederile au fost respectate, mai exact: Art. 178. - (1) din OUG 34/2006 și art. 188. (2) din OUG 34/2006.
Drept urmare, solicită anularea Notei de constatare a neregulilor si de stabilire a corecțiilor financiare nr.1. /_ și, drept consecință, constatarea ca legală a procedurii desfășurate de către reclamantă cu urmarea imediată a exonerării de la plata sumei indicate.
In drept s-au invocat prevederile din cuprinsul Legii 554/2004, a OUG 66/2011, la care a făcut referire, precum și celelalte temeiuri legale invocate în prezentul script.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: copia Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 1. /_ .
Prin întâmpinarea formulată pârâta D. AM POS M. - M. M. ȘI P.
a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța în prezenta cauză, să se dispună:
Pe cale de excepție:
în principal, respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă, întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 46 din OUG 66/2011;
inadmisibilitatea capătului cererii de chemare în judecată privind constatarea legalității desfășurării procedurii de licitație publică, aferente Contractului de servicii nr. 9572/_ ;
În fond:
în subsidiar, respingerea cererii de chemare în judecată, în ansamblul ei, ca neîntemeiată (filele 8-16).
Examinând, cu prioritate, excepția inadmisibilității invocate prin întâmpinare, Curtea reține că aceasta este fondată, din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 46 din OUG nr. 66/2011, (1) Împotriva titlului de creanță se poate formula contestație în condițiile prezentei ordonanțe de urgență.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art art. 50, autoritatea publică emitentă a titlului de creanță în aplicarea prevederilor art. 21 se va pronunța prin decizie motivată cu privire la admiterea, în tot sau în parte, a contestației sau la respingerea ei, în termen de 30 de zile de la data înregistrării contestației sau a completării acesteia conform art. 48 alin. (1), după caz, iar potrivit art. 51 alin. 2, deciziile pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Rezultă din dispozițiile legale enunțate anterior că actul administrativ fiscal care poate și trebuie să fie contestat în fața instanței de contencios fiscal este decizia emisă în soluționarea contestației introduse potrivit dispozițiilor art. 46 din OUG nr. 66/2011.
În nici un caz, nu se poate contesta direct în instanță nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare, fără a se urma întâi procedura prevăzută de dispozițiile art. 46 din OUG nr. 66/2011 și fără a se ataca, apoi, decizia emisă în soluționarea contestației potrivit dispozițiilor art. 51.
Or, în prezentul litigiu, Curtea constată că reclamanta a solicitat, direct, în fața instanței de judecată, anularea notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 1. /_, fără a urma procedura prevăzută de dispozițiile legale menționate anterior.
În consecință, neurmând procedura obligatorie prevăzută de dispozițiile art. 46 și următoarele din OUG nr. 66/2011, cererea reclamantei de anulare a notei de constatare și stabilire a corecțiilor financiare nr. 1. /_ emisă de D.
G. AM POS M. -M. M. și Schimbărilor Climatice apare ca fiind inadmisibilă.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că cererea formulată este inadmisibilă, motiv pentru care o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității și, în consecință, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta SC C. DE APĂ A. SA cu sediul în T., str.
B., nr. 1, cod poștal 4., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta D. G. AM POS M. - M. M. ȘI P. sediul în B., C. Ș. V., nr. 30- 32, sector 4.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
4 ex./_
