Sentința civilă nr. 5486/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5486//2013
Ședința publică din 26 martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: S. T.
Grefier: M. D.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal
privind pe reclamantul B. C. | B. în contradictoriu cu pârâta A. | F. |
P. A MUNICIPIULUI C. -N. | și chemata în garanție A. F. | pentru M. |
, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
P. edura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 19 martie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26 martie 2013 în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ | , reclamantul | ||
B. | C. B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. | F. | P. a |
Municipiului D., ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la
restituirea sumelor de 416 și 976 lei reprezentând contravaloarea taxelor pe poluare achitate și dobânda calculată la aceste sume, începând de la data achitării taxei și pană la restituirea integrală, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul arată că a achitat la Trezoreria D. suma de 416 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca SEAT CORDOBA, cu nr. de identificare VSSZZZ6KZ2R184442, conform chitanței nr. 1276084 din data de_, respectiv suma de 976 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca FORD FOCUS TURNIER, cu nr. de identificare WFONXXCDNYL02589, conform chitanței seria T6 nr. 1972719 din data de_ .
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 110 din Tratatul Comunității Europene.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, art. 110 din TFUE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: deciziile de calcul ale taxelor pe poluare, chitanțele de plată a taxei în copie
sau duplicat, cărțile de identitate ale autoturismelor, certificatele de înmatriculare, actele prin care a dobândit autoturismele, acte care dovedesc înmatricularea acestora într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP D. .
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii deoarece reclamantul nu mai are un drept la restituirea integrală a sumei pretinse dată fiind apariția Legii nr. 9/2012 la data la care a solicitat restituirea sumei, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii deoarece OUG 50/2008, în baza căreia a fost percepută taxa pe poluare, nu contravine art. 90 TFUE, ea fiind aplicabilă unor categorii de vehicule și nicidecum unor categorii de cumpărători.
Cu aceeași ocazie pârâta a formulat și depus cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M. solicitând ca in cazul admiterii acțiunii să fie admisă și cererea de chemare in garanție.
În susținere se arată că taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru
M. și se gestionează de A. F. pentru M. .
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii pentru motivul invocat instanța constată că aceasta este de fapt o apărare de fond ce vizează netemeinicia pretențiilor și nicidecum o veritabilă excepție de inadmisibilitate ce ar avea ca și obiect de exemplu neparcurgerea unor etape prealabile formulării acțiunii în instanță.
Prezenta cauză va fi analizată în baza legislației în vigoare la data achitării taxelor.
Trecând la soluționarea acțiunii, din actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ și, respectiv,_, reclamantul a achitat suma de 416 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca SEAT CORDOBA, cu nr. de identificare VSSZZZ6KZ2R184442, conform chitanței nr. 1276084 din data de _
, respectiv suma de 976 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca FORD FOCUS TURNIER, cu nr. de identificare WFONXXCDNYL02589, conform chitanței seria T6 nr. 1972719 din data de_, la Trezoreria D. . Considerând nelegală plata acestor taxe s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituite.
Pârâta, prin adresa nr. 43315/_ a comunicat că cererea reclamantului este inadmisibilă deoarece acesta nu a atacat deciziile de calcul al taxelor pe poluare.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza
I. T.
c. Statul Român,
s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect
favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa pe poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta AFP D. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa pe poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Conform prevederilor art. 21 alin 4 din Codul de procedura fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Apoi, principiul răspunderii patrimoniale presupune reparația in natură si integrală a prejudiciului, iar o justă reparație a prejudiciului suferit de contribuabil ca urmare a încasării și folosirii de către pârâtă a unei sume, fără temei legal, presupune restituirea nu numai a acestei sume ci și a dobânzii legale calculate pentru perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil.
In temeiul art. 60 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, ținând seama că sumele achitate cu titlu de taxă pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata in garanție, tribunalul va admite cererea de chemare in garanție și va obliga A. F. pentru M. să plătească pârâtei sumele de 416 lei și 976 lei cu titlu de taxe de poluare și dobânda legală calculată la aceste sume începând cu data de_ și, respectiv,_ și până la achitarea efectivă.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, la solicitarea reclamantului, pârâta AFP D. va fi obligată, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata
cheltuielilor de judecată în cuantum de 439,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamantul B. C.
B., cu domiciliul ales în mun. C. -N., Calea D., nr. 97, ap. 15, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. D., cu sediul în mun. D., str. M. E.
, nr. 2, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului suma de 416 lei cu titlu de taxă pe poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de_ și până la data plății efective, respectiv suma de 976 lei cu titlu de taxă pe poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de_ și până la data plății efective.
În baza art. 274 C.p.c. obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului suma de 439,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în B., S. I., nr. 294, corp A, sector 6 și în consecință obligă chemata în garanție să achite în favoarea pârâtei suma de 416 lei cu titlu de taxă pe poluare nedatorată restituită reclamantului, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de_ și până la data plății efective, respectiv suma de 976 lei cu titlu de taxă pe poluare nedatorată restituită reclamantului, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de_ și până la data plății efective.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. M. D.
Red. S.T./_ /5 ex.
