Sentința civilă nr. 552/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 552/R
Ședința publică din 24 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
- judecător
JUDECĂTORI: M. H.
C. G.
G. ier: A. O.
Pe rol fiind pronunțarea soluției la recursul declarat de recurentul - intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, județul M., împotriva sentinței civile nr. 2431/_ a J. ecătorie S. M. pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, în contradictoriu cu intimatul - petent C. B.
, cu domiciliul în comuna S., nr. 619, județul M. .
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile reprezentantei recurentului - petent fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de_ și respectiv data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Prin sentința civilă nr. 2431/_ a Judecătoriei S. M. a fost admisă plângerea contravențională formulată de către petentul C. A., fiind anulat procesul verbal de contravenție seria AP nr. 2131309/_ încheiat de intimatul I. de P. al J. M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de contraventie seria AP nr. 2131309/_ petentul a fost sancționat cu amenda de 500 lei pentru contravenția prev. de art. 19, lit.";b"; din Legea nr.171/2010, reținând în fapt că acesta a transportat cu căruța cantitatea de 3 metri strei de lemn de foc de esență fag, fără a avea asupra sa acte de însoțire a materialului lemnos.
La filele 15-17, petentul a depus avizul de însoțire primar nr.1046887/_
, privind cantitatea de 2 mc de lemn de fag, prin care a dovedit proveniența materialului lemnos.
Față de actul depus de petent, judecătoria a considerat că s-a făcut dovada că materialul lemnos a fost transportat cu acte legale de însoțire în ceea ce privește proveniența legală a acestuia, așa cum rezultă din conținutul actului.
Față de aceasta, instanța va dispune admiterea plângerii și anularea procesului verbal atacat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul I. DE P. AL J. M., solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței civile recurate, în sensul respingerii plângerii și menținerii în totalitate a procesului verbal de contravenție atacat și a măsurilor dispuse prin acesta, ca fiind temeinice și legale.
În motivare, se arată în esență că, în mod nelegal, prima instanță a dispus anularea procesului-verbal de contravenție câte vreme la momentul opririi petentului de către agentul constatator, acesta nu avea asupra sa documentul privind proveniența legală a materialului lemnos transportat.
În drept s-au invocat prevederile art. 304ind.1 și art.312 cod pr.civ.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat, pentru considerentele care urmează a fi expuse mai jos.
Prin procesul-verbal de contraventie seria AP nr. 2131309/_ petentul a fost sancționat cu amenda de 500 lei pentru contravenția prevăzută de art. 19, lit.";b"; din Legea nr.171/2010, reținându-se în fapt că acesta, la data de_, ora 11,40, în com.S., pe DN19, pe str. Morii, a transportat cu căruța cantitatea de 3 metri strei de lemn de foc de esență fag, fără a avea asupra sa acte de însoțire a materialului lemnos.
Petentul a recunoscut fapta, aspect consemnat sub semnătură în cuprinsul actului constatator. Prin declarația scrisă dată în fața organului constatator(f.12-dosar fond), petentul a recunoscut încă o dată faptul că nu a avut asupra sa aviz de însoțire pentru materialul lemnos transportat.
La filele 17-18 din dosarul de fond, petentul a depus în copie avizul de însoțire primar nr. 1046887/_ emis de Ocolul Silvic pentru destinatarul Naghi Sandor, având menționată ca data și ora plecării, data de_, ora 14,25.
Conform art.3 și art. 4 din Anexa 1 a Hotărârii Guvernului nr. 996/2008 pentru aprobarea Normelor referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, printre documentele de proveniență a materialelor lemnoase este inclus și avizul de însoțire primar, care trebuie să însoțească obligatoriu transportul materialelor lemnoase, iar pe durata transportului, termenul de valabilitate a avizului de
însoțire este de maximum 48 de ore de la data și ora plecării, dată și oră ce se consemnează în mod obligatoriu în acest document.
În speță, transportul a fost efectuat la data de_, ora 11,40, iar avizul de însoțire primar invocat de petent și luat în considerare de către prima instanță ca probă privind proveniența materialului lemnos, a fost emis pe numele altui destinatar la data de_, având menționată ca dată și ora plecării, data de_, ora 14,25.
În aceste condiții, avizul de însoțire primar nr. 1046887/_, care nu a fost emis petentului, ci altei persoane și al cărui termen de valabilitate era expirat la momentul efectuării transportului, nu constituie proba privind proveniența legală a materialului lemnos transportat de petent cum, în mod greșit și superficial a considerat prima instanță.
Situația de fapt reținută în procesul verbal de contravenție este rezultatul unor constatări personale a unui organ aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca scop respectarea legilor și apărarea statului de drept. Astfel constatările personale ale unui agent constatator dau conținut și susținere prezumției de legalitate și temeinicie procesului verbal. În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale agentului constatator nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuiesc furnizate și dovedite de petent care susține netemeinicia procesului verbal, neputându-se reduce la o simplă afirmație a acestora. În caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.
Reținând și faptul că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanțele interne trebuie să fie în măsură să confirme procesul-verbal de contravenție în cadrul unei proceduri care să respecte principiul contradictorialității și pe baza probelor apreciate ca fiind concludente și suficiente, doar astfel fiind exclusă apariția arbitrariului (cauza Neața c. României), urmează că, în lipsa altor probe și față de constatările personale ale agentului constatator, confirmate în fața sa de către petent, s-a dovedit că intimatul-petent a săvârșit fapta contravențională reținută prin procesul verbal contestat, iar agentul constatator a făcut o corectă individualizare a sancțiunii raportat la pericolul social concret al faptei, luând în considerare și dispozițiile art.11 alin.3 din O.G. nr.2/2001.
Față de cele menționate mai sus, în baza art.312 C.pr.civ. tribunalul urmează să admită recursul declarat de I. de P. al J. . M. împotriva sentinței civile nr. 2431/_ a Judecătoriei S. M., pe care o modifică în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, în sensul că respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. B. A. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M. împotriva procesului verbal de contravenție seria AP nr. 2131309 dresat de intimat la data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 3041Cod procedură civilă,
ADMITE
recursul declarat de I. de P. al J. . M. cu sediul în
M., str. 22 D. nr. 37, M. împotriva sentinței civile nr. 2431/_ a Judecătoriei S. M., pe care o modifică în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, în sensul că:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta C. B. A. cu dom. în S. nr. 619, jud. M. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M. împotriva procesului verbal de contravenție seria AP nr. 2131309 dresat de intimat la data de_ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. P.
M.
H.
C.
G.
în concediul legal de odihnă, semnează
președintele instanței
G. ier,
O.
Red. CG/_
Tred. A.O. /_ - 2 ex.
J. ecător la fond: N. P. I.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 552/R
din 24 Mai 2013
Pentru motivele ce se vor vedea la motivarea deciziei
ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 3041Cod procedură civilă,
ADMITE
recursul declarat de I. de P. al J. . M. cu sediul în
B. M., str. 22 D. nr. 37, M. împotriva sentinței civile nr. 2431/_ a Judecătoriei S. M., pe care o modifică în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, în sensul că:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta C. B. A. cu dom. în S. nr. 619, jud. M. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M. împotriva procesului verbal de contravenție seria AP nr. 2131309 dresat de intimat la data de_ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
s.s indes. s.s indes. s.s. indes.
pentru conformitate,
