Sentința civilă nr. 5564/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 5564/2013 Ședința publică de la 29 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta
D. R. M. și pe pârâta PRIM. M. C. N., DP M. SI E. P.
S. DE A. L. - D. DE I. SI T. L., S. DE I., C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și reprezentantul pârâtei consilier juridic Doru Săplăcan, care depune delegatie.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul, raportat la acvirarea dosarului nr._ a Tribunalului C. dispusă la termenul anterior, în urma verificărilor efectuate, constată că acesta se află în păstrarea Curtii de Apel C., însă a reușit să lectureze încheierile și sentințele pronunțate în acest dosar, astfel că apreciază că nu se mai impune acvirarea acestuia.
Reclamanta și reprezentantul pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, Tribunalul potrivit art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta solicită admiterea actiunii astfel cum a formulată, iar în consecință anularea Dispozitiei nr.4160/_ emisă de către pârâtă și exonerarea acesteia de la plata debitelor, pentru toate motivele arătate în scris.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta D. R. | M. | în contradictoriu |
cu pârâta PRIM. M. C. N., DP M. SI E. | P. | S. DE A. |
L. - D. DE I. SI T. L., S. DE I., C., a solicitat anularea Dispoziției nr.4160/_, a Referatului nr.401482/496/_ și a somației și titlului executoriu nr.44400/_ emise de pârâtă, fiind ilizibile, respectiv pentru perioada cât a încetat contractul de închiriere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin aceste dispoziții s-au respins contestațiile formulate referitoare la contractul de închiriere nr.65879/_ pentru terenurile aferente imobilelor în suprafață de 195 mp, situate în C. -N., str.C. nr.36.
Reclamanta a mai arătat că în luna martie 2010, prin actul adițional nr.75561/2010 s-a modificat conținutul art.4 din Capitolul III al contractului de închiriere privind terenul susmenționat, pentru care a operat tacita relocațiune, până la data vânzării pentru cele care îndeplinesc condițiile de vânzare, dar nu mai mult de un an, până la data de_ .
Reclamanta a menționat că art.5 din contractul de închiriere a rămas neschimbat, terenul închiriat fiind proprietate de stat, la expirarea perioadei de închiriere, prelungirea contractului urmând să se facă la cererea chiriașului, dar numai cu acordul proprietarului.
Totodată, a susținut că s-au majorat taxele, ajungându-se la suma de 471,60 lei/an, motiv pentru care reclamanta nu a mai solicitat reînnoirea contractului după data de_, însă pârâta a continuat impozitarea și pentru anii 2011 și 2012.
A mai arătat reclamanta că în cadrul Referatului nr.401482/496/_ s-au referit la terenul în suprafață de 195 mp, situat in C. -N., B-dul Eroilor nr.47.
Pârâtul M. C. -N., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a invocat excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei M. C. -N. .
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că prin contestația înregistrată sub nr.401482/_, reclamanta a contestat decizia de impunere nr.57766/_ privind taxa pentru terenul în suprafață de 195 mp, situat în C. -N., str.C. nr.36, închiriat în baza mai multor contracte de închiriere, arătând că nu mai deține calitatea de locatar cu privire la acest teren din anul 2009, cu mențiunea că înțelege să conteste și înștiințarea de plată nr.10012/_, somația și titlul executoriu nr.44400/_ . Prin Dispoziția nr.4160/_ emisă de Primarul M. C. -N.
, s-a respins ca tardivă contestația formulată împotriva deciziei de impunere mai sus arătate, ca inadmisibilă împotriva somației și titlului executoriu și ca neîntemeiată împotriva înștiințării de plată nr.10012/_ .
Pârâtul a mai arătat că prin decizia de impunere nr.57766/_ a fost stabilită în sarcina reclamantei pentru perioada_ -_, taxa pentru terenul în suprafață de 196 mp, situat în
-N., B-dul Eroilor nr.47, conform prevederilor art.256 alin.3 din Legea nr. 571/2003, această decizie fiind comunicată prin publicitate la data de_ și prin afișare pe pagina de internet a Primăriei M. C. -N. la data de_ .
Pârâtul a învederat că prin somația și titlul executoriu nr.44400/_ emise de D. de taxe și impozite locale, s-a demarat procedura de executare silită împotriva patrimoniului reclamantei în baza deciziei de impunere nr.5766/_ și că din analiza actului juridic contestat de reclamantă în temeiul art.205 C.pr.fisc, reiese că acesta reprezintă un act de executare silită, ce nu este supus procedurii contestației administrative prevăzute de Titlul IX din Codul proc. fiscală.
De asemenea, pârâtul a menționat că prin înștiințarea de plată nr.10012/_ emisă de
de taxe, reclamanta a fost încunoștințată că figurează în evidențele fiscale cu suma de 1296 lei, aferentă taxei pentru terenul închiriat iar din analiza contractelor de închiriere și a actului adițional rezultă că reclamanta este titulara unui drept de folosință, sintagmă prevăzută în mod expres de Legea nr. 571/2003
Pârâtul a susținut că argumentele invocate de reclamantă sunt nefondate, deoarece, pe de o parte, reclamanta a încheiat cu M. C. -N. ulterior datei de_ actul adițional nr.1/_ la contractul de închiriere nr.65879, iar pe de altă parte, ulterior datei de_, data expirării contractului de închiriere, reclamanta deține calitatea de locatară în baza tacitei locațiuni, conform art.1810 C.civ.
In sedinta publica din data de 1 ,artie 2013 a dispus disjungerea apatului de cerere avand ca obiect contestatie la executare de actiune introductiva, cu consecinta formarii unui dosar nou, care, in conformitate cu dispozitiile art 99 din HCS nr 387/2005 modificata, a ramas spre solutionare completului initial investit.
Analizand cererea avand ca obiect anulare deciziei administrativa, din actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Prin decizia de impunere nr.57766/_ paratul a stabilit in sarcina reclamantei obligatia de plata a sumei de 825 lei reprezentand taxa pentru terenul în suprafață de 196 mp, situat în C. -N., B-dul Eroilor nr.47, calculata pentru perioada_ -_ ,conform prevederilor art.256 alin.3 din Legea nr. 571/2003.Această decizie a fost comunicata reclamantei prin publicitate, conform prevederilor art 44 alin 3 din Codul de procedura fiscala, anuntul colectiv fiind afisat pe pagina de internet a Primariei municipiului C. -N. la data de_ .
Reclamanta a formulat contestatie administrativa impotriva deciziei de impunere nr.57766/_, inregistrata la data de_ .
Prin Dispoziția nr.4160/_ emisă de Primarul M. C. -N., s-a respins ca tardivă contestația formulată împotriva deciziei de impunere nr.57766/_, ca inadmisibilă contestatia împotriva somației și titlului executoriu și ca neîntemeiată contestatia împotriva înștiințării de plată nr.10012/_ .
Respingerea ca tardiva a contestatiei s-a facut cu motivarea ca ,raportat la prevederile art 44 alin 3 teza finala din Codul de procedura fiscala actul administrativ-fiscal a fost comunicat la data de_ iar contestația a fost înregistrată la data de_, asadar in afara termenului de 30 de zile prevazut de art 207 alin 1 din Codul de procedura fiscala.
Instanta retine ca in conformitate cu prevederile art. 44 din OG nr. 92/2003, în forma în vigoare la momentul emiterii deciziei de impunere, actul administrativ fiscal se comunică prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar în cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibilă prin această modalitate se va comunica fie prin remiterea acestuia de către persoanele împuternicite ale organului fiscal sau prin prezentarea contribuabilului/împuternicitului la sediul organului fiscal, dacă se asigură primirea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal, fie prin fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanta, dacă se asigura transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia. De asemenea, în cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibilă prin mijloacele menționate, aceasta se realizează prin publicitate.
În raport de aceste dispoziții legale clare, instanta constată că intenția legiuitorului, prin instituirea unor modalități subsecvente de comunicare, a fost aceea de a se asigura comunicarea actului administrativ destinatarului, iar numai în eventualitatea în care nu se va putea realiza în mod direct această comunicare se procedează la comunicarea prin publicitate. Mai mult, în situația în care organul de executare comunică actele de executare silită prin poștă, acesta trebuie să fie în măsură să poată proba cu o confirmare de primire remiterea actului către debitor, în caz contrar existând pentru acesta obligația de a proceda la comunicarea actului administrativ prin celelalte modalități prevăzute de lege
Paratul nu a produs probe( de altfel nici nu afirmat) in sensul comunicarii deciziei de impunere prin posta, cu confirmare de primire, anterior afisarii anuntului pe pagina de internet a primariei, prin urmare instanta va constata ca paratul nu a efectuat comunicarea legala a acestei decizii.In aceste conditii modalitatea in care paratul a calculat termenul de 30 de zile ( incepand cu a 17 a zi de la data afisarii anuntului pe pagina de internet) apare ca nelegala.
Stabilind, asadar, ca reclamanta a depus contestatia administrativa impotriva unei decizii de impunere comuncate nelegal instanta va admite contestatia si va dispune anularea Deciziei emise de parata sub nr 4160/_ si tinand seama de prevederile art 218 alin 2 din Codul de procedura fiscala va obliga paratul sa procedeze la analiza pe fond a contestatiei administrative.
In temeiul art 274 Cod procedura civila instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de
judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta D. R. M., domiciliată în C. -N.
, str.C. nr.36, ap.5, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N., cu sediul în C. -N.
, str.M. nr.1-3, jud.C. .
Dispune anularea art.1 al Dispoziției emise de pârât sub nr.4160/_ .
Obligă pârâtul să procedeze la analiza pe fond a contestației administrative înregistrate de reclamantă și soluționată prin art.1 al Dispoziției.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 29 Martie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
C. -A. B.
Red.MFB/tehn.MG 4 ex. 15.05.13
