Sentința civilă nr. 558/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 558
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta A. S. SRL în contradictoriu cu pârâta A. -D. G. A V.
- S. L. A A. N. A V., având ca obiect obligația de a face rambursare sume.
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 noiembrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de_, reclamanta A. SSR.L. C. -NAPĂOCA, în contradictoriu cu pârâta A. -
D. G. A V. -S. L. A A. N. A V., a solicitat instanței obligarea pârâtei să soluționeze cererile sale având nr. 63 - 68/_ înregistrate la pârâtă cu nr. 17461 - 17466/_, completate cu cererea f.n. înregistrată la pârâtă cu nr. 18550/_, în sensul emiterii Informațiilor Tarifare Obligatorii pentru mărfurile indicate în cereri, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a adresat pârâtei un număr de 6 cereri pentru obținerea informațiilor tarifare obligatorii pentru anumite bunuri și chiar în condițiile existenței unor dispoziții legale de obligare la emiterea actelor, pârâta refuză în mod nejustificat eliberarea documentelor solicitate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 38 alin. 1 din Codul vamal.
Pârâta A.N.A.F. - D. G. A V. - S. L. A A. N. A V.
a formulat întâmpinare
(f.45) prin care a solicitat respingerea cererii.
Arată pârâta că a urmat procedura legală prevăzută în Regulamentul nr. 2454/1993, însă la nivel european nu a fost stabilită o practică unitară în privința clasificării tarifare a produselor pentru care s-a solicitat eliberarea informațiilor.
Mai arată că prin neemiterea informațiilor tarifare obligatorii nu s-a putut produce reclamantei un prejudiciu deoarece aceasta nu este împiedicată în derularea operațiunilor de import.
Reclamanta a formulat un răspuns la întâmpinare (f.47) prin care a arătat că nu au fost respectate termenele legale de soluționare a cererilor formulate.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele
:
Reclamanta a adresat pârâtei un număr de 6 cereri prin care a solicitat emiterea informațiilor tarifare obligatorii pentru anumite produse.
Pârâta comunică reclamantei (f.15) că solicitările acesteia au fost introduse în baza de date a Comisiei Europene urmând a primi ulterior formularele.
În 13 iunie 2013 (f.17) pârâta transmite reclamantei că s-a urmat procedura legală și că până în data de 2 iulie 2013 vor fi emise formularele solicitate.
În lipsa eliberării informațiilor la termenul menționat anterior, reclamanta revine cu o notificare (f.19), iar pârâta răspunde acesteia prin adresa nr. 34006/_ (f.20) arătând că nu au putut fi emise informațiile tarifare obligatorii ca urmare a unor dificultăți de încadrare tarifară a produselor în cauză.
Curtea reține că reclamanta și-a întemeiat acțiunea introductivă pe dispozițiile art. 37 alin. 1 din Codul vamal, (Legea nr. 86/2006) unde se prevede că: "(1) Persoanele interesate au dreptul sa solicite autoritatii vamale, in scris, informatii privind aplicarea reglementarilor vamale. O astfel de solicitare poate fi refuzata daca aceasta nu are legatura cu o operatiune de import sau export ce urmeaza a fi realizat.
În concret, obligația de emitere a ITO este menționată în art. 12 alin.1 din Regulamentul nr. 2913/92 unde se prevede că "autoritățile vamale emit la cerere scrisă și acționând în conformitate cu normele stabilite conform procedurii comitetului informații tarifare obligatorii (…)";.
Corelativ, în art. 38 alin. 1 din Codul vamal intern, în această problemă de drept, se menționează "Autoritatea Națională a V. emite informații tarifare obligatorii sau informații obligatorii în materie de origine, la solicitarea scrisă a persoanei interesate, conform regulamentului vamal.";
Curtea reține, din examinarea dispozițiilor menționate că există un cadru legislativ coerent, ce conferă celui interesat în efectuarea unei operațiuni de import, dreptul de a solicita autorității vamale, un punct de vedere oficial, cu privire la modul în care se va realiza impunerea vamală în viitor, atunci când se va realiza, în mod efectiv importul bunurilor pentru care s-a solicitat emiterea ITO.
Din această perspectivă, Curtea reține ca fiind lipsită de fundament apărarea formulată de către pârâtă, în sensul că activitatea comercială a reclamantei nu ar fi împiedicată de lipsa ITO. Astfel, este cert că acele înscrisuri cuprind opinii cu consecințe legale ale emitentului, în baza cărora reclamanta, în calitatea sa de profesionist în domeniul economic își poate întemeia, pertinent, deciziile de afaceri pe care le ia.
Curtea reține că atât timp cât legea reglementează dreptul contribuabilului de a fi informat cu privire la o anumită situație, sub aspectul tarifului vamal aplicabil, el trebuie să fie în măsură să obțină în mod efectiv acea informație de la autoritatea competentă, indiferent dacă practic, activitatea curentă nu este împiedicată de lipsa acelei informații.
Așa cum s-a arătat anterior, obținerea acelor acte permite profesionistului în domeniul comercial o previzionare, realizarea unui plan pentru viitor, de desfășurare a activității specifice.
Curtea apreciază deci refuzul pârâtei întemeiat pe această apărare ca fiind nefondat.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, sub aspect procedural și în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior de drept substanțial, Curtea va admite acțiunea formulată de reclamanta A. SSR.L. și va obliga pârâta A.N.A.F. - D. G. A V.
- S. L. A A. N. A V. să emită Informațiile Tarifare Obligatorii pentru mărfurile indicate în cererile reclamantei înregistrate sub nr. 17461-17466/_, completate cu cererea înregistrată sub nr. 18550/_ .
2
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va obliga pârâta să achite reclamantei A. SSR.L. suma de 14.625,23 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A.
SSR.L., cu sediul în mun. C. -N., str. B., nr. 83, apt. 12, jud. C. CUI RO16884795, având cod IBAN_ L013012972501XX deschis la banca Transilvania, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. - D. G. A V. - S.
L. A A. N. A V., cu sediul în B., str. A., nr. 17, sector 5. Obligă pârâta A.N.A.F. - D. G. A V. - S. L. A A. N.
A V. să emită Informațiile Tarifare Obligatorii pentru mărfurile indicate în cererile reclamantei înregistrate sub nr. 17461-17466/_, completate cu cererea înregistrată sub nr. 18550/_ .
Obligă pârâta să achite reclamantei A. SSR.L. suma de 14.625,23 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
D. M. | M. | N. ȚAR |
Red.D.M./_ .
Dact.H.C./5 ex.
3
