Sentința civilă nr. 14272/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14272/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Grefier G. B. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant D. M. CU D. R. A. LA A. P. C. și pe pârât C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că reclamanta a depus, în data de_, prin Serviciul Registratură concluzii scrise .
Instanța constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_ ,document care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta D. M. în contradictoriu cu pârâta C. C. pentru S. D., a solicitat obligarea pârâtei ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire în conformitate cu dispozițiile art.16 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, despăgubiri indexate cu rata inflației calculată până la data plății efective, pentru imobilul teren în suprafață de 0,28 ha situat în C. -N., zona Hoszu Patak - Cimitirul Cordoș cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Hotărârea nr.121/_ a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., s-a validat tabelul anexa nr.23, întocmit de C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. -N., cu 1 poziție, în favoarea sa, pentru suprafața de 0,28 ha teren, situat din punct de vedere administrativ în C. -N. zona Hoszu Patak -Cimitirul Cordos.
A mai arătat reclamanta că ulterior a notificat pârâta, solicitând ca aceasta să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire în conformitate cu dispozițiile art.16 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv și că prin adresa nr.368/DFF/_, pârâta i-a comunicat că dosarul în cauză a fost înaintat și înregistrat sub nr.22415/FFCC, menționând că raportul de evaluare este în lucru la consilier.
De asemenea, a susținut că pârâta i-a comunicat că s-a aprobat OUG nr.4/2012, care conține măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții Titlul VII al Legii nr.247/2005 și care prevede suspendarea pe o perioadă de 6 luni a emiterii titlurilor de despăgubire.
Reclamanta a învederat că dosarul referitor la Hotărârea nr.121/_ a Comisiei județene C. a fost înaintat pârâtei în data de_ prin procesul-verbal nr.6569/SCFF iar nefinalizarea procedurilor administrative din dosarul nr.22415/FFCC/2010 nu poate fi justificată prin prisma prevederilor art.16.13 din Normele de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005 și nici prin raportate la dispozițiile OUG nr.4/2012, astfel că se poate constata că din data de_ și până în data de_, data intrării in vigoare a OUG 4/2012, pârâta a beneficiat de un termen de 17 luni în care ar fi avut posibilitatea finalizării procedurilor.
Reclamanta a apreciat că nu a beneficiat efectiv de protecția prevederilor art.6 din CEDO, care stipulează că dreptul la soluționarea în termen rezonabil reprezintă o garanție pentru soluționarea echitabilă atât în procedura prealabilă cât și în contencios.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. C. pentru S. D., a invocat excepția prematurității acțiunii și a arătat că potrivit Legii nr.165/2013 s-a înființat C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, care preia atribuțiile pârâtei și această lege prevede faptul că obligațiile privind emiterea titlurilor de despăgubire stabilite prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile la data intrării in vigoare a acesteia se vor executa conform prevederilor care reglementează procedura de validare/invalidare a deciziilor emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că acțiunea se impune a fi respinsă ca neîntemeiată, având în vedere dispozițiile legale in vigoare, și anume art.1 coroborat cu art.27 din Legea nr. 165/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Prin Hotărârea nr.121/_ a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., s-a validat tabelul anexa nr.23, întocmit de C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. -N., cu 1 poziție, în favoarea sa, pentru suprafața de 0,28 ha teren, situat din punct de vedere administrativ în C. -N. zona Hoszu Patak -Cimitirul Cordos.
În data de_ reclamanta a notificat pârâta, solicitând ca aceasta să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire în conformitate cu dispozițiile art.16 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv.
Prin adresa nr.368/DFF/_, pârâta i-a comunicat reclamantei că dosarul ce conține Hotărârea nr.121/_ a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată C. a fost înaintat și înregistrat sub nr.22415/FFCC, menționând că raportul de evaluare este în lucru la consilier.
Dosarul referitor la Hotărârea nr.121/_ a Comisiei Județene a fost înaintat pârâtei la data de 23 august 2010 prin procesul verbal nr. 6569/SCCF (fila 12 dosar).
Se constată că nefinalizarea procedurii de emitere a deciziei de despăgubire nu este justificată. Este aadevărat că soluționarea cererilor de acordare a despagubirilor rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001, în ondițiile în care Legea nr. 274/2005 nu prevede nici un termen, este necesar a se efectua într-un termen rezonabil
O asemenea concluzie se impune prin raportare la practica constantă a Curții Europene a drepturilor omului privitoare la acordarea despăgubirilor în ipoteza unei privări de proprietate, aceasta trebuind a fi realizată în așa manieră încât să nu conducă la crearea unui alt prejudiciu sau, mai precis, la mărirea celui inițial.
Cu privire la plata despăgubirilor se reține ca in speță sunt incidente prevederile Legii nr.
165/2013 după cum urmează:
ART. 1
Imobilele preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist se restituie în natură.
În situația în care restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist nu mai este posibilă, singura măsură reparatorie în echivalent care se acordă este compensarea prin puncte, prevăzută în cap. III.
ART. 16
Cererile de restituire care nu pot fi soluționate prin restituire în natură la nivelul entităților învestite de lege se soluționează prin acordarea de măsuri compensatorii sub formă de puncte, care se determină potrivit art. 21 alin. (6) și (7).
ART. 21
În vederea acordării de măsuri compensatorii pentru imobilele care nu pot fi restituite în natură, entitățile învestite de lege transmit Secretariatului Comisiei Naționale deciziile care conțin propunerea de acordare de măsuri compensatorii, întreaga documentație care a stat la baza emiterii acestora și documentele care
atestă situația juridică a imobilului obiect al restituirii la momentul emiterii deciziei, inclusiv orice înscrisuri cu privire la construcții demolate.
ART. 27
(1) Punctele acordate prin decizia de compensare pot fi valorificate prin achiziționarea de imobile din Fondul național la licitația publică națională, începând cu data de 1 ianuarie 2016.
Aceasta procedura reglementată de Legea nr. 165/2003 este opozabilă reclamantei întrucât dispozițiile ei sunt aplicabile, conform art. 4 tuturor cererilor depuse în termen legal la entitățile investite de lege și nesoluționate pâna la data intrării în vigoarea a acestei legi, cauzelor în material restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor. Astfel, se constată ca este pematura cererea privind acordarea despagubirilor indexate cu rata inflației.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte actiunea formulată de reclamanta D. M., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str.C. nr.4, ap.65, jud.C. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU
D., cu sediul în B., C. F. nr.202, sector 1.
Obliga pe pârâta să emita decizia privind titlul de despăgubire pentru imobilul teren în suprafată de 0,28 ha situat în C. -N. zona Hoszu Patak -Cimitirul Cordos,în favoarea reclamantei.
Respinge ca prematură cererea privind acordarea despagubirilor indexate cu rata inflatiei . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica de la 14 octombrie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
G. B. P.
Red.AR/tehn.MG 4 ex. 31.10.13
