Sentința civilă nr. 5585/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5585
Ședința publică din data de 6 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul(a) D. L. , cu domiciliul în localitatea Z., str. G. L., nr. 14B, județul S., în contradictoriu cu pârâtele(a) A. F. P. A M. Z. - cu denumirea actuală A. J. A F. P. S., M. Z. , cu sediul în localitatea Z., P. I. M., nr. 15, județul S. și chemata în garanție
A. F. PENTRU M. - M. M. B.
, cu sediul în B., sector 6, S. I., nr. 294, Corp A, județul Ilfov, având ca obiect restituire taxă pe poluare
.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 85 Cod procedură civilă de la 1865.
Acțiunea promovată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei, potrivit Chitanței seria Z1G, nr. 13102210012/_ și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei, aspect față de care instanța constată că acțiunea este legal timbrată la acest termen de judecată (fila 18 și verso).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței că, prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care părțile litigante au solicitat prin cererea introductivă de instanță și întâmpinare judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă de la 1865 și pentru acest termen de judecată nu s-au depus înscrisuri noi la dosar.
Se mai relevă de către grefierul de ședință faptul că a fost acvirat dosarul nr._ .
În baza prevederilor art. 150 Cod procedură civilă de la 1865, instanța, după verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea sa, reclamantul(a) D. L. a chemat în judecată pârâta(ele) A. F. P. a M. Z. - cu denumirea actuală A.
J. a F. P. S., M. Z., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea acestor pârâte la restituirea sumei de 3655 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare.
Reclamantul(a) arată în motivarea cererii sale că s-a adresat pârâtei cu o plângere prin care a solicitat restituirea taxei de poluare, plângere care însă a fost respinsă.
1
Referindu-se la nelegalitatea perceperii acestei taxe, reclamantul(a) invocă și dezvoltă pe larg aspecte privind prioritatea dreptului comunitar față de prevederile naționale, respectiv tratamentul discriminatoriu al taxei speciale de poluare, cu referire expresă la prevederile O.U.G. nr. 218/2008.
Prin întâmpinare Direcția Generale a F. P. a Județului S. - cu denumirea actuală Direcția Generală Regională a F. P. C. -Napoca invocă excepția autorității de lucru judecat.
În motivarea excepției invocate, pârâta a arătat că reclamantul a mai solicitat restituirea taxei de poluare în sumă de 3655 lei (care face obiectul prezentului dosar), achitată cu chitanța seria TS6, nr. 1784022/_ pentru, în dosarul Tribunalului S. nr._ .
Pârâta Direcția Generale a F. P. a Județului S. - cu denumirea actuală Direcția Generală Regională a F. P. C. -Napoca a formulat o cerere de chemare în garanție împotriva AFM B., solicitând ca în cazul admiterii acțiunii, chemata în garanție să fie obligată la restituirea sumei reprezentând taxă de poluare.
Chemata în garanție, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Asupra cauzei de față;
Deliberând asupra excepției autorității de lucru judecat, tribunalul reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Sălaj sub nr._, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu A. F. P. a M. Z.
- cu denumirea actuală A. J. a F. P. S., M. Z. restituirea sumei de 3655, achitată cu titlul de taxa de poluare, conform chitanței seria TS6, nr. 1784022/_ .
Prin sentința civilă nr. 1958/2011 acțiunea reclamantului a fost respinsă ca nefondată iar reclamantul nu a formulat în cauză recurs.
În prezenta cauză, reclamantul solicită restituirea aceleiași sume.
Potrivit art. 1201 Cod civil este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Din acest text rezultă că elementele autorității de lucru judecat sunt părțile, obiectul și cauza, care trebuie să fie aceleași în ambele cereri.
Pentru a exista identitate de părți, acestea trebuie să participe în ambele procese în aceeași calitate, respectiv să aibă aceeași identitate juridică.
În speță, reclamantul solicită obligarea pârâtei A. F. P. a M. Z. la restituirea sumei de 3655 lei în condițiile în care acțiunea formulată de același reclamant pentru obligarea pârâtei A. F. P. a
M. Z. - cu denumirea actuală A. J. a F. P. S., M.
Z. a fost respinsă ca nefondată.
Obiectul reprezintă atât pretenția formulată prin cerere cât și dreptul subiectiv invocat.
În dosarul cauzei, la fel ca și în dosarul înregistrat sub nr._, reclamantul solicită restituirea taxei de poluare, achitată în vederea înmatriculării autoturismului său.
Cauza este fundamentul raportului juridic dedus judecății, temeiul juridic al cererii.
În ambele acțiuni, cauza este reprezentată de acțiunea unei sume de bani calculată cu titlul de taxa de poluare, în baza unei reglementări interne care contravine Tratatului Uniunii Europene.
Ea nu se confundă nici cu cauza acțiunii și nici cu mijloacele de probă. Nu poate fi păstrată aceeași cauză și prezentate doar alte dovezi pentru că există autoritate de lucru judecat.
2
O nouă judecată, având același obiect, întemeiată pe aceeași cauză, ar înfrânge puterea de lucru judecat a acțiunii soluționate deja pe fond în sensul respingerii ei.
Pentru aceste motive, văzând și dispozițiile art. 166 Cod procedură civilă de la 1865, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă și va respinge în consecință acțiunea formulată de reclamantul D. L. împotriva pârâtei Administrației F. P. a M. Z.
A. F. P. a M. Z. - cu denumirea actuală A. J. a
F. P. S., M. Z. având ca obiect restituirea taxei de poluare, cu dobânda legală, constatând existența autorități de lucru judecat.
Întrucât pârâta nu a căzut în pretențiuni, instanța va respinge cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. formulată de pârâta A. F. P. a M. Z. - cu denumirea actuală A.
J. a F. P. S., M. Z. . Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. L. , cu domiciliul în localitatea Z., str. G. L., nr. 14B, județul S., formulată împotriva
pârâtei A. | F. | P. | A M. | Z. - cu denumirea actuală A. | |
J. A F. | P. | S., M. | Z. | , cu sediul în localitatea Z., P. I. |
M., nr. 15, județul S., pentru obligarea la restituirea sumei de 3655 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare, constatând existența autorități de lucru judecat.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. - M.
M. B.
.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 6 decembrie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /5 ex. Emis 3 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
