Sentința civilă nr. 5748/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5748
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. F. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta G. R. , cu domiciliul în S., str. C. V. nr. 51, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., A. F.
P. B. M.
, ambele cu sediul în B. M., A. S., nr. 2 A, județul M. și
A. F. Pentru M.
, cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 1591alin. 4 Cod procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 2 lit. d Cod procedură civilă și Legea nr. 554/2004 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Instanța în baza HG nr. 520/_, ia act de transmiterea calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. M. către D. G.
R. a F. P. C. -N. și a pârâtei A. F. P. B. M. către A. J. a F. P. M. .
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta G. R.
a solicitat în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M. ,
A. F. P. B. M. Și A. F. Pentru M.
ca prin hotărârea pronunțată, să se dispună obligarea pârâtelor să restituie reclamantei suma de 1.470,00
lei, încasată cu chitanța seria TS4A nr. 1049556 din data de_
, pentru înmatricularea autoturismului din litigiu; obligarea pârâtelor să restituie reclamantului această sumă, cu dobânda legală calculată
de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a achiziționat autoturismul dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar pentru a-l înmatricula în România a plătit taxa pe poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008 cu modificările intervenite prin actele normative ulterioare.
Se menționează că obligația de a plăti această taxă, denumită impropriu
"taxă pe poluare"; este identică, însă, cu obligația impusă de dispozițiile art. 2141- 2143din Codul fiscal contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene (încheiat la Roma, la 25 martie 1957), întrucât prin ea se percepe la reînmatricularea pentru prima dată în România a autovehiculelor înmatriculate înainte de achiziție într-o țară membră a Uniunii Europene, o taxă care nu se percepe și în cazul reînmatriculării în România a autovehiculelor care au fost înmatriculate, înainte de achiziție, în această țară.
În concret, articolul 90 (fostul articol 95), paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede că: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
Din aceste reglementări, cea internă (art. 2141- 2143din Codul fiscal) și cea europeană (art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene) se poate lesne deduce că "Reglementarea internă este
discriminatorie numai datorită faptului că taxa percepută este legată de faptul material al primei înmatriculări a autovehiculului în România";.
Se arată că taxa instituită prin O.U.G. nr. 50/2008 (cu modificările ulterioare) este denumită impropriu "taxă de poluare";, pentru că ea nu are nimic cu poluarea și nici cu principiul "poluatorul plătește";, ci este direct legată de faptul material al primei înmatriculări în România a autovehiculului, așa că denumirea firească este tot "taxă de primă înmatriculare";.
Mai mult decât atât "taxa pe poluare"; contravine în mod flagrant atât dispozițiilor art. 90 paragraful 2 din Tratatul de instituire a Comunității Europene cât și dispozițiilor art. 28 din același Tratat.
În drept s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 modificată.
În probațiune s-a depus decizia de calcul a taxei, chitanța, actele de identitate ale autoturismului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta D. G. a F. P.
M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
La data de_, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată, excepție de procedură absolută pe care în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă a soluționat-o cu precădere și a constatat următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe de timbru sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat.
În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată.
Pentru termenul de judecată din_ reclamanta a fost citată cu mențiunea de a timbra acțiunea cu o taxă judiciară de timbru de 43 lei și timbru judiciar de 0,30 lei conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare depuse la fila 23 din dosar, aceasta neconformându-se obligației de timbrare.
Pentru aceste considerente instanța urmează a da eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1, 3 din Legea nr. 146/1997, va admite excepția și va anula acțiunea ca netimbrată, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare
a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată acțiunea
formulată de reclamantul G. R.
, cu domiciliul în S., str. C. V. nr. 51, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. a F. P. C. -N.
(pentru fosta DGFP M.
), cu sediul în C. -N., p-ța A. I. nr. 19, județul C. , A. J. a F.
P. M.
(pentru fosta AFP B. M. ),
cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A și A. F. pentru M.
, cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sectorul 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | G. | IER, | |
V. F. | E. -A. | I. | C. |
Red. F.V./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 6 ex.
