Sentința civilă nr. 5799/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5799
Ședința publică din 19 DECEMBRIE 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. R. M., judecător Grefier: O. Ana
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea formulată de reclamantul
M. I., domiciliat în Șimleu Silvaniei, str. Independenței, nr.34, jud. S. în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. N. - și A.
J. A F. P. S., cu sediul în Z., P-ța I. Mnaiu, nr.15, jud. S.
,având ca obiect anulare decizie. Procedura este îndeplinită. Acțiunea este timbrată.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L :
Prin cererea formulată de reclamantul M. I. se solicită a se dispune anularea deciziei nr. 204/_ precum și a deciziei de impunere nr.9 /_ emise de către A. N. de A. F. - D. J. pentru A. și Operațiune V. S. .
În considerentele acțiunii se menționează că în mod greșit s-a reținut în sarcina sa obligativitatea de a achita accize deși nu avut niciodată în proprietate vreo instalație pentru producția de țuică.
În fapt, reclamantul a achiziționat o cantitate de țuică de la un producător agricol care deținea în mod legal o instalație de produs țuică și rachiu din fructe și care este plătitoare de accize.
Cantitatea de 1000 l alcool nu a fost eliberată pentru consumul reclamantului și prin urmare, organul de control în mod netemeinic a dispus obligarea acestuia la plata sumei de 19.585 lei reprezentând accize, majorări și penalități de întârziere.
Prin întâmpinarea depusă de pârâta D. G. R. A F. P. C.
N. se solicită a se dispune respingerea cererii ca nefondată.
În fapt, constatările Direcției Județene pentru A. și Operațiune V. S. au avut la bază o sesizare a fostei D. G. A F. P. S. potrivit căreia, în urma unui control efectuat la firma SC AGRO EXODUS SRL Nușfalău s-a descoperit un borderou de achiziție prin care s-a cumpărat de la o persoană fizică respectiv de la reclamant o cantitate de 1000 l țuică și 2000 l vin .
Societatea a achiziționat băuturile dar apoi le - a restituit cumpărătorului.
Pentru cantitatea de băutură accizabilă de 1.000 de litri de țuica, pentru care nu se putea justifica proveniența legală și nici nu era evidențiată acciza aferentă ca obligație de plată, s-a constatat încălcarea dispozițiilor art. 20621 din L. nr. 571/2003 privind Codul fiscal, republicată, explicitate prin Pct. 83, alin. 31 din
H.G. nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Codului fiscal.
Ca atare, s-a stabilit exigibilitatea obligațiilor fiscale aferente - A. și accesoriile aferente - în baza Pct. 83, alin. 32 din H.G. nr. 44/2004, prin Decizia de impunere fiscală nr. 9 din data de_, totalul datoriei fiscale fiind de 19.585 de lei.
Urmare a comunicării titlului de creanță fiscală, reclamantul a procedat la exercitarea căii de atac administrativ-jurisdicționale, fosta D.G.F.P. S. fiind învestită cu soluționarea contestației la titlu.
Prin Decizia nr. 204/_, autoritatea administrativă cu competențe jurisdicționale a respins contestația reclamantului, reținând în motivarea deciziei sale că reclamantul M. I. nu a prezentat organului vamal documentele de proveniență a cantității de țuică în discuție, nefiind titularul unei autorizații de producător individual înregistrat, deținerea băuturii alcoolice fiind fără vreun dubiu în afara regimului suspensiv de la plata accizelor.
Nu poate face dovada că este persoana fizica producătoare si ca deține in proprietate instalații corespunzătoare condițiilor tehnice minimale stabilite de Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale si avizate de Ministerul Sănătății cu atât mai puțin poate justifica cantitatea de țuica care în mod legal, destinația consumului propriu al gospodăriilor individuale,poate fi în limita unei cantități echivalente de cel mult 50 de litri de produs doar pentru fiecare gospodărie individual/an, reclamantul neavând aceasta calitate.
De altfel chiar reclamantul recunoaște ca " nu a deținut niciodată in proprietate astfel de instalație ".
Țuica deținută de reclamant în afara unui regim suspensiv al produselor accizabile nu a fost introdusă în sistemul de accizare și reprezintă o folosire pentru consum moment în care acciza devine exigibilă.
Prin urmare, cererea formulată de reclamant nu este întemeiată și urmează a fi respinsă.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
În urma unui control efectuat D. G. A F. P. S. la societatea SC EXODUS SRL NUȘFALĂU al cărui unic asociat este reclamantul s-a constatat că societatea a înregistrat în evidențele contabile aferente lunii decembrie 2011 o achiziție de 1000 l țuică și 2000 l vin de la o persoană fizică respectiv de la reclamant, conform borderoului de achiziție din data de_ .
Ulterior întreaga cantitate de alcool a fost returnată vânzătorului în data de_ .
Administratorul societății a explicat modul de achiziționare a acestei cantități de alcool, scopul fiind acela de a oferi cadouri invitaților la sărbătorile de iarnă.
Pentru că nu s-a înregistrat la D. J. pentru A. și Operațiune V.
în vederea producerii de țuică - agentul constatator a considerat că s-au
încălcat prevederile art.77 alin.3 din normele metodologice de aplicare a codului fiscal și a emis Decizia de impunere nr.9/_ (f.10-15).
Împotriva acesteia reclamantul a formulat o contestație respinsă la rândul său prin Decizia 204/_ (f.4-8).
În considerentele deciziei s-a reținut că petentul nu a făcut dovada că deține în proprietate livezi de pomi fructiferi și suprafețe viticole situație în care să poată produce pentru consum propriu din propria recoltă țuică.
În cauză țuica deținută în afara unui regim suspensiv a produselor accizabile care nu au fost introduse în sistemul de accizare reprezintă eliberarea pentru consum, moment în care acciza devine exigibilă.
Atât în decizia 204 cât și în decizia de impunere nr.9 sunt invocate ca temeiuri de drept prevederile art.206 și următoarele din L.571/2003.
La articolul 206/2 sunt menționate care sunt produsele pentru care se percep accize și printre care se enumeră alcoolul și băuturile alcoolice.
La art. 206/ 14 alin.2 se menționează că ,, Țuica și rachiurile de fructe destinate consumului propriu al gospodăriilor individuale, în limita unei cantități echivalente de cel mult 50 de litri de produs pentru fiecare gospodărie individuală/an, cu concentrația alcoolică de 100% în volum, se accizează prin aplicarea unei cote de 50% din cota standard a accizei aplicate alcoolului etilic, cu condiția să nu fie vândute, potrivit prevederilor din normele metodologice.
Alin.4.,, Beneficiază de nivelul redus al accizelor micile distilerii care sunt independente din punct de vedere juridic și economic de orice altă distilerie, nu funcționează sub licența de produs a unei alte distilerii și care îndeplinesc condițiile prevăzute de normele metodologice.";
Din analiza actelor normative mai sus menționate rezultă că țuica face parte din categoria alcoolului etilic pentru care se percep taxe speciale devenite accize armonizate.
Reclamantul a deținut cantitatea de 1000 l țuică pe care a vândut-o societății AGRO EXODUS SRL la care era asociat iar ulterior această cantitate i-a fost restituită.
Acesta nu a putut face dovada că este proprietar de livezi sau suprafețe agricole situație în care ar fi putut produce pentru consum propriu țuică. De altfel, nici nu a susținut vreodată că are calitatea de proprietar.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.206/21 alin.10 din Codul fiscal ,, Este interzisă deținerea unui produs accizabil, în afara antrepozitului fiscal, dacă acciza pentru acel produs nu a fost percepută .
Reclamantul nu a făcut dovada plății accizelor pentru cantitatea de alcool deținută.
EL a fost sancționat de organele fiscale pentru că a deținut o astfel de marfă fără a avea un act valid și a eliberat -o în consum, fără a plăti datoriile bugetare aferente.
În cauză au fost încălcate prevederile art.77 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal aprobate prin HG. 44/2004 cu modificările și completările ulterioare :
,, Gospodăria individuală care deține în proprietate livezi de pomi fructiferi și suprafețe viticole poate să producă pentru consum propriu din propria recoltă țuică și rachiuri din fructe, rachiuri din vin sau rachiuri din subproduse din
vinificație, denumite în continuare țuică și rachiuri, numai dacă deține în proprietate instalații corespunzătoare condițiilor tehnice minimal stabilite de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și avizate de Ministerul Sănătății, Instalațiile trebuie să fie de tip alambic";.
Alin.3 prevede :
Toate gospodăriile individuale care dețin în proprietate instalații de producție de țuică și rachiuri au obligația de a se înregistra la autoritatea vamală teritorială în raza căreia își au domiciliul .
Art.15 prevede:
Gospodăria individuală care produce ea însăși țuică și rachiuri în vederea vânzării are obligația de a se autoriza în calitate de antrepozitar, fiind tratată ca o mică distilerie, atunci când producția anual este mai mică de 10 hl alcool pur.
În momentul în care a vândut produsul acesta a devenit exigibil. Art.206 /6 Cod fiscal menționează că:
A. le devin exigibile în momentul eliberării pentru consum și în statul membru în care se face eliberarea pentru consum.
Condițiile de exigibilitate și nivelul accizelor care urmează să fie aplicate sunt cele în vigoare la data la care accizele devin exigibile în statul membru în care are loc eliberarea pentru consum.
ART. 206^7
Eliberarea pentru consum
(1) În înțelesul prezentului capitol, eliberarea pentru consum reprezintă:
ieșirea produselor accizabile, inclusiv neregulamentară, dintr-un regim suspensiv de accize;
deținerea de produse accizabile în afara unui regim suspensiv de accize pentru care accizele nu au fost percepute în conformitate cu dispozițiile prezentului capitol;
producerea de produse accizabile, inclusiv neregulamentară, în afara unui regim suspensiv de accize;
ART. 206^9
(1) Persoana plătitoare de accize care au devenit exigibile este în ceea ce privește deținerea unor produse accizabile astfel cum se menționează la art.206/7 alin.1 lit.b ,, persoana care deține produsele accizabile sau orice persoană implicată în deținerea acestora .
În acest context sunt aplicabile dispozițiile art. 206/21 din HG 44/2004 (1) în sensul că ,, Este interzisă deținerea unui produs accizabil în afara antrepozitului fiscal, dacă acciza pentru acel produs nu a fost percepută";.
Având în vedere că reclamantul nu a putut dovedi proveniența mărfii în condițiile în care nu avea o gospodărie individuală, instanța apreciază că în mod corect s-a stabilit în sarcina sa obligativitatea plății accizei și a celorlalte accesorii și va respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. N. - și A.
J. A F. P. S. privind anularea Deciziei nr. 204/_ și a deciziei de impunere nr.9/0_ .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul M. I. domiciliat în Șimleu Silvaniei, str. Independenței, nr.34, jud. S. în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. N. - și A. J. A F.
P. S. privind anularea Deciziei nr. 204/_ și a deciziei de impunere nr.9/0_ .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Grefier,
P. R. M. O. ANA
Red.PRM/_
Dact.OA/_ /5EX
