Sentința civilă nr. 580/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.580
Ședința publică din 30 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P. -judecător
GREFIER V. G. S.
Pe rol pronunțarea soluției în cauza privind pe reclamantul R. G., domiciliat în S. M., str.M. Kogălniceanu, nr.38, județul M. în contradictoriu cu pârâta P. C. P., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Se constată că dezbaterea cauzei a fost consemnată în încheierea ședinței din data de 16 ianuarie 2013, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de 23 ianuarie 2013 și apoi pentru data de azi, când instanța a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul R. G., în contradictoriu cu pârâta P. C. P. a solicitat anularea înștiințării de plată emise pe numele său la data de_ .
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că imobilul din comuna P. nr. 222 a fost locuit până în luna iunie 2012 de către tatăl său, care era veteran de război, fiind scutit de la plata impozitului pe clădiri. Reclamantul a mai arătat că și el însuși este scutit de la plata impozitului, fiind persoană cu handicap accentuat.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Prin întâmpinarea depusă la fila 13 pârâta P. P., a solicitat respingerea acțiunii arătând că reclamantul datorează sumele imputate. Și aceasta, deoarece imobilul este întabulat pe numele său, iar tatăl acestuia, deși a fost veteran de război, nu a putut fi scutit de impozit, întrucât nu figurează în
registrul agricol. În ceea ce privește handicapul reclamantului, pe de o parte, acesta nu a prezentat la începutul fiecărui an documente doveditoare, iar pe de altă parte, nu poate beneficia de scutiri de la plata impozitului, deoarece imobilul în discuție este a doua proprietate a sa.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de_, P. C. P. - Compartimentul taxe și impozite locale, a emis înștiințarea de plată adresată reclamantului, prin care acesta era invitat ca în termen de 15 zile de la comunicare să achite suma totală de 1290 lei, reprezentând impozit pe clădiri și teren, la care se adaugă majorări / dobânzi, precum și penalități de întârziere.
Reclamantul, contestând datoria sa față de bugetul local, a înțeles să atace doar înștiințarea de plată, arătând că acesta este singurul act care i-a fost comunicat.
Instanța apreciază că se impune a fi respinsă acțiunea reclamantului pentru cel puțin două considerente:
În primul rând, înștiințarea de plată nu are natura juridică a unui act administrativ - fiscal, nefiind el însuși generator de efecte juridice, întrucât nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raportul juridic dintre reclamant și organul fiscal, ci, mai degrabă, reprezintă un act începător de executare silită.
Pe de altă parte, pe fond, susținerile reclamantului nu sunt întemeiate. Așa cum afirmă pârâta și a confirmat reclamantul la ultimul termen de judecată, imobilele pentru care P. C. P. a calculat impozitele se află în proprietatea reclamantului.
Problema proprietății a fost tranșată, în favoarea reclamantului, în urmă cu aproximativ 10 ani, în urma unui litigiu, cu consecința înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară pe numele reclamantului. În aceste condiții în care proprietar al imobilului a fost și este reclamantul, care astfel deține și calitatea de contribuabil în ceea ce privește clădirile și terenurile proprietatea sa, nu are nici o relavanță faptul că tatăl său a fost veteran de război.
Cât privește scutirea de la plata impozitelor generată de handicapul de care suferă reclamantul, instanța reține că, într-adevăr, potrivit art. 26 litera b din Legea nr. 448 / 2006, persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiază de scutire de la plata impozitului pe clădire și teren. Însă, conform art.284 alin.6 și 7 din Legea nr.571/2003, scutirile de la plata impozitului pe clădiri și teren se aplică doar clădirii utilizate ca domiciliu de persoanele scutite, respectiv, terenului aferent clădirii utilizate ca domiciliu, or domiciliul reclamantului este în S. M., nu în Comuna P. .
Pentru toate aceste considerente, acțiunea reclamantului va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul R. G., domiciliat în S. M., str.M.Kogălniceanu, nr.38 în contradictoriu cu pârâta P. comunei P. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 30 Ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. P. | V. | G. -S. |
Red.P.V/_ T.red.T.F.-_
4 ex.
