Sentința civilă nr. 5867/2013. Anulare act control taxe şi impozite

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._ cod operator 4204

SENTINȚA CI VILĂ NR. 5867

Ședința publică din 21 octombrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S. F. A. - judecător

GREFIER: B. E.

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul G.

M.,

cu domiciliul în B. M., str. Vlad Țepeș, nr. 2A/24, jud. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. L. M., în B. M., Bd.Independenței, nr. 18A/72, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D.

G. R. A F. P. C. N. prin A. J. A F. P. M.

, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M., (pentru D. G. a F.

P. M. și A. F. P. B. M. ), având ca obiect anulare act de

control taxe și impozite.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă av. L. M. pentru reclamantul G. M. lipsă, lipsă fiind pârâtele.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța constată că, la data de_, prin registratura instanței, pârâta

D. G. a F. P. M. a depus întâmpinare, care a fost comunicată reclamantului.

Reprezentantul reclamantului G. M., avocat L. M., consideră că dosarul este complet sub aspect probațional și solicită cuvântul pe fondul cauzei.

Nemai fiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul reclamantului G. M., avocat L. M., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, considerentele fiind expuse pe larg în scris, a se constata nelegalitatea încasării taxei de primă înmatriculare și a se dispune restituirea acesteia, cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă a acesteia. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și taxa judiciară de timbru.

Instanța reține cauza în pronunțare.

Asupra acțiunii civile de față,

Prin acțiunea formulată înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul G. M., cu domiciliul în B. M., str. Vlad Țepeș, nr. 2A/24, jud. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. L. M., în B. M., Bd.Independenței, nr. 18A/72, jud. M., a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. N. prin A.

J. A F.	P.	M.	, cu sediul în B. M.	, A.	S.	nr. 2 A, jud. M.
, (pentru D.	G.	a F.	P. M. și A.		F.	P. B. M.

), să dispună restituirea în favoarea sa a sumei de 3.835 lei încasată cu titlu de taxe pentru autoturisme și autovehicule cu dobânda legală și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii se arată, în esență, că reclamantul a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene pentru care a achitat suma de 3.835 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare pentru autovehicule, achitată cu chitanța seria TS4B nr. 0771632 din_ .

Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

În baza H.G. nr. 520/_ privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, instanța ia act de transmiterea calității procesuale a pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P.

B. M., către D. G. R. a F. P. C. N. prin A. J. a F. P. M. .

Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:

Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul menționat în cerere pentru înmatricularea căruia a achitat suma de 3.835 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare pentru autovehicule, achitată cu chitanța seria TS4B nr. 0771632 din_ .

Analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamant, instanța constată că acesta prevede că, "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.

În consecință, prevederile menționate din Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste. Astfel, art. 90 (1) interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară. Esențialul acestei taxe interzise este că perceperea ei este determinată de traversarea graniței de către autoturismul supus taxei dintr-o țară comunitară, în România.

Aplicarea taxei introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu se mai percepe.

Între principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judecătorești române, astfel cum s-a menționat prin referirile la art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție, facem referiri la supremația dreptului comunitar, în speță a art. 90 (1) din Tratat și conchidem că prin modificarea codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autovehicule, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului.

Art. 90 alin. 1 din Tratat face parte, de la data de 1 ianuarie 2007, din ordinea de drept a României și astfel reclamantul se poate adresa autorităților administrative precum și instanțelor judecătorești în scopul de a-i restabili drepturile conferite de această reglementare comunitară de bază și care i-au fost încălcate prin aplicarea reglementărilor dreptului național cu caracter contrar de către autoritățile administrative cu ocazia reînmatriculării în România a autoturismului.

Constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a mai fost înmatriculat într-un stat membru U.E., tribunalul consideră că această taxă trebuie restituită plătitorului.

Inexistența temeiului legal pentru plata taxei de primă înmatriculare și implicit pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat reclamantului prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu, astfel că instanța va acorda dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 9/2000, iar începând cu data de_ dobânda legală reglementată de O.G. nr. 13/2011, începând cu data achitării taxei de primă înmatriculare.

Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea reclamantului va fi admisă în temeiul prevederilor art. 18 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, conform dispozitivului.

Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art. 274 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, să plătească reclamantului suma de 543 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și taxa judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite

acțiunea formulată de reclamantul G. M.,

cu domiciliul în

B. M., str. Vlad Țepeș, nr. 2A/24, jud. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. L. M., în B. M., Bd.Independenței, nr. 18A/72, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. N. prin

A. J. A F. P. M.

, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M., (pentru D. G. a F. P. M. și A. F. P.

B. M. ), și, în consecință:

Constată încasarea sumei de 3.835 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare pentru autovehicule, achitată cu chitanța seria TS4B nr. 0771632 din_ , ca fiind nelegală.

Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 3.835 lei cu dobânda legală, de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei precum și la plata sumei de 543 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 21 octombrie 2013..

PREȘEDINTE, GREFIER,

S. -F. A. B. E.

Red.S.-F.A./T.red.B.E.

19 noiembrie 2013/4 ex.

DOSAR NR. _

HOTĂRĂȘTE: