Sentința civilă nr. 5969/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5969/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. L.
GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant U. G. și pe pârât A. F. P. a M. C. -N., pârât A. N. De A. F. - D. G. A M. C. ,
având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile au avut loc la data de 29 martie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată. Încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ reclamantul U. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. C. -N. și cu pârâta A. N. de A. F. - D. G. a
C. restituirea sumei de 1.794 lei, plătită cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare, achitată prin Foaia de vărsământ din data de_ (fila 7.bis dosar), împreună cu dobânda legală aferentă sumei de
la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.110 din TCE. În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, alte înscrisuri
relevante soluționării cauzei.
Pârâta A. F. P. C. -N. nu a formulat întâmpinare.
Pârâta A. N. de A. F. a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii în principal în baza admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, iar pe fond ca neîntemeiată întrucât dispozițiile tratatelor privind Uniunea Europeană nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a
1
reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții, sau a amenzilor.
În ședința publică din data de_ instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului U. G., excepție invocată prin întâmpinare de către A. N. de A. F. (f. 28-36).
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Reclamantul a achiziționat în anul 2007 un autoturism marca Skoda, tip Octavia Tour, conform Contractului de leasing financiar nr. 9059259/107301/2007. În baza facturii emise de Porsche Leasing IFN S.A. (f. 8) reclamantul a achitat către această societate suma de 1.794 lei reprezentând taxă specială pe autoturisme.
Prin Împuternicirea emisă de Porsche Leasing IFN S.A. (f. 13) reclamantul a formulat prezenta acțiune, solicitând restituirea taxei. Tribunalul constată însă că societatea menționată l-a împuternicit pe reclamant, ca în numele societății și pentru aceasta, să îndeplinească toate procedurile legale pentru recuperarea taxei.
Reclamantul a formulat însă acțiunea în nume propriu și nu în numele societății de leasing, cu toate că nu avea împuternicire în acest sens. Relevantă este în sensul acestei constatări și clauza finală din împuternicire, din care rezultă că suma datorată cu titlu de taxă de primă înmatriculare poate forma și obiectul unei eventuale compensări, ce ar urma să fie operată de ANAF.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul apreciază că excepția examinată este întemeiată, iar în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. urmează să fie admisă, cu consecința respingerii acțiunii în contencios administrativ extinsă formulată de reclamantul U. G. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a mun. C. -N. și A.
de A. F., având ca obiect restituire taxă specială pentru autoturisme, ca fiind înaintată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., instanța va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâta A. N. de A. F. și, în consecință,
Respinge acțiunea în contencios administrativ extinsă formulată de reclamantul U. G., cu domiciliul în comuna B., sat baciu, nr. 501, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a mun. C. -N. și A. N. de A. F., având ca obiect restituire taxă specială pentru autoturisme, ca fiind înaintată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 05 aprilie 2013.
Președinte,
2
E. L.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 05 Aprilie 2013
Red. L.E. /tehnored. C.H. 4 ex./26 aprilie 2013
3
