Sentința civilă nr. 620/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 620/2013
Ședința publică din 13 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. P. JUDECĂTOR I. U. JUDECĂTOR V. C. GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. C. I. A., împotriva Sentinței civile nr. 1441/2012, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a orașului N., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constatând depusă la dosar o nouă cerere de recuzare a completului de judecată formulată de același recurent, cerere cu privire la care apreciază ca fiind incidente disp. art. 27 alin.3 C. pr. Civ.,
Deliberând constată :
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1441/2012, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta A. C. I. A. T., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a orașului N. ,ca rămasă fără obiect.
S-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, raportat la solicitările reclamantei, instanța a reținut că cererea acesteia are valența unei contestații la executare, astfel că aceasta se fundamentează pe dispozițiile art.399 și art. 404 alin. 1 Cod procedură civilă.
Mai mult decât atât, instanța a reținut că la data de_, pârâta AFP N. a emis Decizia cu nr. 16493 privind modificarea, din oficiu, a datelor de înregistrare din Registrul Contribuabilor înscrise pe numele Asociației Culturale I. A. N., iar prin acest act normativ s-a modificat denumirea Asociației Culturale I. A. N., în "A. C. I. A. ", astfel că s-a dispus ca toate actele fiscale și documentele emise de AFP N. și DGFP Bistrița-N. pe numele Asociației Culturale I. A. N. să fie modificate cu noua denumire, respectiv aceea de "A. C. I.
A. ".
Față de actele depuse de pârâtă în probațiune și raportat la decizia organului fiscal nr. 16493/2012, instanța, în baza art. 399 și art. 404 Cod procedură civilă, a apreciat acțiunea reclamantei ca fiind rămasă fără obiect, motiv pentru care a respins-o.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantumul total de 3075,05 lei reprezentând onorariu avocat și contravaloare transport la instanță, instanța a apreciat-o ca fiind neîntemeiată, raportat la soluția ce s-a pronunțat, dar și la poziția pârâtei exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar. În concret, instanța a reținut că pârâta a recunoscut prin întâmpinarea formulată faptul că există o eroare materială în ceea ce privește denumirea reclamantei înregistrată ca și persoană juridică contribuabilă la organele fiscale ale statului, a admis faptul că este necesară o procedură administrativă de rectificare și modificare a datelor asociației, sens în care din oficiu a procedat la demararea acestei proceduri care s-a concretizat prin emiterea deciziei nr. 16493/2012. Față de această situație, în baza art. 275 Cod procedură civilă, s-a respins ca neîntemeiată această cerere.
2
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal recurenta A. C. I.
A. T., care a solicitat să se dispună modificarea sentinței recurate în sensul constatării că aceasta a rămas fără obiect și nu că acțiunea în sine a fost respinsă, solicită modificarea sentinței recurată referitor la cheltuielile de judecată în sensul admiterii cererii și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de procesul fondului, cu cheltuieli de judecată în recurs.
In motivarea recursului s-a arătat că a investit instanța cu cererea de chemare în judecată a pârâtei în anul 20ll, iar după cca l an, pârâta din oficiu a realizat prin decizia l6493 din l5.05.20l2 pretenții sale, obiect al acțiunii, întemeiată pe disp.art.l863 și urm. C.civ.
Este greșită reținerea instanței că cererea de chemare în judecată are valența unei contestații la executare, deoarece acțiunea a avut drept obiect obligație de a face și este de neînțeles soluția pronunțată de respingere a acțiunii ca fiind rămasă fără obiect.
Prin întâmpinare, intimata DGFP Bistrița-N. solicită instanței ca respingerea ca neîntemeiată a recursului declarat de către recurenta A. C. I. A. și menținerea în întregime a instanței de fond ca temeinică și legală, inclusiv în ce privește capătul de cerere privind respingerea petitul privind plata cheltuielilor de judecată.
Sub aspectul stării de fapt se arată că, prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat instanței să constate că reclamanta este persoană juridică, cu denumirea A. C. I. A. și să dispună obligarea pârâtei să comunice toate actele administrative fiscale pe numele acesteia.
Arată pârâta că la l_ s-a depus declarația de înregistrare fiscală de către petentul I. D.
D., la care s-au anexat documente, de natura încheierii civile nr.63l/2002 emisă de Judecătoria Năsăud în dosar nr. 24l/2002, dovada sediului, copia statului de organizare și funcționare a asociației, copia actului constitutiv. In temeiul acestora, la_ s-a emis certificatul de înregistrare fiscală și s-a atribuit codul de identificare fiscală a asociației și așa cum s-a reținut de către prima instanță, menționarea denumirii greșite a contribuabilului prin adăugarea la sfârșitul denumirii a cuvântului "N. "; constituie o eroare materială în sensul disp.art.48 din OG nr.92/2003, care nu împietează asupra valabilității actului administrativ.
Cu ocazia înregistrării recursului, prin rezoluția din 9.08.20l2, s-a pus în vedere recurentei necesitatea achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei, întemeiată pe disp.art.ll alin.2 liniuța a 5-a din Legea nr. l46/l997, dispoziție ce a fost comunicată recurentei odată cu îndeplinirea procedurii de citare (f.7) pentru primul termen de judecată.
Petenta recurentă A. C. I. A. a formulat cerere de ajutor public judiciar, întemeiată pe disp.art.2l alin.2 din L.nr.l46/l997, ce a fost respinsă ca fiind neîntemeiată prin încheierea pronunțată de instanță la 20 februarie 20l3 (f.l7).
Cererea de reexaminare formulată de petentă împotriva încheierii de respingere a cererii de acordate a scutirii de la plata taxei judiciare de timbru a fost soluționată irevocabil prin încheierea din 23 mai 20l3 (f.27).
La 2.l0.20l3 prin cererea depusă la dosar, recurenta A. C. I. A. a solicitat din nou instanței acordarea ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, cerere respinsă de către instanță prin încheierea din l5.l0.20l3.
Prin cererea înregistrată la 2.l0.20l3, recurenta A. C. I. A. a solicitat recuzarea completului de judecată care soluționează recursul acesteia, cerere de recuzare soluționată prin încheierea pronunțată la 7.ll.20l3 de Tribunalul Bistrița-N. în dosar nr. l459/265/20ll, constatându-se că această cerere nu a fost motivată în fapt și nici în drept și petenta recurentă nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferent cererii, motiv pentru care, a anulat ca netimbrată cererea de recuzare formulată .
La termenul de judecată din l3.ll.20l3, recurenta a formulat o nouă cerere de recuzare a judecătorului cauzei, fără nominalizarea acestuia, în condițiile în care, completul este format din trei judecători, fiind un complet de recurs, fără indicarea unor motive de fapt și de drept, declarând doar că se află în vrăjmășie cu completul, pentru tratamentul juridic aplicat de acest complet și pentru desconsiderarea drepturilor sale și că a formulat plângere penală împotriva fiecărui membru al acestui complet.
Pentru această nouă cerere de recuzare a întregului complet, instanța apreciază ca fiind incidente disp.art.28 alin.3 C.pr.civ, potrivit cărora, pentru aceleași motive de recuzare nu se poate formula o nouă cerere împotriva aceluiași judecător, procedând la soluționarea recursului.
3
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține că începând cu primul termen de judecată, recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei, dispoziție pe care recurenta nu a îndeplinit-o, nici după soluționarea cererilor de acordare a ajutorului public judiciar precum și a cererii de reexaminare, motiv pentru care, constată la data soluționării recursului cu sumele stabilite cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar nu au fost achitate.
Potrivit disp.art. 20 din L.l46/l997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătit în cuantum legal, instanța pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, în conf.cu disp.art.20 alin.3 din același act normativ.
Constatând că deși a fost legal citată, petenta recurentă nu a îndeplinit obligațiile privind achitarea sumelor ce reprezintă taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, obligație ce i-a fost comunicată acestuia odată cu îndeplinirea procedurii de citare, instanța făcând aplicarea art.20 alin.3 din L.l46/l997, va anula ca netimbrat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta A. C. I. A. T., cu sediul în T., nr.206, jud. Bistrița-N., împotriva sentinței civile nr. l44l din 25.06.20l2 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr. l_ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din l3 noiembrie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
I. P. | I. U. | V. C. L. | C. | A. |
Red/dact PI/CR 2.ex. - l_
Jud.fond: P. A. R.
