Sentința civilă nr. 6331/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6331
Ședința publică din 06 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. P.
G. ier M. -O. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe reclamanta SC R. I. S. , cu cu sediul procesual ales la cabinet avocat Aurelia Rizea, B. M., str.T.
, nr.6/5 județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P.
M. cu sediul B. M., A. S., nr.2A, A. F. P. S. M. cu sediul în S. M., str. C. iu Coposu, nr. 3, jud. M., A. F. pentru M., cu sediul în B. ,sector 6, S. I., nr. 294, corp A și A.
F. P. pentru Contribuabili Mijlocii M., cu sediul în B. M., A. S.
, nr.2A, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, din partea reclamantei, la data de_ dovada achitării taxei judiciare de timbru, timbru judiciar și chitanța privind achitarea onorariului avocațial.
T. procedând la verificarea competenței potrivit art.1591 alin.4 Cod de procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art.2 lit.d din Codul de
procedură civilă coroborat cu art. 10, alin.1 din Legea 554/2004 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta SC R. I.
S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M. ,
A. F. P. S. M., A. F. pentru M. B. și A.
F. P. pentru Contribuabili Mijlocii M., să se constate nelegalitatea încasării la bugetul A. i F. pentru M. a taxei pentru emisii poluante, achitată cu ordinul de plată nr. 60/_ în sumă de 1.643 lei, pentru
înmatricularea autoturismului din litigiu; obligarea pârâtelor să restituie reclamantei această sumă, cu dobânda legală calculată de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că pentru autoturismul rulat (second-hand), achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, părții reclamante i s-a pretins să plătească taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, prevăzută de Legea nr. 9/2012. Susține partea reclamantă ca obligația de a achita taxa respectivă este nelegala și contravine prevederilor art. 90 TCE cat si ale Tratatului de aderare a României la Comunitatea Europeana, fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne. Reclamanta invocă jurisprudența CJCE și arată că în cauză se impune aplicarea prioritară și directă a dispozițiilor art. 110 din Tratat, arătând că este unanim admis în practica judiciara internă și a CJCE că art. 110 din Tratat produce efecte directe și, ca atare, creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja. Se susține că, cu toate eforturile de modificare a dispozițiilor O.U.G. nr. 50/2008, discriminarea se menține, autoturismelor deja înmatriculate în spațiul european, pentru care s-a plătit/nu - în funcție de stat - o taxă, impunându-li-se plata unei noi taxe de înmatriculare pentru simplul fapt că sunt reînmatriculate în România, această taxă putând fi astfel asimilată unei taxe vamale, de trecere a graniței. Așadar, autoturismele noi plătesc taxa care este mult mai mică valoric, iar cele deja rulate în Uniunea Europeană plătesc, din nou, o taxă de înmatriculare, doar pentru că ele se reînmatriculează în România
În probațiune s-au depus decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin întâmpinarea depusă al dosar pârâta D. G. a F. P.
M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
La data la care partea reclamantă a achitat taxa a cărei restituire o solicită intrase în vigoare Legea nr. 9/2012 care instituie obligația de plată a taxei de emisie și prin care s-a abrogat începând cu data de_ O.U.G. nr. 50/2008 care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule.
Având în vedere succesiunea în timp dintre cele două acte normative, se impun următoarele observații cu privire la O.U.G. nr. 50/2008. Incompatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 cu art.110 TFUE (fostul art.90 TCE) a fost stabilită de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, I. Tatu vs. Statul Român în care se reține că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în
statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Aceeași soluție a fost adoptată de instanța europeană și prin hotărârea de principiu pronunțată la 7 iulie 2011 în cauza C-263/10 Iulian A. Nisipeanu contra României.
Un examen comparativ al noii reglementări cuprinse în Legea nr. 9/2012 atrage concluzia similitudinii de reglementare dintre taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 și taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule reglementată de Legea nr. 9/2012. Noul act normativ a fost construit pe aceleași principii cu O.U.G. nr. 50/2008, taxa fiind determinată în esență prin raportare la criterii precum ar fi capacitatea cilindrică, vechimea autoturismului și valoarea emisiilor de CO2. De principiu, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor, indiferent dacă acestea sunt autoturisme noi sau autoturisme de ocazie anterior înmatriculate într-un alt stat (fie el membru al Uniunii Europene sau nu).
În forma inițială a Legii nr. 9/2012, taxa a fost percepută potrivit art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) și pentru primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat după intrarea în vigoare a prezentei legi.
Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.1/2012, intrată în vigoare la_, care a adus modificări acestui act normativ, s-au prevăzut că dispozițiile art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) se suspendă până la data de_, cu consecința că taxa pentru emisiile poluante nu se achită cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismelor de ocazie înmatriculate anterior datei de_ și a celor pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român, iar contribuabilii care au achitat taxa pe acest temei legal în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi (_ ) și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență (_ ), pot solicita restituirea acesteia.
În condițiile în care legiuitorul român nu a respectat recomandarea formulată de Curte în sensul înlocuirii taxei pe poluare cu o taxă rutieră anuală, achitată de proprietarii tuturor autovehiculelor care poluează, instanța constată că se menține în noua reglementare discriminarea criticată de către Curte, prin aceea că taxa pentru emisiile poluante nu este aplicabilă în continuare unor largi categorii de autovehicule: autovehiculele înmatriculate în România anterior datei de_ și autovehiculele pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român, iar pentru taxele deja achitate în perioada_ -_ s-au prevăzut măsuri reparatorii, în conformitate cu art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr.1/2012 doar pentru
proprietarii autovehiculelor din parcul auto național care au achitat taxa cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate.
Potrivit principiului priorității dreptului comunitar prevăzut de 148 alin.
(2) și (4) din Constituția României și principiilor consacrate în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (cauza Simmenthal ) judecătorul național are obligația de a înlătura orice dispoziție națională contrară dreptului comunitar pentru a asigura deplina eficacitate a normelor comunitare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 18 din Legea nr.554/2004 instanța va admite cererea și va dispune obligarea pârâtelor la restituirea sumei solicitate, potrivit dispozitivului.
Întrucât instanța constată că suma plătită de partea reclamantă nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită, cu dobândă legală de la data plății și până la restituirea efectivă.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâtele la plata către partea reclamantă de cheltuieli judiciare reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
În raport de aceste considerente, văzând și prevederile art. 11 alin. 3 din OUG 74/2013, instanța va admite acțiunea, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea
formulată de către reclamanta SC R. I. S.
, cu domiciliul în B. M., str. Miron C., nr. 14A/2, județul M., în contradictoriu cu pârâtele
D. G. R. a F. P. C. -N. cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.19, județul C., S. F. M. S. M. cu sediul în S. M., str. C. iu Coposu, nr. 3, jud. M., A. F. pentru M., cu sediul în B. ,sector 6, S. I., nr. 294, corp A și A.
F. P. pentru Contribuabili Mijlocii M., cu sediul în B. M., A. S.
, nr.2A, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării la bugetul A. i F. pentru M. a taxei pentru emisii poluante, achitată cu ordinul de plată nr. 60/_ în sumă de 1.643 lei.
Obligă pârâtele să restituie reclamantei suma de 1.643 lei, cu dobânda legală de la data achitării și până la restituirea integrală a sumei.
Obligă pârâtele să plătească părții reclamante suma de 643,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, _ | . | |
PREȘEDINTE V. P. M. | -O. O. | GREFIER |
Red.P.V./T.red. O.M.O.
_ /6 ex.
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI F.
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea
formulată de către reclamanta SC R. I. S.
, cu domiciliul în B. M., str. Miron C., nr. 14A/2, județul M., în contradictoriu cu pârâtele
D. G. R. a F. P. C. -N. cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.19, județul C., S. F. M. S. M. cu sediul în S. M., str. C. iu Coposu, nr. 3, jud. M., A. F. pentru M., cu sediul în B. ,sector 6, S. I., nr. 294, corp A și A.
F. P. pentru Contribuabili Mijlocii M., cu sediul în B. M., A. S.
, nr.2A, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării la bugetul A. i F. pentru M. a taxei pentru emisii poluante, achitată cu ordinul de plată nr. 60/_ în sumă de 1.643 lei.
Obligă pârâtele să restituie reclamantei suma de 1.643 lei, cu dobânda legală de la data achitării și până la restituirea integrală a sumei.
Obligă pârâtele să plătească părții reclamante suma de 643,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE,
