Sentința civilă nr. 6375/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6375/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. O. -S.
Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. I. O. și pe pârât A. F. P. A M. C. N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile au avut loc la data de 4 aprilie 2013 și au fost consemnate în închierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ reclamanta M.
I. O., una și aceeași persoană cu TESCUT I. O. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N., anularea deciziei de calcul a taxei de poluare emisă de A.F.P. C., restituirea sumei de 3636 lei, plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța seria TS5 nr. 3151148/_, anularea deciziei de calcula taxei de poluare în baza căreia s-a stabilit cuantumul taxei de poluare, precum și acordarea dobânzii legale în materie fiscală de la data de_ (data refuzului explicit de restituire a sumelor integrale achitate cu titlul de taxă de poluare) și până la data restituirii efective și a dobânzii legale prevăzută de O.G. nr. 9/2000 și O.G. nr. 13/2011 pentru perioada cuprinsă între data achitării taxei de poluare,_ și data de_, pentru prejudiciul cauzat prin nefolosința sumei achitate și nedatorate.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Pârâta A. F. P. C. -N. nu a formulat întâmpinare .
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Cu referire la fondul cauzei, instanța reține că reclamantul a achiziționat un autoturism marca FORD FOCUS tip DAW/C9DB1/FOCUS, cu nr. de identificare WFOAXXWPDA4S01248, an de fabricație 2004, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 3636 lei la AFP C. -N.
, conform chitanței seria TS5 nr. 3151148/_ (fila 13 dosar).
Ulterior reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008.
OUG nr. 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de A. Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28, 30, și 90, actualmente 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008 cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.90, actualmente 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 90, actualmente 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
În baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente instanța apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90, 110 în actuala numerotare, din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
În jurisprudența referitoare la textul legal din tratatul menționat, CJUE a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de munca, art. 90, respectiv 110, este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Instanța consideră că norma interna în baza căreia s-a achitat taxa de poluare îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE.
Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului.
Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale în materie fiscală de la data de_ (data refuzului explicit de restituire a sumelor integrale achitate cu titlul de taxă de poluare) și până la data restituirii efective și a dobânzii legale prevăzută de O.G. nr. 9/2000 și O.G. nr. 13/2011 pentru perioada cuprinsă între data achitării taxei de poluare,_ și data de_, pentru prejudiciul cauzat prin nefolosința sumei achitate și nedatorate.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda doar dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligata să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei
ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, reclamantul este îndreptățit la încasarea dobânzii legale în de la data plății taxei din speță și până
la data achitării efective.
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate va admite în parte acțiunea, în sensul că va obliga pârâta A. F. P. a mun. Turda să restituie reclamantului suma de 5.129 lei, cu titlu de taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate. Față de natura sumei a cărei restituire se solicită, instanța apreciază că sunt incidente normele legale privind dobânda legală și nu dobânda fiscală.
Tribunalul apreciază ca fiind neîntemeiată cererea având ca obiect anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare, emisă de A.F.P., deoarece reclamanta nu a indicat în ce constau motivele de nulitate ale acestui act administrativ.
În altă ordine de idei, pentru restituirea taxei achitate nu se impune anularea deciziei emise de către pârâtă.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar (f. 22 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta
M. I. O.
, cu domiciliul în C. -N., str. Tulcea, nr. 24, ap. 38, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N.
, cu sediul în C. -
N., P-ța A. I., nr. 19, și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 3.636 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei, respectiv de la_ și până la data restituirii efective.
Respinge cererea reclamantei privind acordarea dobânzii fiscale.
Obligă parata să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte,
M. O. -S.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 12 Aprilie 2013
Red. MOS./Tehnored. C.H. /4 ex./_
