Sentința civilă nr. 6484/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6484/2013
Ședința publică de la 12 Aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE D. T.
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant G. E. și pe pârât A. F. P. A M. T., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Tribunalul reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele
:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul G. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A M. T., să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3354 lei, plătita cu titlu de taxa de poluare, cu dobândă aferentă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a cumpărat un autoturism marca OPEL înmatriculat într-o țară comunitară și la momentul solicitării înmatriculării s-a solicitat achitarea sumei de 3354 lei. Apreciază că taxa este abuzivă, discriminatorie și ilegală având prioritate dreptul comunitar față de prevederile naționale (Decizia în Cauza Costa/Enel). Taxa introdusă are o sferă de aplicabilitate restrânsă și taxează poluarea produsă de autoturismele după_ . Principiul poluatorul plătește nu este aplicat încălcându-se prevederile comunitare.
Ca practică judiciară invocă Decizia T. /României.
Pârâta AFP T. a formulat întâmpinare
(fila 21-23) prin care a solicitat respingerea cererii formulate pe excepția inadmisibilității, cât si ca nefondată motivat in esenta de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent si sunt in concordanta cu dreptul comunitar. După data de_ au intrat în vigoare alte dispoziții și reclamantul nu are drept la restituirea în integralitate a sumelor achitate. La data înregistrării cererii erau în vigoare disp. Legii 9/2012 și reclamantul poate solicita doar diferența.
Parata A. F. P. a Mun. T. a formulat si o cerere de chemare in garantie fata de chemata in garantie A. F. pentru M.
solicitând ca in ipoteza admiterii cererii de chemare in judecata chemata in garantie sa fie obligata sa-i restituie sumele de bani care ar trebuie sa le achite reclamantului inclusiv cheltuielile de judecata .
In motivarea cererii de chemare in garantie se arata ca taxa a carei restituire se solicita in speta se fac venit la bugetul F. pentru mediu si se gestioneaza de catre chemata in garantie .
In ceea ce privește excepția invocată prin întâmpinare acestea este neîntemeiată întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 este și în prezent suspendată, jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul retine urmatoarele :
Reclamantul a achiziționat un autovehicul care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene (f 11-12).
In vederea înmatriculării în România a autoturismului a fost emisă Decizia 11489/_ (f. 6) de către AFP T., iar reclamantul a fost obligat să achite suma de 3354 lei cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. T. .
Cererea reclamantului de restituire a taxei pe cale administrativă a fost respinsă ( f.9)
Autoturismul a fost înmatriculat pe numele reclamantului (fila 17).
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008 in forma inițiala. Ca atare legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008 în forma sus indicata .
Astfel, OUG nr. 50/2008 in forma inițiala stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile
O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele: "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Tribunalul apreciaza ca în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de
jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciaza că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, incalca prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunitatilor Europene in vigoare la data incasarii taxei de poluare (actualmenete art. 110 TFUE ).
Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art.
110 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 110 trebuie inlaturata de la aplicare.
Concluzionăm că norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturime noi cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
Având in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in baza art. 8,18 din Legea 554/2004 si a prevederilor anterior mentionate va admite acțiunea așa cum a fost formulată reclamantul G. E. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului T. .
Având in vedere considerentele de mai sus si faptul ca in baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitata a fost virata de catre parata in contul administrat de chemata in garantie în temeiul art. 60 si urm C.pr.civ va admite si cererea de chemare in garantie.
În baza art. 274 alin 3 C.pr.civ tribunalul va obliga parata aflata in culpa procesuala sa platească reclamantului cheltuielile de judecata parțiale
, în cuantum de 239,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial parțial (fila 5, 18) apreciind că suma de 200 lei este suficientă a sancționa culpa procesuală a pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtă.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul
G. E. cu dom.com. Iara sat S. nr.95 jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului T.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3354 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală de la data plății taxei_ și până la data restituirii.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 239, 3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale respingând alte pretenții.
Admite cererea de chemare în garanție, formulată de pârâtă, împotriva chematului în garanție Administrației F. pentru M., cu sediul în municipiul B., S. Independenței, corp A, nr. 294, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 3354 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală de la data plății taxei_ și până la data restituirii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 12 Aprilie 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
L. M.
L.M. 22 Aprilie 2013 â Red/dact DT/LM 5ex/_
