Sentința civilă nr. 6545/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6545
Ședința publică din 13 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I. - judecător
G. ier: I. P.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul D. C. A.
împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P.
B. M., și A. F. pentru M. B. având ca obiect restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamant d-nul avocat Blăjan L. I., lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, cu trimitere la al. 1 și 10 din Legea nr. 554/2004 modificată privind contenciosul administrativ, instanța constată că este competentă funcțional, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța îi face cunoscut apărătoarei reclamantului că mai trebuie achitată o diferență de taxă judiciară de timbru de 43 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei iar aceasta depune dovada achitării diferenței de timbraj, arătând că nu are alte cereri de formulat în cauză.
În continuare instanța pune în discuție reorganizarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală în baza HG nr. 520/2013 iar d-na avocat Blăjan L. I. solicită să ia act de aceste prevederi în sensul transmiterii calității procesuale pasive noilor entități constituite.
Având în vedere că nu sunt alte cereri de formulat în cauză, instanța închide faza probatorie în temeiul art. 394 din același cod și reține cauza în pronunțare.
Apărătoarea reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul obligării pârâtelor la restituirea celor două sume achitate cu cheltuieli de judecată reprezentând doar taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, arătând că susține toate argumentele prezentate în scris.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul D. C. A.
a chemat în judecată pe pârâtele D. | G. a F. | P. M., A. |
F. P. B. M. și A. F. | pentru M. B. | solicitând instanței |
ca prin sentința ce va pronunța să anuleze deciziile de stabilire a taxei de poluare conform cărora a achitat 2.656,00 lei, respectiv 3.791 lei reprezentând taxă de poluare și să oblige pârâtele să restituie această sumă, cu dobândă legală, începând cu data plății acesteia și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a achiziționat două autoturisme din spațiul Uniunii Europene, pentru înmatricularea cărora a plătit în România taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de art. 214/1 - 214/2 din Codul fiscal, în cuantum de 2.656,00 lei, respectiv 3.791 lei, conform chitanțelor menționate în petite
Reclamantul a mai arătat că în momentul achitării taxei erau în vigoare dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 care înlocuiește prevederile art.214/1 și art. 214/2 din Codul fiscal, potrivit cărora taxa specială de primă înmatriculare se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autovehiculele noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
În drept s-au invocat prevederile art. 1 și următoarele din Legea 554/2004, raportat la art. 117 al. 1 lit. d Cod pr. fiscală, art. 148 al. 2 din Constituția României coroborat cu art. 110 din TFUE și prevederile Deciziei nr. 24/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în Recurs în interesul legii..
În probațiune s-au depus deciziile de calcul ale taxelor de poluare, cererile de restituire, dovezile achitării taxei de poluare, actele de proveniență ale autovehiculului.
Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Cu toate că a fost legal citată, pârâta A. F. pentru M. B., nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamant, din coroborarea susținerilor pârâtelor, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Reclamantul a achitat în contul Trezoreriei B. M. suma 2.656,00 lei, respectiv 3.791 lei reprezentând taxă de poluare, aspect dovedit cu chitanțele seria TS7 nr. 6151312 din_ și TS8 nr. 1298503 din_ Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, în prezent art. 110 din T.F.U.E nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
In contextul celor de mai sus, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, ținând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter
obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat.
De asemenea, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, Statul Român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Deoarece în România, stat comunitar, se percepe taxă de primă înmatriculare pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament față de vehiculele autohtone, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte țări membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone.
Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza O.U.G. nr. 50/2008 modificată, este contrară normelor comunitare, ipoteză în care, se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili începând cu_ .
Din această perspectivă, reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxelor speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare și nu poate fi primită apărarea pârâtei conform căreia Statul R. are un temei legal pentru stabilirea taxei de poluare.
Constatând că sumele plătite de reclamant nu au fost datorate potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismele reclamantului au fost înmatriculate pentru prima dată la _ în Germania, respectiv la _ în Spania, state membre U.E., tribunalul consideră că taxele trebuie restituite în întregime de către pârâte, în prezent reorganizate în baza HG nr. 520/2013 privind reorganizarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Pentru repararea în întregime a prejudiciului cauzat reclamantei, se impune acordarea dobânzii legale prevăzute de art. 3 și 6 din O.G. nr. 13/2011 începând cu data achitării taxei și până la restituirea efectivă a acesteia.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea reclamantului este întemeiată și va fi admisă în baza prevederilor art. 18 al. 1
din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art. 455 Cod pr. civilă, urmează ca pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul D. C. A. cu domiciliul procesual ales în B. M. Bd. Republicii nr. 1/24 în contradictoriu cu pârâtele
A. F. P. B. M., D. G. a F. P. M. în prezent
D. G. Regională a F. P. C. Napoca prin A. Județeană a
F. P. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A și A. F. pentru M. cu sediul în B., sector 6, S. I. nr. 294, corp A și, în consecință:
Anulează deciziile de calcul a taxei de poluare și obligă pe pârâte să restituie reclamantului sumele de 2.656,00 lei și 3.791 lei reprezentând taxă de poluare, achitate cu chitanța seria TS7 nr. 6151312 din_ și TS8 nr. 1298503 din_, cu dobândă legală începând cu data plății și până la restituirea sumei.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantului 86,6 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi, 13 noiembrie 2013.
Președinte, G. ier,
V. I.
I. P.
Red.I.V._ .
T.red.P.I/_ . 6 ex.
Președinte: I. V. - judecător
G. ier: P. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul M. Dorel
V.
împotriva pârâtelor A. F. P. B. M., D. G. a F.
P. M. și A. F. pentru M. B., având ca obiect restituire taxă pentru emisiile poluante.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că reclamantul a depus la dosar concluzii scrise, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 411, coroborat cu art. 223 din Noul Cod de pr. civilă, instanța închide faza probatorie în temeiul art. 394 din același cod și reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul M. Dorel
V.
a chemat în judecată pe pârâtele A. F. P. B. M., D. G. a F. P. M. și A. F. pentru M. B. solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să anuleze decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante nr. 9322 din_ și să oblige pârâtele la restituirea sumei de 5.317 lei
, actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a achiziționat un autoturism rulat marca Audi din spațiul Uniunii Europene, pentru înmatricularea căruia a plătit în România taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de art. 214/1 - 214/2 din Codul fiscal, în cuantum de 5.317 lei, conform chitanței menționate în petit.
Reclamantul a mai arătat că taxa pentru emisiile poluante percepută în temeiul OG 50/2008, modificată prin OUG 218/2008 este ilegală, contravenind articolului 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene. Mai mult decât ceea ce s-a reținut deja în practica judiciară, la_ a fost publicată în Jurnalul oficial al Uniunii Europene nr. C29/8, propunerea de clasare a plângerii nr. 2009/2002 care se referea la taxa de poluare din România, document în care se reține caracterul ilegal al actului în temeiul căruia se impune și se calculează această taxă.
Schimbarea de intenție declarată expres de legiuitor nu lasă loc vreunei alte interpretări decât aceea că se urmărește protejarea industriei interne, în
detrimentul produselor importate, scopul OUG nr. 50/2008 transformându-se în păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule.
În drept s-au invocat prevederile art. 148 al. 2 din Constituția României, art. 28, 90 din Tratatul CE și ale Legii nr. 554/2004..
În probațiune s-a depus decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante, poluare, dovada achitării acesteia, cererea de restituire, actele de proveniență ale autovehiculului.
Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Cu toate că a fost legal citată, pârâta A. F. pentru M. B. nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la ședință.
Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamant, din coroborarea susținerilor pârâtelor, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Reclamantul a achitat în contul Trezoreriei B. M., suma de 5.317 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante, aspect dovedit cu chitanța seria TS7 nr. 5110100 din_ .
La data la care reclamantul a achitat taxa de poluare era în vigoare Legea nr. 9/2012 care a abrogat dispozițiile OUG nr. 50/2008 modificată.
Prin OUG nr. 1/2011 intrată în vigoare la_ s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art. 1 lit. i și art. 4 al. 2 până la 31.XII.2012, astfel că taxa pentru emisiile poluante este nelegală.
Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, în prezent art. 110 din T.F.U.E nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
In contextul celor de mai sus, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, ținând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat.
De asemenea, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, Statul Român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Deoarece în România, stat comunitar, se percepe taxă de primă înmatriculare pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament față de vehiculele autohtone, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte țări membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone.
Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza O.U.G. nr. 9/2012 modificată, este contrară normelor comunitare, ipoteză în care, se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili începând cu_ .
Din această perspectivă, reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare și nu poate fi primită apărarea pârâtei conform căreia Statul Român are un temei legal pentru stabilirea taxei de poluare.
Constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a fost înmatriculat pentru prima dată la _ în Italia, stat membru U.E., tribunalul consideră că taxa trebuie restituită în întregime de pârâte, în prezent reorganizate în baza HG nr. 520/2013 privind reorganizarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Pentru repararea în întregime a prejudiciului cauzat reclamantului, se impune acordarea dobânzii legale prevăzute de art. 3 și 6 din O.G. nr. 13/2011 începând cu data achitării taxei și până la restituirea acesteia.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea este întemeiată și va fi admisă în baza prevederilor art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ cu modificările ulterioare, raportat la cele ale art. 1 și 3 din OG nr. 13/2011 conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art. 455 din Noul Cod de procedură civilă, urmează ca pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. Dorel V. domiciliat în B. M., Bd. B. nr. 35/75, în contradictoriu cu pârâtele A. F.
P. B. M., D. G. a F. P. M., în prezent D. G. Regională a F. P. C. Napoca prin A. Județeană a F. P.
M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A și A. F. pentru M. B. și, în consecință:
Anulează decizia de calcul nr. 9322 din_ emisă de A. F.
P. B. M. și obligă pe pârâte să restituie reclamantului suma de 5.317 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante, achitată cu chitanța seria TS7 nr. 5110100 din_, cu dobândă legală începând cu data plății și până la restituirea sumei.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantului suma de 43,3 lei
reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi, 13 noiembrie 2013.
Președinte, | G. ier, | |
V. I. | I. | P. |
Red.I.V/_ .
T.red.P.I/_ . 6 ex.
