Decizia civilă nr. 7940/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 7940/2013
Ședința publică din 28 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE | S. | AL H. |
JUDECĂTOR | M. | B. |
JUDECĂTOR | A. | M. C. |
GREFIER | A. | B. |
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. C. împotriva sentinței civile nr. 11119/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul/a M. M.
C., privind și pe A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea
Colegiului de Conducere a Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 11119/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. _,
s-a admis acțiunea formulată de către reclamantul/a M.
M. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. .
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului/ei suma de 2003 lei, taxă nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă de la data plății până la restituirea sumei.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului/ei suma de 539,30 lei cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. .
A fost obligată chemata în garanție să restituie pârâtei sumele menționate.
Asupra cauzei pe fond
, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a unui autovehicul second hand provenit din Spațiul UE, reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P.
calcularea taxei pentru emisii poluante. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv Legea nr. 9/2012, Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În ceea ce privește dobânda pretins
ă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
În speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță.
Ca atare în temeiul prevederilor OG 9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. ,
solicitând modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației pârâtei de plată a cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că este nejustificată obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată, neputând fi reținută culpa sa în aplicarea textelor naționale în vigoare.
Pe de altă parte, arată recurentă, cuantumul onorariului avocațial acordat de prima instanță este nejustificat de mare în raport de munca prestată, aceasta apreciind că se impunea reducerea acestuia, în temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei achitate in speta si de restituire efectiva a acesteia.
Dreptul la restituirea taxei pentru emisii poluante este fundamentat pe incompatibilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene.In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa reclamantului .
In ce privește cuantumul onorariului acordat in prima instanța, Curtea apreciază ca acest cuantum corespunde valorii pricinii cu dobânda aferenta si muncii depuse de avocat constând in formularea cererii prealabile, redactarea si susținerea acțiunii.
Deși în acesta materie munca desfasurata de avocat este mult simplificata de existenta hotărârilor CJUE in cauzele T. si Nisipeanu astfel ca munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie, particulara spetei in vederea obținerii rezultatului urmărit de către reclamant așa cum se întâmpla in alte cauze, raportat la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3 C.pr.civ si considerentele de mai sus, Curtea a apreciat ca suma stabilită răspunde in mod rezonabil celor doua cerințe legale sus menționate.
În consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se
vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
În baza prev. art. 274 alin. 1 C.pr.civ., recurenta va fi obligată să plătească intimatei M. M. C. suma de 200 lei, cheltuieli de judecată în recurs, conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. A
M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 11119/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C. , pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei M. M. C. suma de 200 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE, S. AL H. Aflată în concediu de odihnă Semnează vice-președintele Curții de Apel C. D. B. | JUDECĂTOR, M. B. | JUDECĂTOR, A. M. C. Aflată în concediu de odihnă Semnează vice-președintele Curții de Apel C. D. B. |
GREFIER, A. B. Aflată în concediu de odihnă Semnează Prim-Grefierul Curții de Apel C. M. LENA T. |
Red.MB/dact.MS 2 ex./_ Jud.fond: E.L.
