Sentința civilă nr. 656/2013. Contencios. Despăgubire
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 656/F/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013 Tribunalul format din: PREȘEDINTE: P. A. D. ,
Președinte secția penală GREFIER: M. C. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant S. M. T. S., împotriva pârâtei A. F. P. A O.
N., având ca obiect despăgubire restituire taxă primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 4 aprilie 2013, pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul din 11 aprilie 2013, pentru termenul din 18 aprilie 2013, pentru termenul din 25 aprilie 2013, iar apoi pentru termenul de astăzi când :
Deliberând constată :
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, reclamanta SC M. T. S., cu sediul în localitatea R., str. P., nr. 752, jud. Bistrița N. a chemat în judecată pârâta A. F. P. N. , cu sediul în N., P. U., nr. 3 A, jud. Bistrița N., solicitând anularea deciziei de calcul a taxei de primă înmatriculare pentru autovehicule nr. 1/_ emisă de pârâtă și obligarea acesteia la restituirea sumei de 11.652 lei, achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, precum și la plata dobânzii legale începând cu data achitării taxei și până la restituirea acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a relevat, în esență, faptul că reclamanta a achiziționat un autovehicul second- hand dintr-un stat membru al UE, pentru înmatricularea căruia a achitat taxa specială de primă înmatriculare, apreciindu- se că perceperea taxei și condiționarea înmatriculării în România a unui vehicul de plata acesteia contravine dispozițiilor art. 148 din Constituție și art. 90 par. I ( actualul art. 110) din Tratatul Comunității Europene.
În concret, s-a menționat că perceperea taxei încalcă principiul nediscriminării produselor importate în raport cu produsele interne, atâta timp cât, pentru un autovehicul deja înmatriculat în România nu se plătește această taxă, contravenindu-se astfel disp.art. 90 par. I din Tratatul CE. în interpretarea dată acestuia de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza Tatu c/a României ( C-402/09), conform căreia "nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
În drept, cererea se întemeiază pe disp. art. 1 alin. 1, art. 7, art. 8, alin. 1, art. 10 alin. 1 și 3, art. 18 alin. 1 din legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, art. 23 par.1, art. 25 și art. 90 par. 1 din tratatul Comunității Europene, art. 148 alin. 2 din Constituția României, art. 3 alin. 3 din Directiva 92/12, Hotărârea Curții de Justiție a Comunității Europene împotriva Poloniei: C-313/05 din data de_, art. 205 și urm. din OG nr. 92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală, disp.art. 1084 rap.la art. 1082 din Codul civil.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară și timbru judiciar, anulate la dosar.
Pârâta, legal citată, prin Întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea acțiunii introductive, ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a relevat că organele fiscale au perceput taxa specială de primă înmatriculare în conformitate cu dispozițiile legale, în baza unui titlu legal și că, în consecință, nu se impune restituirea acesteia; că dispozițiile interne (art. 214/1 și urm. din Codul de procedură fiscală) nu sunt în contradicție cu normele comunitare deoarece acestea nu sunt de natură a crea un regim protecționist pentru produsele interne sau unul de vădit dezavantaj economic pentru produse similare concurente, provenite din alte state membre, aplicându- se tuturor autovehiculelor, indiferent de provenința națională sau geografică; că taxa percepută are un caracter corect, fiind percepută doar la prima înmatriculare și nu la fiecare înmatriculare sau la reînmatriculare, motiv pentru care chiar Comisia Europeană (care a deschis procedura de infrigement împotriva României) nu s-a pronunțat împotriva perceperii acestei taxe ci doar a modului de determinare a taxei, sens în care s-au purtat discuții cu reprezentanții Comisiei Europene și că, până la această dată Curtea de Justiție a
C.E. nu s-a pronunțat în sensul că, prin instituirea taxei auto s-ar fi încălcat art. 90 din tratat.
În privința cererii de plată a dobânzii s-a relevat că Ordinul MFP nr. 1899/2004 nu prevede acordarea de dobânzi decât în cazul în care cererea de restituire nu s-a soluționat în termenul legal de 45 de zile de la data înregistrării acesteia la organul fiscal.
În drept, s-au invocat disp.art. 115-118 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma acțiunii introductive, tribunalul reține că reclamanta a achiziționat un autovehicul second - hand dintr-un stat al Uniunii Europene, pentru înmatricularea căruia a fost nevoită să achite taxa a cărei restituire se solicită.
Curtea de Justiție a C.E. a statuat că o taxă internă impusă autovehiculelor second - hand este discriminatorie în sensul art. 90 par. I din Tratat atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second - hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei determinată prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât se aplică autoturismelor second - hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a
unor autoturisme second - hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate ( cauza conexată Nadaschi și Nemeth).
Cum România este stat membru al U.E. începând cu data de_ sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituție, conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne, iar conform alin. 4 din text jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe.
Pe de altă parte, obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabilă numai jurisdicțiilor ci și Guvernului însuși și organelor subordonate acestuia, cum sunt autoritățile fiscale. Din această perspectivă, invocarea de către pârâtă a legii fiscale interne, în temeiul căreia s-a perceput taxa dovedită a fi contrarie normelor comunitare înfrânge nu doar dispozițiile constituționale, dar ridică serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitară asumată de România prin actul de aderare.
Așa fiind, Tribunalul reține că taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de_ și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare, într-o atare ipoteză aplicându-se principiul conform căruia, când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar, este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acesteia.
Așa fiind, reclamanta are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale, încasată în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare.
În astfel de situații Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea disp.art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, Curtea a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite (cauza 68/79 Hans Just i/s, cauza conexată C.290/05 și C-333/05).
Având în vedere considerentele ce preced văzând și disp.art. 218 alin. 2 Cod procedură fiscală tribunalul va admite acțiunea introductivă, obligând pârâta să restituie reclamantei suma de 11.652 lei reprezentând taxa de primă înmatriculare și să plătească acesteia dobânda legală aferentă, calculată de la data plății taxei și până la restituirea efectivă a acesteia, dobândă calculată conf. art. 3 alin. 3 din OG 9/2000, ulterior OG. Nr. 13/2011 și Codului civil, impunându-se repararea integrală a prejudiciului constând în folosul nerealizat. Acordarea dobânzii legale este de natură să acopere folosul nerealizat de reclamantă prin faptul că nu a beneficiat de suma care trebuie să-i fie restituită, fundamentul obligării pârâtei la plata acesteia aflându-se în culpa pârâtei constând în fapta de a nu aplica, cu prioritate, normele comunitare, atunci când
dispozițiile legale interne vin în contradicție cu acestea.
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat și anularea fișei de calcul a taxei de primă înmatriculare nr. 1/_ emisă de D.G.F.P-AFP N. însă această cerere nu este întemeiată deoarece nu s-a urmat procedura prealabilă a contestării actului în cauză la organul fiscal, urmată de contestarea soluției adoptate la instanță.
Ca urmare, pentru motivele expuse mai sus acest petit va fi respeins.
Reținând culpa procesuală a pârâtei, în baza disp.art. 274 Cod procedură civilă se va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată către
reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite în parte acțiunea intentată de reclamanta SC M. T. S., cu sediul în localitatea R., str. P., nr. 752, jud. Bistrița N. împotriva pârâtei A. F. P. N. , cu sediul în N., P. U., nr. 3 A, jud. Bistrița N. și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 11.652 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare și să plătească reclamantei dobânda legală aferentă, calculată de la data plății taxei și până la restituirea efectivă a acestuia.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 52 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge petitul privind anularea fișei de calcul a taxei de primă înmatriculare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
P. A. D. | M. | C. | N. |
Red.jud.PAD Dact.gref.MCN 21 iunie 2013
