Sentința civilă nr. 6625/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr.6625
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M. L. , cu domiciliul în S. M., str. C. bl. 7 sc. 1 et. 2 ap. 9, județul M., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P.
S. M., cu sediul în S. M., str. C. iu Coposu nr. 3, județul M. ,
D. G. a F. P. M., cu sediul în Baia Mare, Aleea Serelor nr. 2A și A. F. Pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant - avocat Ona D. în substituirea d-nei avocat Skerhak-Lenghel D., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 43 lei și timbru judiciar de 0,3 lei; la data de_ prin serviciul registratură al instanței, pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. S. M. a depus întâmpinare (fila 51), după care:
T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2007 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Instanța în baza HG nr. 520/_, pune în discuția părților transmiterea calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. M. către
D. G. R. a F. P. C. -N. și a pârâtei A. F. P.
S. M. către S. F. M. S. M. .
Reprezentanta reclamantei apreciază că transmiterea calității procesuale pasive are loc direct, ca efect al legii HG nr. 520/2013.
Instanța în baza HG nr. 520/_, ia act de transmiterea calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. M. către D. G.
R. a F. P. C. -N. și a pârâtei A. F. P. S. M. către S. F. M. S. M. .
Reprezentanta reclamantului depune delegație de substituire și arată că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, potrivit art. 392 din Noul cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, respectiv să se dispună anularea deciziei de calcul al taxei pe poluare stabilite, obligarea pârâtelor la restituirea taxei achitată cu titlu de taxă pe poluare, cu plata dobânzilor legale și cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial și taxa judiciară de timbru.
Instanța solicită reprezentantei reclamantului să depună la dosar înscrisuri în dovedirea achitării onorariului avocațial.
Reprezentanta reclamantei arată că se prezintă în substituire și nu este în măsură să o depună însă titularul cauzei o va trimite la dosar în termen scurt.
Potrivit art. 394 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă apreciindu-se că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul M. L. în contradictoriu pârâtele A. F. P. S.
M., D. G. a F. P. M. și A. F. Pentru M. a solicitat obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 4.039 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism pe care a dorit să-l înmatriculeze în România, însă prin Decizia de calcul a taxei de poluare s-a stabilit obligația de plată a sumei de 4.039 lei. Reclamantul consideră în esență că OUG nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de instituire a CE.
În probațiune s-au depus înscrisuri. Cererea a fost legal timbrată. Pârâta A. F. pentru M. nu a formulat întâmpinare.
Poziția procesuală a pârâtei este exprimată prin întâmpinarea formulată de către D. G. a F. P. M., în nume propriu și în reprezentarea A. i Financiare prin care se invocă excepția inadmisibilității cererii întemeiată pe neîndeplinirea procedurii prealabile, respectiv pe neatacarea deciziei de în termenele și condițiile prevăzute de art. 205 și 218 Cod procedură fiscală, iar pe fond se solicită respingerea cererii, invocând conformitatea OUG nr. 50/2008 cu legislația comunitară.
Analizând cererea pe baza probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, autovehiculul menționat în cerere, pentru înmatricularea căruia pârâta A.
F. P. S. M.,
a emis decizia de calcul a taxei de poluare nr. 21833/_
prin care a stabilit obligația de plată a sumei de 4.039 lei
cu titlu de taxă de poluare pe care acesta a achitat-o cu chitanța seria TS5, nr. 2242114 din data de_
(fila 10).
Ulterior s-a solicitat A. i finanțelor publice restituirea taxei de poluare ca fiind contrară normelor comunitare, așa cum reiese din cererea depusă la dosar.
Examinând cu precădere potrivit art.137 Cod procedură civilă excepția
inadmisibilității instanța constată următoarele
:
Prin decizia nr. 24/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii declarat cu privire la admisibilitatea sau inadmisibilitatea acțiunii de restituire a taxei de poluare, în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile, prevăzută la art.7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, stabilindu-se că procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 raportat la art. 205 - 218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod.
În consecință, având în vedere caracterul obligatoriu al acestei decizii
potrivit art.330 indice 7 Cod procedură civilă, instanța va respinge excepția
inadmisibilității
.
Pe fondul cauzei, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Din analiza dispozițiilor legale care stabilesc condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data la care s-a solicitat înmatricularea, se apreciază că norma de drept intern nu este conformă cu art. 110 TFUE. Compatibilitatea OUG nr. 50/2008 cu dreptul comunitar, în concret art. 110 TFUE, incident în cauză, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată de CJUE în Cauza Tatu contra României care a statuat următoarele: "Art.110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Nelegalitatea taxei de poluare reglementată de către OUG nr. 50/2008 ca fiind este contrară art. 110 TFUE, se impune a fi constatată de către instanță, prin prisma considerentelor care au fundamentat hotărârea Curții, independent de modificările legislative care au fost aduse ulterior, inclusiv pentru varianta în vigoare la data soluționării prezentei cereri. Instanța națională este nu numai competentă ci și obligată în temeiul art.148 din Constituția României să aplice cu prioritate dispozițiile cu caracter obligatoriu din TFUE în cazul în care se constată că reglementarea internă cuprinsă în OUG nr. 50/2008 este contară normelor comunitare.
Pe cale de consecință, instanța va dispune în temeiul art. 117 alin. (1) lit.
d) Codul de procedură fiscală restituirea taxei de poluare întrucât este nelegală. Inexistența temeiului legal pentru plata taxei de poluare și implicit pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu, astfel că instanța va acorda dobânda legală calculată potrivit art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000 de la data producerii prejudiciului, mai exact de la data
plății până la data abrogării acestui act normativ prin O.G nr.13/2011 iar ulterior acestui moment în conformitate cu art.3 alin.2-4 din O.G nr.13/2011,capitolul I, care reglementează dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești.
În temeiul art. 451 și art.453 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtelor care s-au opus admiterii cererii, se va stabili și obligația de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 43.3 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Instanța va respinge cererea privind plata onorariului avocațial conform art. 451 și art.453 Cod procedură civilă, text de lege care stabilește închiderea dezbaterilor asupra fondului ca moment limită până la care se pot depune dovezile privind existența și întinderea cheltuielilor de judecată din proces. Reclamantul a depus chitanța care face dovada onorariului avocațial după închiderea dezbaterilor și rămânerea cauzei în pronunțare,inexistența la dosar a înscrisurilor care să facă dovada achitării onorariului avocațial la dezbaterea pe fond a cauzei fiind confirmată de către reprezentantul reclamantului prin concluziile sale consemnate în practicaua sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității cererii invocată de către pârâtă.
Admite
cererea formulată de către reclamantul M. L.
cu domiciliul în S. M., str. C. bl. 7 sc. 1 et. 2 ap. 9, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. a F. P. C. -N.
(pentru fosta DGFP M. ),
cu sediul în C. -N., p-ța A. I. nr. 19, județul
C., S. F. M. S. M. (pentru fosta AFP S. M. ), cu sediul în S. M., str. C. iu Coposu nr. 3, județul M. și A. F. Pentru M. , cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 4.039 lei, încasată cu chitanța seria TS5 nr. 2242114 din data de_ , cu dobânda legală de la data achitării ei și până la restituirea efectivă.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 43.3 lei. Respinge cererea privind plata onorariului avocațial .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Maramureș
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. H. E. -A. I. C.
Red. M.H./_ /Tehnored. E.A.I.C./_ - 6 ex.
