Sentința civilă nr. 6678/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6678
Ședința publică din 20 Noiembrie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: C. G. - judecător
G. ier D. H.
S-a luat spre examinare acțiunea contencios administrativ și fiscal formulată de către reclamantul L. M. C., cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. Luca Romulus - C. N., calea Dorobanților nr. 25, ap. 13, județul C.
, în contradictoriu cu pârâta A. J. a F. P. M., cu sediul în
B. M., A. S., nr. 2A, județul M., (fosta A. F. P. B. M.
), având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se constată lipsa părților.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că în data de_, prin serviciul registratură al instanței, reclamantul a înregistrat la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente cererii (fil 29-30 dosar).
T. constatând lipsa părților de la dezbateri dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
T., în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242, alin. 2 C. pr. civilă de la 1865, apreciază că la dosar există
suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă de la 1865, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin acțiunea formulată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul L.
M. C. a solicitat tribunalului ca în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. B. M., să se dispună obligarea acesteia la restituirea sumei de 483 lei
achitată în baza deciziei cu chitanța seria TS8 nr. 4939021 din _ reprezentând taxa pentru emisiile poluante achitată în temeiul Legii nr. 9/2012, constatând nelegalitatea încasării acestei sume, obligarea pârâtelor la plata dobânzilor legale începând cu data plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că pentru autoturismul rulat (second-hand), achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, reclamantului i s-a pretins să plătească taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, prevăzută de Legea nr. 9/2012. Această taxă se percepe la înmatricularea unui autovehicul rulat înmatriculat înainte de achiziție într-o țară membră a Uniunii Europene, dar ea nu se percepe și în cazul achiziționării unui autovehicul rulat, înmatriculat deja în România. Mai mult decât atât, ea nu se percepe pentru toate autoturismele rulate în România, pentru cele înmatriculate înainte de anul 2007, nu se percepe această taxă la revânzare, plata acestei taxe fiind suspendate conform O.U.G. nr. 1/2012, intervenind astfel o nouă discriminare.
Se susține că, cu toate eforturile de modificare a dispozițiilor O.U.G. nr. 50/2008, discriminarea se menține, astfel că dispozițiile interne contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care încurajează libera circulație a mărfurilor și persoanelor în spațiul comunitar.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 9/2012.
În probațiune, s-au depus decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Direcția Generală a F. P.
M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
La data la care reclamantul a achitat taxa a cărei restituire o solicită intrase în vigoare Legea nr. 9/2012 care instituie obligația de plată a taxei de emisie și prin care s-a abrogat începând cu data de_ O.U.G. nr. 50/2008 care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule.
Având în vedere succesiunea în timp dintre cele două acte normative, se impun următoarele observații cu privire la O.U.G. nr. 50/2008. Incompatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 cu art.110 TFUE (fostul art.90 TCE) a fost stabilită de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, I. Tatu vs. Statul Român în care se reține că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Aceeași soluție a fost adoptată de instanța europeană și prin hotărârea de principiu pronunțată la 7 iulie 2011 în cauza C-263/10 Iulian A. Nisipeanu contra României.
Un examen comparativ al noii reglementări cuprinse în Legea nr. 9/2012 atrage concluzia similitudinii de reglementare dintre taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 și taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule reglementată de Legea nr. 9/2012. Noul act normativ a fost construit pe aceleași principii cu O.U.G. nr. 50/2008, taxa fiind determinată în esență prin raportare la criterii precum ar fi capacitatea cilindrică, vechimea autoturismului și valoarea emisiilor de CO2. De principiu, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor, indiferent dacă acestea sunt autoturisme noi sau autoturisme de ocazie anterior înmatriculate într-un alt stat (fie el membru al Uniunii Europene sau nu).
În forma inițială a Legii nr. 9/2012, taxa a fost percepută potrivit art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) și pentru primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat după intrarea în vigoare a prezentei legi.
Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.1/2012, intrată în vigoare la_, care a adus modificări acestui act normativ, s-au prevăzut că dispozițiile art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) se suspendă până la data de_, cu consecința că taxa pentru emisiile poluante nu se achită cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismelor de ocazie înmatriculate anterior datei de_ și a celor pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român, iar contribuabilii care au achitat taxa pe acest temei legal în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi (_ ) și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență (_ ), pot solicita restituirea acesteia.
În condițiile în care legiuitorul român nu a respectat recomandarea formulată de Curte în sensul înlocuirii taxei pe poluare cu o taxă rutieră anuală, achitată de proprietarii tuturor autovehiculelor care poluează, instanța constată că se menține în noua reglementare discriminarea criticată de către Curte, prin aceea că taxa pentru emisiile poluante nu este aplicabilă în continuare unor largi categorii de autovehicule: autovehiculele înmatriculate în România anterior datei de_ și autovehiculele pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român, iar pentru taxele deja achitate în perioada_ -_ s-au prevăzut măsuri reparatorii, în conformitate cu art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr.1/2012 doar pentru proprietarii autovehiculelor din parcul auto național care au achitat taxa cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate.
Potrivit principiului priorității dreptului comunitar prevăzut de 148 alin.
(2) și (4) din Constituția României și principiilor consacrate în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (cauza Simmenthal ) judecătorul național
are obligația de a înlătura orice dispoziție națională contrară dreptului comunitar pentru a asigura deplina eficacitate a normelor comunitare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 18 din Legea nr.554/2004 instanța va admite cererea și va dispune obligarea pârâtelor la restituirea sumei solicitate, potrivit dispozitivului.
Cât privește daunele interese, instanța apreciază că, în principiu, se acordă dobânda legală prevăzută de art. 3 și 6 din OG 13/2011 începând cu data achitării taxei de poluare și până la restituirea efectivă a sumei.
Pârâta, fiind în culpă procesuală, va fi obligată, în temeiul art. 274 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă de la 1865, să plătească reclamantului suma de 43,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamantul L. M. C., cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. Luca Romulus - C. N., calea Dorobanților nr. 25, ap. 13, județul C., în contradictoriu cu pârâta A. J. a F. P. M. , cu sediul în B. M., str. A. S. nr. 2A, jud. M. (fosta A. F. P. B. M. ) și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării sumei de 483 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS8 nr. 4939021 din _ .
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 483 lei, încasată cu chitanța seria TS8 nr. 4939021 din _, cu dobândă legală de la data de _ și până la achitarea integrală a sumei.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 43,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II - a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte G. ier
C. G. D. H.
Red. C.G / T.red. D.H.
_
4 ex.
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamantul L. M. C., cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. Luca Romulus - C. N., calea Dorobanților nr. 25, ap. 13, județul C., în contradictoriu cu pârâta A. J. a F. P. M. , cu sediul în B. M., str. A. S. nr. 2A, jud. M. (fosta A. F. P. B. M. ) și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării sumei de 483 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS8 nr. 4939021 din _ .
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 483 lei, încasată cu chitanța seria TS8 nr. 4939021 din _, cu dobândă legală de la data de _ și până la achitarea integrală a sumei.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 43,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II - a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE,
