Sentința civilă nr. 6703/2013. Anulare act control taxe şi impozite

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ NR.6703

Ședința publică din_ Completul constituit din :

PREȘEDINTE: C. G. - judecător

G. ier: D. H.

S-a luat spre examinare acțiunea contencios administrativ și fiscal formulată de către reclamantul M. I. domiciliat în B. Vodă nr.452 județul M. și cu sediul procesual ales la Cab. Av. Traian Velea - B. M.

, Bd. I., nr. 18/72, județul M., în contradictoriu cu pârâții D.

G. a F. P. M., cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M., A. F. P. V. de S., cu sediul în V. de S., str. 22 Decembrie nr. 15 și A. F. pentru M., cu sediul în B. ,

I. nr. 294, corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză este la primul termen de judecată după parcurgerea etapei procedurii prealabile, că cererea este timbrată corespunzător cu 43 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, procedura de citare fiind legal îndeplinită.
constatând lipsa părților de la dezbateri dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.

Ia act de faptul că începând cu data intrării în vigoare a H.G. nr. 520 din 24 iulie 2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de

Administrare Fiscală, respectiv începând cu_, se înființează în subordinea Agenției direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică, iar în cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice funcționează, ca structuri fără personalitate juridică administrații județene ale finanțelor publice.

Potrivit Ordinului nr. 2211 din 19 august 2013 pentru aprobarea competenței teritoriale de administrare, emis de președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală coroborat cu art. 23 din H.G. nr. 520 din 24 iulie 2013, D. G. R. a F. P. C. N., cu sediul în

C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C., instituție cu personalitate juridică s-a înființat prin transformarea direcției generale a finanțelor publice a județului în care este stabilit sediul direcției generale regionale, prin fuziunea prin absorbție a celorlalte direcții generale ale finanțelor publice județene din aria de competență, printre care și D. G. a F. P.

M. care și-a pierdut personalitatea juridică; totodată, fosta Administrație a F. P. V. de S. din subordinea fostei Direcții Generale a F. P. M. s-a reorganizat în A. J. a F.

P. M. cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M., structură fără personalitate juridică.

În aceste condiții, D. G. a F. P. M. și-a pierdut personalitatea juridică, fuzionând prin absorbție cu D. G. R. a

F. P. C. N., cu sediul în C. N., Piața A. I. nr. 19, jud.

C.,

iar A. F. P. V. de S. s-a reorganizat în A. J. a F. P. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M.

litigiul urmând a se judeca în contradictoriu cu noua entitate înființată în

locul celei desființate.

T., în baza înscrisurilor existente la dosar, reține poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411, alin. 2 C. pr. civilă, după care, potrivit art. 394 alin. 1, Cod de procedură civilă apreciindu-se că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, M. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele: D. G. R. a F. P. C., A.

J. a F. P. M., și A. F. pentru M.

ca prin hotărârea pronunțată, să se dispună, obligarea pârâtelor să restituie reclamantului suma de 8572 lei achitată cu chitanța seria TS8 nr.1383717 din_, reprezentând taxa pentru emisiile poluante achitată în temeiul

Legii nr. 9/2012, constatând nelegalitatea încasării acestei sume, obligarea pârâtelor la plata dobânzilor legale începând cu data plății, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii se arată că pentru autoturismul rulat (second- hand), achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, reclamantei i s-a pretins să plătească taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, prevăzută de Legea nr. 9/2012. Această taxă se percepe la înmatricularea unui autovehicul rulat înmatriculat înainte de achiziție într-o țară membră a Uniunii Europene, dar ea nu se percepe și în cazul achiziționării unui autovehicul rulat, înmatriculat deja în România. Mai mult decât atât, ea nu se percepe pentru toate autoturismele rulate în România, pentru cele înmatriculate înainte de anul 2007, nu se percepe această taxă la revânzare, plata acestei taxe fiind suspendate conform

O.U.G. nr. 1/2012, intervenind astfel o nouă discriminare.

Se susține că, cu toate eforturile de modificare a dispozițiilor O.U.G. nr. 50/2008, discriminarea se menține, astfel că dispozițiile interne contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care încurajează libera circulație a mărfurilor și persoanelor în spațiul comunitar.

În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 9/2012.

În probațiune, s-au depus decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.

Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta D. G. a F. P.

M. în nume propriu și pentru A. F. P. V. de S. în principal a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:

La data la care reclamantul a achitat taxa a cărei restituire o solicită intrase în vigoare Legea nr. 9/2012 care instituie obligația de plată a taxei de emisie și prin care s-a abrogat începând cu data de_ O.U.G. nr. 50/2008 care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule.

Având în vedere succesiunea în timp dintre cele două acte normative, se impun următoarele observații cu privire la O.U.G. nr. 50/2008. Incompatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 cu art.110 TFUE (fostul art.90 TCE) a fost stabilită de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, I. Tatu vs. Statul Român în care se reține că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat

membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.

Aceeași soluție a fost adoptată de instanța europeană și prin hotărârea de principiu pronunțată la 7 iulie 2011 în cauza C-263/10 Iulian

A. Nisipeanu contra României.

Un examen comparativ al noii reglementări cuprinse în Legea nr. 9/2012 atrage concluzia similitudinii de reglementare dintre taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 și taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule reglementată de Legea nr. 9/2012. Noul act normativ a fost construit pe aceleași principii cu O.U.G. nr. 50/2008, taxa fiind determinată în esență prin raportare la criterii precum ar fi capacitatea cilindrică, vechimea autoturismului și valoarea emisiilor de CO2. De principiu, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor, indiferent dacă acestea sunt autoturisme noi sau autoturisme de ocazie anterior înmatriculate într-un alt stat (fie el membru al Uniunii Europene sau nu).

În forma inițială a Legii nr. 9/2012, taxa a fost percepută potrivit art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) și pentru primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat după intrarea în vigoare a prezentei legi.

Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.1/2012, intrată în vigoare la_, care a adus modificări acestui act normativ, s-au prevăzut că dispozițiile art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) se suspendă până la data de_, cu consecința că taxa pentru emisiile poluante nu se achită cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismelor de ocazie înmatriculate anterior datei de_ și a celor pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român, iar contribuabilii care au achitat taxa pe acest temei legal în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi (_ ) și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență (_ ), pot solicita restituirea acesteia.

În condițiile în care legiuitorul român nu a respectat recomandarea formulată de Curte în sensul înlocuirii taxei pe poluare cu o taxă rutieră anuală, achitată de proprietarii tuturor autovehiculelor care poluează, instanța constată că se menține în noua reglementare discriminarea

criticată de către Curte, prin aceea că taxa pentru emisiile poluante nu este aplicabilă în continuare unor largi categorii de autovehicule: autovehiculele înmatriculate în România anterior datei de_ și autovehiculele pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român, iar pentru taxele deja achitate în perioada_ -_ s-au prevăzut măsuri reparatorii, în conformitate cu art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr.1/2012 doar pentru proprietarii autovehiculelor din parcul auto național care au achitat taxa cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate.

Potrivit principiului priorității dreptului comunitar prevăzut de 148 alin. (2) și (4) din Constituția României și principiilor consacrate în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (cauza Simmenthal ) judecătorul național are obligația de a înlătura orice dispoziție națională contrară dreptului comunitar pentru a asigura deplina eficacitate a normelor comunitare.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 18 din Legea nr.554/2004 instanța va admite cererea și va dispune obligarea pârâtelor la restituirea sumei solicitate, potrivit dispozitivului.

Cât privește daunele interese, instanța apreciază că, în principiu, se acordă dobânda legală prevăzută de art. 3 și 6 din OG 13/2011 începând cu data achitării taxei de poluare și până la restituirea efectivă a sumei.

În aplicarea prevederilor art.451 alin.2 Noul C.proc.civ. și în concordanță cu practica constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului atunci când hotărăște asupra art.41 din Convenție, partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil.

Art. 451 alin.2 Noul Cod pr. civ. are efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea/ complexitatea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.

Dacă în privința muncii îndeplinite de avocat, T. nu găsește neapărat motive de reducere (cu toate că in abstracto cauza nu este una complexă și este des întâlnită în practică, la un nivel repetitiv chiar pentru mulți avocați), nu este mai puțin adevărat că valoarea și complexitatea pricinii nu este una semnificativă, iar cheltuielile de judecată solicitate de 1043,3 lei au o proporție însemnată față de întreaga miză a procesului pentru reclamant. În urma aprecierii elementelor pertinente instanța consideră necesară diminuarea cuantumului cheltuielilor de judecată ce vor fi acordate la suma de 543,3 lei, sumă care acoperă cheltuielile cu taxa de

timbru și timbru judiciar și conține un onorariu avocațial de 500 lei pe care

T. îl apreciază ca bine acordat în raport cu criteriile legale.

Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art. 453 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, să plătească reclamantei suma de 543,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de către reclamantul M. I. domiciliat în

B. Vodă nr.452 județul M. și cu sediul procesual ales la Cab. Av. Traian Velea - B. M., Bd. I., nr. 18/72, județul M. în contradictoriu cu pârâtele, în contradictoriu cu pârâtele, D. G. R. a F. P. C. cu sediul în C. N., P-ța A. I., nr.19, județul C. (fostă D. G. a F. P. M. ), A. J. a F. P.

, cu sediul în B. M., str. A. S. nr. 2A, jud. M. (fosta A.

F. P. V. de S. ) și A. F. pentru M. , cu sediul în B. ,

S. I. nr. 294, Corp A, sector 6 și în consecință:

Constată nelegalitatea încasării sumei de 8572 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria nr. TS8 nr.1383717 din_ .

Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 8572 lei , încasată cu chitanța seria TS8 nr.1383717 din_ , cu dobândă legală de la data de_ și până la achitarea integrală a sumei.

Obligă pârâtele să plătească reclamatului suma de 543,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II - a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal.

Pronunțată în ședința publică de azi_ .

PREȘEDINTE, GREFIER,

C. G. D. H.

Red. C.G./_

Tred. D.H. /_ - 6 ex

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE: