Sentința civilă nr. 6742/2013. Anulare act control taxe şi impozite

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6742

Ședința publică din 25 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. S. - Președintele Secției

G. ier: A. O.

Pe rol fiind pronunțarea soluției la acțiunea, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, formulată de reclamanta F. C. M. , cu domiciliul în B. M., str. M. B., nr. 12/12, județul M., în contradictoriu cu pârâtele

D. G. R. A F. P. C. N. cu sediul în C. N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C., A. J. A F. P. M., cu sediul în B. M., A.

S., nr. 2A, județul M., și A. F. PENTRU M., cu sediul în B. ,

S. I. nr. 294, corp A, sectorul 6.

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, încheierea făcând parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de_ ,_, și respectiv la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin acțiunea formulată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta F. C.

M.,

a solicitat tribunalului ca în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F.

P. M. și A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. B.

, să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea către reclamanta sumei de 2.388 lei, achitată în baza deciziei cu chitanța seria TS8 nr. 5031973 din_ precum și a dobânzii legale de la data achitării și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism pentru care a plătit o taxă de poluare în cuantum de 2.388 lei prevăzută de Codul fiscal care contravine TCE .

Prin întâmpinare pârâta DGFP M. în nume propriu și pentru AFP B.

M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

Examinând acțiunea, care a fost legal timbrată, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:

Reclamanta a achitat în contul Trezoreriei B. M. suma de 2.388 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante, conform chitanței seria TS8 nr. 5031973 din _

, pentru auto marca Mercedes Benz, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE.

Potrivit art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.

De asemenea, conform alin.2 al aceluiași articol, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție. Scopul general al art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită restituirea taxei de poluare.

Aceleași critici pot fi reținute și în cazul Legii nr.9/2012.

După aderarea României la Uniunea Europeană, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. Din perspectiva celor arătate, T. consideră că decizia de calcul a taxei de poluare este nelegală, nelegală fiind și încasarea taxei aferente și, în consecință, suma percepută trebuie restituită de către pârâte conform dispozitivului.

Cât privește daunele interese, instanța apreciază că, în principiu, se acordă dobânda legală prevăzută de art. 3 alin. 2 și 3 O.G. nr. 13/2011, începând cu data achitării taxei, respectiv _ și până la restituirea efectivă a sumei.

Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art.274 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, să plătească reclamantului suma de 43 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de către reclamanta F. C. M. , cu domiciliul în B. M., str. M. B., nr. 12/12, județul M., împotriva pârâtelor

D. G. R. A F. P. C. - N.,

cu sediul în C. -N., P. A. I.

, nr. 19, județul C., A. J. A F. P. M., cu sediul în B. M. ,

A. S., nr. 2A, județul M., (succesoare ale DIRECTIEI G. A F.

P. M. ȘI ADMINISTRATIEI F. B. M.

), și A. F. PENTRU M.

, cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sectorul 6, și în consecință:

Obligă pârâtele să restituie reclamantei suma de 2.388 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin. 2 și 3 din OG nr. 13/2011 începând cu _ până la data plății efective.

Obligă toate pârâtele să plătească reclamantei suma de 43 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 25 Noiembrie 2013.

PREȘEDINTE,		G.	IER,
A. S.	A.	O.

Red. A.S./ 16 decembrie 2013

Tred. A.O. / 16 decembrie 2013 - 6ex