Sentința civilă nr. 688/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.688/2013
Ședința publică de la 17 ianuarie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G. A. E. în contradictoriu cu pârâta A. FIN. ȚELOR PUBLICE A MUN. C. -N. și chemata în garanție A. F. pentru M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 10 ianuarie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17 ianuarie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată, precizată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul G. A. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. FIN. ȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. -N. ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.535 lei reprezentând taxă de poluare, cu plata dobânzii legale aferente din momentul achitării taxei de poluare și până în momentul restituirii efective a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, a achiziționat un autoturism marca Seat Cordoba, cu serie șasiu VVSSZZZ6LZ3R122908, înmatriculat în țară comunitară. Pentru înmatricularea în România i s-a prezentat o fișă de calcul, în sumă de 1.535 lei, pe care a achitat-o la Trezoreria A. C. -N., cu chitanța seria TS8 nr. 2691989/_ .
Consideră reclamantul că, această taxă este în contradicție cu normele comunitare și dispozițiile art. 110 TFUE ( fost art.90 (1) din Tratatul Constitutiv al Comunității Europene), care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera
circulație a bunurilor. Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Taxa depoluare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO1, sau EURO2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor. Taxa de poluare este contrară și practicii CJCE. Mai mult în prezent Comisia Europeană a demarat procedura de infrigement pe baza OUG 218/2008 respectiv cuantumul prea mare al taxei coroborat cu scutiri acordate industriei auto autohtone.
În drept, au fost invocate art. 148 din Constituția României, art. 90 din Tratatul CE (art. 110 TFUE), C-263/10 Nisipeanu, C-29/11 Sfichi și C-30/11 Ilaș din 8 aprilie 2011, C-402/09 T. din 7 aprilie 2011.
Pârâta A. Finanțelor Publice a Municipiului C. -N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate motivat în esență de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent și sunt în concordanță cu dreptul comunitar (f.19).
Prin același înscris pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție față de chemata în garanție A. F. pentru M., solicitând ca în ipoteza admiterii cererii de chemare în judecată chemata în garanție să fie obligată să-i restituie, în contul "disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule"; sumele de bani care ar trebuie să le achite reclamantului plus dobânda legală aferentă.
În motivarea cererii de chemare în garanție se arată că taxa a cărei restituire se solicită în speță se fac venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de către chemata în garanție.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Pe fond reține că, reclamantul a achiziționat un autoturism marca Seat Cordoba, cu serie șasiu VVSSZZZ6LZ3R122908, înmatriculat în țară comunitară, respectiv în Germania (f.6-12). Pentru înmatricularea în România i s-a prezentat o fișă de calcul, în sumă de 1535 lei, pe care a achitat-o la Trezoreria A. C. -N. cu chitanța seria TS8 nr. 2691989/_ (f.14).
La data de_ reclamantul a depus prin serviciul registratură o cerere de completare prin care solicită obligarea pârâtei la restituirea taxei de poluare achitată și pentru autoturismul marca Ford Mondeo, cu nr. de identificare WFO5XXGBB53K75977, în cuantum de 3.474 lei (f.26).
Reclamantul, la data de_, a depus prin serviciul registratură o cerere de completare prin care solicită completarea acțiunii în sensul că, solicită restituirea taxei de poluare achitată și pentru autoturismul marca Ford Mondeo, cu nr. de identificare WFO5XXGBB53K75977, în cuantum de 3.474 lei (f.26), sumă pe care a achitat-o cu chitanța seria TS9 nr. 4852022 la data de_ la Trezoreria A. C. -N. (f.29).
Considerând că această taxă este nelegală, reclamantul a formula prezenta acțiune.
Tribunalul urmează a analiza legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010 și urmează a aprecia că solicitarea acestei taxe este una nelegală în considerarea următoarelor aspecte:
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că, se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Avându-se în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială a O.U.G 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea adusă prin Legea 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009 reținem că hotărârea pronunțată în Cauza T. se aplică și în cauzele în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate după data de_, cum este cazul și în speța de față.
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că, taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările aduse prin Legea 329/2009, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și
potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se
creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, există și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că, reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale raportat la taxa achitată pentru autoturismul marca Seat Cordoba. Tribunalul apreciază că, în speță, se poate acorda dobânda legală, întrucât, perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere, încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă, de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus, tribunalul, în baza art. 8,18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite acțiunea formulată și precizată în cauză.
Având în vedere considerentele de mai sus și faptul că, în baza OUG 50/2008, taxa de poluare achitată pentru autoturismul Seat Cordoba a fost virată de către pârâtă, în contul administrat de chemata în garanție, în temeiul art. 60 și urm C.pr.civ., va admite și cererea de chemare în garanție, doar cu privire la autoturismul Seat Cordoba, cu nr. de înmatriculare_ și nr. de identificare VSSZZZ6LZ3R122908.
În temeiul art.274 C.p.c., la solicitarea reclamantului, va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 828,6 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, precum și onorariu avocațial în sumă de 750 lei, conform chitanțelor depuse la dosar (f.22,48).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea precizată în contencios administrativ formulată de reclamantul G. A. E. , cu domiciliul procesual ales în C. -N., C. D. nr. 25, ap. 13, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. Finanțelor Publice a mun. C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr.19, jud. C. și, în consecință:
Obligă pârâta AFP C. -N. să restituie reclamantului suma de 1.535 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta AFP C. -N. să restituie reclamantului și suma de 3.474 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată.
Admite cererea de chemare în garanție doar cu privire la autoturismul Seat Cordoba, cu nr. de înmatriculare_ și nr. de identificare VSSZZZ6LZ3R122908, formulată de pârâta A. Finanțelor Publice a mun.
C. -N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în
, S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1.535 lei reprezentând taxa restituită reclamantului, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 828,6 lei cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Cu recurs 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. A. T.
Red. 5 ex./I.N.B./D.M.
_
