Sentința civilă nr. 6880/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.6880/2013
Ședința publică din data de 18 aprilie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: L. C.
GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta C. C. M. și pe pârâta I. P. JUD.C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI
ÎNMATRICULĂRI A A., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 aprilie 2013, încheiere care face parte integrantă din
prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _
, la data de_, reclamanta C. | C. | M. | a solicitat instanței în | |
contradictoriu cu pârâta I. P. | C. - S. | P. | C. R. P. DE |
C. ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE C., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la înmatricularea fără achitarea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, a autoturismului proprietate personală, marca Audi, tip B5 cu nr. de identificare WAUZZZ8DZXA239867, data primei înmatriculări_ în Italia.
În motivare, reclamanta a arătat că, a achiziționat acest autoturism marca Audi, tip B5, iar ulterior dobândirii a efectuat toate demersurile în vederea înmatriculării acestui în România, autoturism dobândit dintr-un stat membru al Uniunii Europene.
În momentul în care a solicitat Instituției P. J. C. - S. ui P.
C. R. P. de C. și Î. a Vehiculelor C. să-i înmatriculeze acest autoturism, aceasta a refuzat înmatricularea pe motiv că, nu există anexată dovada de plată a taxei de înmatriculare/taxa specială de poluare pentru autoturisme și autovehicule (f.18).
După primirea acestui răspuns, a fost nevoită să se adreseze instanțelor de judecată pentru obligarea pârâtei la a înmatricula acest autoturism fără a achita taxa de poluare pentru autoturisme, pe care o apreciază ca fiind nelegală.
Pârâta I. P. nu a formulat întâmpinare.
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30
% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
În Legea 9/2012 neexistând dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I din Ordonanța de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Prin urmare, deși Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, atâta timp cât prin OUG 1/2012 au fost suspendate până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate, apreciem că în acest context, în continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamanta este obligată a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind neconformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va admite cererea reclamantei și în consecință va obliga pârâta la înmatricularea autovehiculului marca AUDI, tip B5 cu nr. de identificare WAUZZZ8DZXA239867, fără plata taxei pentru emisii poluante.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. C.
M.
, cu domiciliul în Dej, str. V. nr. 3A, jud. C., în contradictoriu cu pârâta I. P. C.
- S. P. C. R. P. de C. și Înmatriculări a A., cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr. 58, jud. C., și în consecință:
Obligă pârâta la înmatricularea autovehiculului marca AUDI, tip B5 cu nr. de identificare WAUZZZ8DZXA239867, fără plata taxei pentru emisii poluante.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 18 aprilie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
L. C. D. C.
Red. 4 ex./L.C./D.M.
_
