Sentința civilă nr. 69/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 69/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. J. A P. S.
C. în contradictoriu cu pârâta A. - A. NAȚIONALĂ PENTRU P. ȘI A.
, având ca obiect obligația de a face încheiere act adițional la contract.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 18 ianuarie 2013, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
INSTANȚA
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 18 octombrie 2012 și precizată ulterior reclamanta A. J. A P. S.
C. a chemat în judecată pe pârâta A. - A. NAȚIONALĂ PENTRU P. ȘI
A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta să încheie cu aceasta act adițional la contractul cu nr.12/_, de gestionare durabilă prin pescuit recreativ-sportiv a resursei acvatice vii din bazinele piscicole naturale, pe o perioadă de 10 ani.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că între antecesoarea sa în drepturi și obligații - AJVPS C. și antecesoarea Companiei Naționale de Administrare a Fondului Piscicol - C.N.A.F.P. - s-a încheiat, înainte de 1989, un contract de folosință piscicolă a apelor colinare și de șes din jud.C. . Acest contract a fost reînnoit de reclamantă cu CNAFP prin contractul nr.12/_, iar în anul 2006 a fost reînnoit din nou, prin actul adițional la acest contract nr.2/_ .
Invederează faptul că în urma apariției OUG nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura, publicată în Monitorul Oficial al României nr.180/_, prerogativele CNAFP au fost preluate de A. Domeniilor Statului, denumită ADS, care s-a subrogat legal în toate drepturile și obligațiile CNAFP, iar contractul nr.12/_, încheiat cu CNAFP, urma să se prelungească în baza unui act adițional încheiat cu ADS. În acest sens, s- a adresat ADS, dar acesta din urmă a refuzat perfectarea convenției. Reclamanta susține că prin decizia nr.4557 din_ pronunțată de
ÎCCJ în dosarul nr._, a tranșat diferendumul creat între aceasta și ADS, cu privire la încheierea unui nou act adițional la contractul de gestionare durabilă prin pescuit recreativ-sportiv a resursei acvatice și în
bazinele piscicole naturale nr.12/_, arătând că nu ADS este cel îndrituit a încheia acest act adițional, ci A., care în baza Legii nr.317/2009, prin care a fost aprobată și modificată OUG nr.23/2008, s-a subrogat legal în drepturile și obligațiile ADS, preluând toate drepturile și obligațiile contractuale ale acesteia.
Reclamanta s-a adresat către A. cu notificarea nr.62/_ în vederea încheierii actului adițional la contractul nr.12/_ de gestionare durabilă prin pescuit recreativ-sportiv a resursei acvatice vii din bazinele piscicole naturale, dar aceasta nu a răspuns în termenul legal și nici până în prezent cererii astfel formulate.
Pârâta, prin întâmpinarea formulată s-a opus admiterii acțiunii întrucât nesoluționarea favorabilă a cererii formulate de reclamantă nu poate fi asimilată noțiunii de refuz nejustificat .
Deliberând Curtea reține următoarele:
Potrivit art.1 alin.1 din Legea 554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-und rept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și reprarea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privată, cât și public.
Potrivit art.2 pct.1 lit.i din Legea 554/2004 prin refuzul nejustificat de a soluționa o cerere se înțelege exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile.
În sensul evocat de Legea contenciosului administrativ, refuzul nejustificat de a soluționa o cerere constituie exprimarea explicită cu exces a voinței de a nu rezolva o cerere, iar excesul semnifică exercitarea dreptului de apreciere aparținând autorităților în încălcarea drepturilor prevăzute de Constituție sau lege.
Curtea reține că dispozițiile enunțate sunt incidente în cauză întrucât refuzul pârâtei A. Națională pentru P. și A. de a soluționa cererea reclamantei privind încheierea actului adițional la contractul cu numărul 12/_ este unul nejustificat.
Potrivit art. II alin.1 din Legea nr.317 din 13 octombrie 2009 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2008 priviind pescuitul și acvacultură la data intrării în vigoare a prezentei legi, A. Națională pentru pescuit și A. se subrogă Agenției Domeniilor Statului în ceea ce privește drepturile și obligațiile care rezultă din contractele încheiate de aceasta cu agenți contractanți care dețin în exploatare și în administrare amenajpări piscicole, precum și cu cei care au încheiat contracte de asociere în participațiune sau alte tipuri de contracte și va încheia acte adiționale în acest sens.
În raport de prevederile textului de lege menționat anterior, Curtea reține că pârâtei A. Națională pentru P. și A., incumbă în momentul de față obligația prevăzută de art.II alin.1 din Legea nr.317 din 13 octombrie 2009 de a încheia acte adiționale la contractele încheiate de agenți contractanți care dețin în exploatare și în administrare amenajări piscicole.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Curtea reține că reclamanta intră sub incidența prev.art.II alin.1 din Legea 317/_ având calitatea de agent contractant care deține în exploatare și în administrare amenajări
piscicole și vocația concretă de a obține încheierea unui act adițional la contractul nr. 12/_ . Din textul de lege menționat anterior Curtea reține vocația legală a reclamantei în ce privește dreptul de a obține încheierea unui act adițional la contractul nr. 12/_ precum și faptul că se poate refuza încheierea unui astfel de contract în situația în care agentul nu îndeplinește condiția de a deține în exploatare și în administrare amenajări piscicole.
Așadar, prevederile art.II alin.1 din Lege anr.317 din 13 octombrie 2009 reglementează în mod expres persoanele cărora le este recunoscut dreptul de a încheia actula dițional la contractele de exploatare și administrare a amenajărilor piscicole, nefiind stipulată în textul legii nicio altă condiție decât cea a calității de a ține un contract anterior încheiat cu CNAFP.
Curtea reține că reclamanta face parte din categoria subiecților de drept care intră sub incidența prevederilor art.II alin.1 din Legea nr. 317 din 13 octombrie 2009, iar pârâtei, în baza textului de lege menționat anterior îi revine obligația, corelativă dreptului dreclamantei, de a soluționa cererea acesteia având ca obiect încheierea actului adițional la contractul cu numărul 12/_ .
Apărările pârâtei formulate în cprinsul întâmpinării nu sunt de natură să justifice refuzul acesteia în ce privește încheierea actului adițional.
Nu pot fi reținute ca motiv justificat de refuz de soluționare a cererii reclamantei, întrucât din conținutul Legii nr.317 din 13 octombrie 2009 nu rezultă că a avut loc o încetare de drept a contractelor de exploatare și administrare a amenajărilor piscicole, iar încetarea acestor contracte nu poate avea loc decât în condițiile convenite prin contract, iar din perspectiva convențiilor deținute nu există o hotărâre judecătorească care să constate sau să dispună încetarea în condițiile stipulate. (neîndeplinirea obligațiilor sau expirarea termenului).
În ce privește apărarea pârâtei în sensul că aceasta nu are competența legală de a soluționa cererea reclamantei, Curtea reține că această susținere este vădit nefondat, prevederile art.II alin.1 din Legea nr.317 din 13 octombrie 2009 prevăd în mod expres la data intrării în vigoare a prezentei legi, A. Națională pentru P. și A. se subrogă Agenției Domeniilor Statului în ceea ce privește drepturile și obligațiile care rezultă din contractele încheiate de aceasta cu agenți contractanți care dețin în exploare și în administrare amenajări piscicole și va încheia acte adiționate în acest sens.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 18 din Legea nr. 554/2005 instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta și va obliga pârâta să încheie cu reclamanta actul adițional la contractul nr. 12/_ . Instanța nu va statua cu privire la obligația autorității de perfecta contractul pe o durată determinată .
Pentru a dispune în acest sens, curtea a reținut că în corpul legii nu se regăsesc prevederi cu privire la obligația autorității de perfecta contractul pe o durată determinată. În consecință, stabilirea perioadei pentru care vor fi menținute raporturile contractuale constituie un domeniu rezervat exclusiv puterii administrației, cu privire la care instanța nu poate interveni decât dacă a fost exercitată abuziv sau vădit disproporționat față de scopul legii, ori în discordanță cu practica administrativă generată anterior pentru situații similare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta A. J. A P.
C. cu sediul în C. -N., str. C. V. Bl.A, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. - A. NAȚIONALĂ PENTRU P. ȘI A. cu sediul în B.
, B-dul Caol I nr.24, sector 3.
Obligă pârâta să încheie cu reclamanta actul adițional la contractul nr. 12/_ .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 25 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
AL H. A. B.
red.S.Al H./A.C.
4 ex. - _
Președinte,
Al H.
Grefier,
B.
