Sentința civilă nr. 7054/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7054/2013
Ședința publică din data de 19 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. R. GREFIER: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect obligație de a face formulată de reclamantul T. F. F., în contradictoriu cu pârâtul U. S. H., privind și pe chematul în garanție M. E. .
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de _
, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de_, iar apoi pentru data de azi,_ .
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul T. F. F. în contradictoriu cu pârâta U. S. H., a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea diplomelor de licență și a suplimentului de diplomă, precum și la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei/zi de întârziere, până la eliberarea actelor, în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este absolvent al Facultății de Drept și Administrație Publică B., specializarea Drept, promoția 2009 și că i s-a eliberat adeverința de absolvire a studiilor, fără să i se elibereze diploma de licență, deși a întreprins mai multe demersuri pentru obținerea actelor solicitate, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
Pârâta U. S. H., prin întâmpinarea formulată, a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamanți, eliberând la cererea acestora adeverințe de absolvire a studiilor.
Pârâta a învederat că a efectuat toate demersurile la M. E., C., T. și S. pentru obținerea numărului necesar de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, însă nu s-a obținut numărul necesar de formulare tipizate, astfel că se află în imposibilitatea de a elibera tuturor absolvenților diplomele de licență.
Având în vedere aceste considerente, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție a
M. ui E., C., T. și S., în vederea obligării acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând in diplome de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr. 554/2004, în cuantum de 100 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce urmează a se pronunța, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a mai arătat că aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă echivalează cu recunoașterea din partea M.E.T.C.S. că pârâta funcționat într-un cadru legal, care i-a permis să organizeze formele de învățământ cu frecvență redusă sau la distanță.
Chematul în garanție M. E. Naționale, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție și a arătat că a avizat achiziționarea de formulare
tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008-2010, astfel că cererea de chemare în garanție este lipsită de obiect.
De asemenea, a învederat că pârâta, la termenul de judecată din_, a renunțat la judecarea acțiunii înregistrate pe rolul Curții de Apel B. sub nr._, acțiune care avea același obiect ca și cererea de chemare în garanție formulată în prezenta cauză.
Examinând actiunea, prin prisma motivelor invocate, Tribunalul constată că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente:
Reclamantul T. F. este absolvent al Facultății de Drept și Administrație Publică B. din cadrul Universității S. H., specializarea Drept, promoția 2009 (f.4).
În urma absolvirii examenului de licență, în sesiunea iulie 2009, reclamantului i s-a eliberat adeverința de către pârâta U. "S. H. "; prin care se atestă statutul de licențiati in specializările descrise mai înainte.
M. E., C., T. și S. a refuzat să pună la dispoziția pârâtei USH tipizatul de diplomă în vederea eliberării actelor de studii pentru reclamanți. Aceast refuz condiționează neîndeplinirea obligației de către pârata USH de eliberare a diplomelor solicitate de reclamanți. Cererea de chemare în garanție este întemeiată întrucât lasă demersul reclamantului fără finalitate în cazul în care instanța va recunoaște dreptul reclamaților la eliberarea diplomelor de licență.
Corespunde realității că chematului în garanție, în calitate de organ al administrației publice centrale nu îi revin atribuții și competențe directe în eliberarea diplomelor de licență, ci instituției de învățământ superioară organizatoare după cum se poate deduce din prevederile art. 5 din OMEC nr. 2284/2007. Cu toate acestea calitatea procesuală pasivă se impune a fi verificată prin prisma tuturor capetelor de cerere cu care a fost investită instanța de judecată, iar nu privite individual, iar raportat la cererea de chemare în garanție calitatea procesuală pasivă a MECTS este justificată.
De asemenea, în lipsa obligării MECTS la aprobarea tipăririi formularelor tipizate constând în diploma de licență, obligarea Universității S. H. la eliberarea diplomelor de licență ar fi imposibil de adus la îndeplinire, astfel încât, din această perspectivă, Tribunalul constată că cererea de chemare în garanție era admisibilă, acest motiv de fiind neîntemeiat.
Chematul în garanție MECTS a invocat în principal împrejurarea că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate.
Verificarea acestui aspect invocat de chematul în garanție referitor la lipsa unei autorizări de funcționare provizorie în favoarea pârâtei USH pentru forma de învățământ la distanță presupune analizarea unei suite de acte normative și a specializărilor și facultăților pentru care pârâta USH a obținut acreditarea sau autorizație de funcționare provizorie.
S-au identificat specializările și facultățile pentru care pârâta USH a obținut acreditarea sau autorizație de funcționare provizorie prin raportare la anexa nr. 2 la HG nr. 940/2004. Acest act normativ atestă faptul că Facultatea de Stiințe Juridice și Administrative B. este acreditată, iar specializarea Administrație Publică B. este autorizată să funcționeze provizoriu.
Niciuna dintre facultățile sau specializările enumerate în anexă nu menționează ca formă de organizare a învățământului și învățământul la distanță.
Prin urmare problema ce se impune a fi lămurită este aceea dacă procedura de acreditare/autorizare provizorie trebuie urmată doar pentru învățământul la zi pentru fiecare specializare în parte sau și pentru fiecare formă de organizare a învățământului respectiv: zi, frecvență redusă, învățământ la distanță.
Actul normativ care reglementa procedura de acreditare și autorizare provizorie a organizațiilor furnizoare de educație si a programelor de studiu la momentul începerii studiilor de către reclamanți era OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.
Potrivit prevederilor art. 29 alin. 3 și 4 din acest act normativ, "în învățământul superior evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. Acreditarea presupune parcurgerea a doua etape succesive: a) autorizarea de funcționare provizorie, care acorda dreptul de a desfășura procesul de învățământ si de a organiza, după caz, admiterea la studii; b) acreditarea, care
acorda, alături de drepturile prevăzute la lit. a), si dreptul de a emite diplome, certificate si alte acte de studii recunoscute de M. E. si C. si de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat.
Dispozițiile art. 29 din OUG nr. 75/2005 nu conduc la concluzia necesității unei acreditări/autorizări distincte pentru fiecare formă de învățământ, susținută de recurentul-chemat în garanție, ci pentru fiecare program din ciclu de licență care duce la o calificare un iversitară distinctă .
Noțiunea de "program de studii"; a fost definită în cuprinsul Metodologiei aprobate prin HG 1418/2006 ca fiind totalitatea activităților de proiectare, organizare, conducere si realizare efectiva a predării, învățării si cercetării dintr-un domeniu care conduce la obținerea unei calificări universitare.
De vreme ce art. 60 alin. 3 din Legea învățământului 84/1995, în vigoare la data promovării examenului de licență stabilea că diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită, se poate desprinde concluzia că nu forma de învățământ absolvită ( zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare
un iversitară, ci specializa rea aleasă și urmată.
Acesta ar fi primul argument pentru înlăturarea apărării recurentului-chemat în garanție în ce privește necesitatea acreditării/autorizării fiecărei forme de învățământ.
Apoi un alt act normativ care face referiri la autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea instituțiilor de învățământ superior este HG nr. 535/2009. La art. 4 se arată că
"autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru forme de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa și la forma de învățământ seral și fără frecventa, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academica și Acreditare
";. Învățământul deschis la distanță beneficiază de o reglementare distinctă la art. 5 din același act normativ, redactată după cum urmează: "Învățământul deschis la distanta, similar cu învățământul fără frecventa, se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege";.
După cum se poate observa legiuitor a impus obligativitatea autorizării de funcționare provizorie sau acreditării doar pentru forma de învățământ de zi, împrejurare ce rezultă din modalitatea imperativă de redactare a textului de lege "se acordă pentru forme de învățământ de zi";,
precizând totodată că specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa
și la forma de învățământ seral și fără frecventa
, fără a fi necesară
îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționa re provizori e sau acreditare
de către Consiliul Național de
E. luare Academica și Acreditare. Același tratament a stabilit legiuitorul și pentru învățământul deschis la distanță la articolul 5 întrucât în caz contrar nu ar putea fi explicată trimiterea făcută la învățământul fără frecvență "similar cu învățământul fără frecventa";. Mențiunea finală că o astfel de formă de învățământ la distanță va putea fi organizată numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege nu poate fi interpretată în sensul că pentru o astfel formă de învățământ ar fi necesară o autorizare distinctă deoarece în acest caz nu ar mai exista nicio o justificare logică pentru trimiterea făcută de legiuitor, la începutul frazei, la învățământul fără frecvență. O astfel de mențiune ține doar să precizeze că numai o instituție care beneficiază de acreditare/autorizare provizorie pentru învățământ la zi ar putea organiza și învățământ la distanță.
Din această perspectivă, Tribunalul reține că cererea reclamantului este întemeiata, de asemenea, în temeiul prevederilor art.60 din codul de procedură civilă va fi admisa și cererea de chemare în garanție.
Sancțiunile pentru nerespectarea dispozițiilor prezentei hotărâri în termenul de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile sunt prevăzute de art 24 alin 3 din Legea nr.554/2004 iar acestea pot fi aplicate în ipoteza în care pârâta și chematul în garanție refuză executarea prezentei hotărâri..
In temeiul prevederilor art. 274 din Codul de procedură civilă va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4, 3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul T. F. F., domiciliat în C. -N., str.L. P. nr.78, ap.25, jud.C. în contradictoriu cu pârâta U. S. H., cu sediul în B.
, str.I. G. nr.13, sector 3.
Obligă pârâta U. S. H. să elibereze diploma de licență și suplimentele de diplomă pentru reclamant.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
Obligă M. E., C., T. și S., cu sediul în B., str.G-ral B. nr.28-30, sector 1 să aprobe tipărirea formularelor tipizate pentru diplomele de licență și a suplimentelor de diplomă.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4,3 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 aprilie 2013..
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. R. R. B. M.
Red.AR/tehn.MG 5 ex. 26.04.13
