Sentința civilă nr. 7329/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 7329
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de
reclamanta P. I.
, cu domiciliul în B. M., bd. D. nr. 14/15, județul M.
, în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. a F. P. C. -N., cu sediul în C. -N., p-ța A. I. nr. 19, județul C., A. J. a F.
P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M., și A.
F. pentru M.
, cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă
avocat A. Tibil, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
cererea de chemare în judecată este timbrată corespunzător cu taxă de timbru judiciar în cuantum de 43 lei și timbru judiciar de 0,3 lei;
la data de_ pârâta D. G. R. a F. P. C. -N. a depus mandatul de reprezentare acordat Administrației Județene a F. P.
M., după care:
Reprezentantul reclamantei depune chitanțe privind onorariu avocațial și arată că nu are alte cereri de formulat și excepții de invocat și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Instanța nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, respectiv să se constate nelegalitatea deciziei privind stabilirea taxei de poluare și să se dispună restituirea încasării taxei pentru poluare, cu plata dobânzilor legale și cu cheltuieli de judecată.
Instanța apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept declară închise dezbaterile în fond și reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta P. I. , în contradictoriu pârâtele A. J. a F. P. M., D. G. R. a F. P. C. -N. și A. F. pentru M. a solicitat obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 5.670 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, pentru înmatricularea autoturismului din litigiu cu dobânda legală calculată de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism pe care a dorit să-l înmatriculeze, însă prin Decizia de calcul a taxei de poluare s-a stabilit obligația de plată a sumei de 5.670 lei. Reclamanta consideră în esență că OUG nr. 50/2008 este
contrară art. 90 din Tratatul de instituire a CE.
În probațiune s-au depus înscrisuri. Cererea a fost legal timbrată. Pârâta A. F. pentru M. nu a formulat întâmpinare.
Poziția procesuală a celorlalte două pârâte este exprimată prin întâmpinarea formulată de către D. G. a F. P. M., în nume propriu și în reprezentarea Administrației Financiare prin care se solicită respingerea cererii, invocând conformitatea OUG nr. 50/2008 cu legislația comunitară.
Analizând cererea pe baza probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene în care a fost înmatriculat pentru prima dată în anul 2005, autovehiculul menționat în cerere, pentru înmatricularea căruia pârâta A. F. P.
B. M.
a emis decizia de calcul a taxei de poluare nr. 37250/_
prin care a stabilit obligația de plată a sumei de 5.670 lei
cu titlu de taxă de poluare, sumă pe care acesta a achitat-o cu TS5 nr. 2212028 din data de_
(fila15).
Ulterior s-a solicitat Administrației finanțelor publice restituirea taxei de poluare ca fiind contrară normelor comunitare, așa cum reiese din cererea depusă la dosar .
Pe fondul cauzei instanța constată următoarele:
Din analiza dispozițiilor legale care stabilesc condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data la care s-a solicitat înmatricularea, se apreciază că norma de drept intern nu este conformă cu art. 110 TFUE. Compatibilitatea OUG nr. 50/2008 cu dreptul comunitar, în concret art. 110 TFUE, incident în cauză, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată de CJUE în Cauza Tatu contra României care a statuat următoarele: "Art.110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Nelegalitatea taxei de poluare reglementată de către OUG nr. 50/2008 ca fiind este contrară art. 110 TFUE, se impune a fi constatată de către instanță,
prin prisma considerentelor care au fundamentat hotărârea Curții, independent de modificările legislative care au fost aduse ulterior, inclusiv pentru varianta în vigoare la data soluționării prezentei cereri. Instanța națională este nu numai competentă ci și obligată în temeiul art.148 din Constituția României să aplice cu prioritate dispozițiile cu caracter obligatoriu din TFUE în cazul în care se constată că reglementarea internă cuprinsă în OUG nr. 50/2008 este contară normelor comunitare.
Pe cale de consecință, instanța va dispune în temeiul art. 117 alin. (1) lit. d) Codul de procedură fiscală restituirea taxei de poluare întrucât este nelegală.
Inexistența temeiului legal pentru plata taxei de poluare și implicit pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu, astfel că instanța va acorda dobânda legală calculată potrivit art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000 de la data producerii prejudiciului, mai exact de la data plății până la data abrogării acestui act normativ prin O.G nr. 13/2011 iar ulterior acestui moment în conformitate cu art. 3 alin. 2-4 din OG nr. 13/2011, capitolul I, care reglementează dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtelor care s-au opus admiterii cererii, se va stabili și obligația de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 543.3 lei, reprezentând onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite
cererea formulată de către reclamanta P. I.
, cu domiciliul în
B. M., bd. D. nr. 14/15, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D.
G. R. a F. P. C. -N. prin A. J. a F. P. M.
, A. J. a F. P. M.
(pentru fosta Administrație a F. P.
B. M. ), cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M. și A. F. Pentru M. , cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pe pârâte să restituie reclamantei suma de 5.670 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală calculată conform art.3 alin.3 din
O.G nr.9/2000 de la data de _ până la data de_, respectiv conform art. 3 alin. 2-4 din O.G nr. 13/2011 începând cu data de_ până la restituirea integrală a sumei.
Obligă pârâtele să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 543.3 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
M. H. | E. -A. | I. C. |
Red. M.H./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 6ex.
