Sentința civilă nr. 760/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 4204 TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.760
Ședința publică din 07 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. O. M. - judecător
GREFIER: C. M. O.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra cererii formulate de reclamantul
I. I.
, domiciliat în B. M., Bd. R. nr. 45/1, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M.
, cu sediul în B.
M., A. S. nr. 2A, A. F. P. B. M. , cu sediul în B. M., A.
S. nr. 2A și Ministerul M. lui - A. F. pentru M. cu sediul în B.
, S. I. nr.294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Se constată că toate susținerile și concluziile părții prezente au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 28 ianuarie 2013, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțată în urma deliberării.
T.
Asupra cererii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul I. I. a chemat în judecată pe pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P.
B. M. și A. F. pentru M. B. solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să anuleze decizia de stabilire a taxei de poluare conform căreia a achitat suma de 1796 lei reprezentând taxă de poluare și să oblige pârâtele să restituie această sumă, cu dobândă legală, începând cu data plății acesteia.
Reclamantul a arătat în motivarea cererii că a înregistrat o cerere la A.
F. P. B. M. prin care a solicitat calcularea taxei de poluare pentru autovehicule în vederea înmatriculării autoturismului marca Toyota. A.
F. P. Ulmeni a emis decizia de calcul, stabilind taxa de poluare în cuantum de 1796 lei pe care a achitat-o cu chitanța seria TS4B nr.0757356 din_ emisă de Trezoreria Bai M. . Achitarea voluntară a taxei era necesară
deoarece înmatricularea autovehiculului era condiționată de efectuarea plății în caz contrar reclamantul nu putea folosi bunul aflat în proprietate. Împotriva deciziei de calcul reclamantul a formulat o cerere de restituire, solicitând restituirea integrală a sumei achitate. Cererea depusă a fost respinsă de către
A. F. P. B. M., aceasta stabilind că petentul nu a depus cererea în termenul prevăzut de lege.
Reclamantul a mai arătat că prin instituirea acestei taxe și obligarea la achitarea ei ca o condiție prealabilă a înmatriculării s-au încălcat prevederile art.90 al.1 din Tratatul C.E.
Reclamantul consideră, în esență, că OUG nr. 50/2008 este contrară art.
90 din Tratatul de instituire a CE.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta D. G. a F. P.
M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Procedând la judecarea acțiunii, instanța reține că reclamantul a achiziționat autovehiculul marca TOYOTA JTMBH31V806069125, norme poluare E4, nr. identificare JTMBH31V806069125, an de fabricație 2008, de la
S.C. Land Motors S.R.L. B., fiind emisă factura 3864 din_ . Din conținutul facturii anterior menționată, precum și cartea de identitate mai rezultă că autovehiculul este nou, fabricat în anul 2008.
Instanța reține că pentru înmatricularea pentru prima dată a unui autovehicul nou, indiferent de proveniența acestuia se achită o taxă de poluare astfel încât art.110 TFUE (ex.art.90 din Tratat) nu are incidență, în cauză neexistând vreo discriminare între produsele similare noi.
Prin urmare pentru înmatricularea pentru prima dată a unui autovehicul, indiferent de țara de proveniență a acestuia se achită o taxă de poluare.
În consecință, reclamantul nu a dovedit că sunt incidente în cauză prevederile art.110 TFUE (ex.art.90 paragraf 1 din Tratatul CE), potrivit căruia nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
Rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscala pentru produsele importate si cele similare autohtone.
Reclamantul nu a dovedit că autovehiculul a fost anterior înmatriculat în spațiul comunitar, dimpotrivă, din actele dosarului rezultă că este vorba de un autovehicul nou, neînmatriculat.
Prin urmare, în speță nu sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, fiind vorba de un autovehicul care se află la prima înmatriculare, neexistând vreo discriminare între produsele similare noi.
În consecință, instanța va respinge acțiunea, conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea
formulată și precizată de reclamantul I. I.
, domiciliat în B. M., Bd. R. nr. 45/1, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, A. F. P. B. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A și Ministerul M. lui - A. F. pentru M.
cu sediul în B., S. I. nr.294, Corp A, sector 6 și, în consecință:
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 07 februarie 2013.
Președinte G. ier
G. O. M. C. M.
Red.G.O./T-red.C.M.
_ Ex.6
DOSAR NR._
cod operator 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea
formulată și precizată de reclamantul I. I.
, domiciliat în B. M., Bd. R. nr. 45/1, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, A. F. P. B. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A și Ministerul M. lui - A. F. pentru M.
cu sediul în B., S. I. nr.294, Corp A, sector 6 și, în consecință:
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 07 februarie 2013.
PREȘEDINTE;
