Sentința civilă nr. 7648/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7648
Ședința publică din data de 29 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. I.
Grefier: M. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de înmatriculare a autoturismului fără plata taxei de poluare, privind pe reclamantul M. D. , în contradictoriu cu pârâta I. P. C. - S. P. C. R. P. DE C.
, ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av. M. S., cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 alin. 1 lit. d C.pr.civ.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar refuzul de înmatriculare a autoturismului fără plata taxei de poluare, provenind de la pârâtă, precum și copii de traducerea actelor ce fac dovada înmatriculării autoturismului în străinătate. Totodată, la solicitarea instanței, precizează că s-a adresat Instituției P. cu cerere pentru înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare, la data de_ . Arată că nu mai are cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantului solicită să se constate că renunță la petitul numărul 1 din cererea introductivă și să se dispună admiterea acțiunii, doar cu privire la petitul numărul 2, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra soluției.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamantul M. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta I. P. J.
C., S. P. C. R. P. de C. și Î. a A., obligarea pârâtei să procedeze la înmatricularea definitivă a autovehiculului marca BMW 638X5 SPORT cu număr de identificare WBAFA72030LN34831 cumpărat dintr- un stat comunitar, fără plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea 9/2012.
În motivare, reclamantul a arătat că a achiziționat autoturismul indicat in petitul acțiunii dintr-un stat comunitar și dorește înmatricularea lui in România, însă pârâta condiționează înscrierea autovehiculului de plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea 9/2012. Consideră reclamantul că refuzul înmatriculării autovehiculului fără plata taxei este în contradicție cu dispozițiile art. 6-12, art. 30-37 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.
Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
În drept, s-au invocat art. 90 par. 1 și art. 234 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, Legea nr. 554/2004 cu modificările ulteriore, art. 274 C.pr.civ.
În probațiune s-a anexat: contract de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare, cartea de identitate a autovehiculului
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa procedurii prealabile. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii formulate ca neîntemeiată, arătând că începând cu 1 ianuarie 2013 și-a încetat aplicabilitatea OUG 1/2012, astfel încât obligația de plată a taxei pentru emisii poluante intervine nu doar cu ocazia primei înmatriculări în România ci și cu ocazia primei transcrieri în România a dreptului de proprietate a unui autovehicul rulat pentru care nu a fost achitată taxa specială prevăzută de Legea 571/2003, taxa prevăzută de OUG 50/2008 sau taxa prevăzută de Legea 9/2012. S-a mai arătat că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa pentru emisiile poluante sunt în vigoare, sunt constituționale și sunt în concordanta cu dreptul comunitar, aplicarea acestora vizând toate autoturismele rulate.
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța reține că aceasta este neîntemeiată.
Deliberând instanța reține faptul că potrivit art. 1 alin.1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a
unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.";
Sub aspect procedural, 7 alin.1 din Legea 554/2004 stabilește că "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrative competente, persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitimi printr-un act administrative individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia";.
În cauză, deși reclamantului i s-a pus în vedere să facă dovada îndeplinirii procedurii prealabile cu autoritatea administrației publice pârâtă, aceasta nu s-a conformat și nu a făcut dovada că anterior înregistrării prezentei acțiuni la instanța de judecată s-a adresat pârâtei cu o cerere care nu a fost soluționată de aceasta în termen legal sau că a fost soluționată în mod nefavorabil.
Conform dispozițiilor art. 109 alin.2 C.pr.civ., "În cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată";.
Pentru considerentele expuse, constatând că excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare este o excepție de fond, relativă și peremptorie, va admite excepția inadmisibilității pentru neîndeplinirea procedurii prealabile și, pe cale de consecință, va respinge cererea de chemare în judecată. Ca urmare a prezentei soluții, instanța apreciază că nu sunt justificate solicitările reclamantului cu privire la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, astfel că le va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M.
D.
, cu dom. procesual ales în loc.H. str.A. I. nr.6, în contradictoriu cu I.
jud. C. S. P. C. R. P. de C. și Înmatriculări a Vehiculelor.
Respinge solicitările reclamantului cu privire la obligarea pârâtei la plat cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. S.
