Sentința civilă nr. 7874/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7874/2013
Ședința publică de la 03 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, cererea în contencios administrativ promovată de către reclamantul B. M. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. C.
-N. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, se constată lipsa părților.
P. edura legal îndeplinită.
Tribunalul, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 7 noiembrie 2012,
reclamantul B. M. în contradictoriu cu pârâtele
A. F. P. C. -N. și A. F. PENTRU M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1856 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule și acordarea dobânzii legale aferente calculate de la data achitării taxei de poluare și până în momentul restituirii integrale a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii,
reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, corespondență purtată cu A. F. P. C. -
N. .
Pârâta A. F. P. C. -N. a formulat întâmpinare (f.17)
prin care a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a acțiunii motivat de faptul că reclamantul nu a depus la dosarul cauzei nici un document din care să rezulte că autoturismul pentru care a achitat taxa de poluare a fost înmatriculat anterior într-un stat membru al Uniunii Europene, astfel că art. 90 din Tratatul
C.E. nu este aplicabil în speța de față. Prin urmare, nici soluțiile în cauzele T. și Nisipeanu nu pot fi valorificate în sprijinul poziției reclamantului deoarece acesta a achiziționat un autoturism nou, de pe teritoriul României, chiar dacă este de producție străină, acesta nemaifiind înmatriculat.
1
Referitor la obligarea pârâtei la plata dobânzilor aferente sumei achitate de reclamant cu titlu de taxă de poluare începând cu data plății și a cheltuielilor de judecată, solicită instanței a respinge și această cerere ca neîntemeiată și nejustificată întrucât instituția pârâtă a făcut aplicarea în mod corect a textelor legale naționale în vigoare .
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul s-a prevalat de faptul ca a achiziționat un autoturism care a mai fost anterior înmatriculat in stat membru al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 1856 lei la A. F. P. C. -N. .
Pentru a beneficia de restituirea taxei de poluare achitată conform susținerilor sale, reclamantul avea obligația justificării pretențiilor sale în baza art.129 Cod procedură civilă, depunând certificatul de proveniență UE al autoturismului deoarece doar pentru aceste mașini s-a constatat caracterul discriminatoriu al taxei și restrângerea libertății care a stat la baza constituirii comunității europene.
Cu toate acestea, nu s-a depus la dosar certificatul de proveniență UE, aspect invocat si prin intampinare, astfel, cererea de chemare în judecată va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de către reclamantul B. M. cu domiciliul procesual ales în C. -N., Piața C. nr. 9, ap. 43, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. C. -N. cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C. și A. F. PENTRU M. cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6.
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 03 Mai 2013.
Președinte,
O. -C. T.
Grefier,
G. P.
G.P. 08 Mai 2013
2
