Sentința civilă nr. 79/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Cod op.4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 79
Ședința publică din 09 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: I. V. - judecător
G. ier: P. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC Ș. T. SS de Sus împotriva pârâtelor D. G. a F.
P. M., Adminsitrația F. P. B. M. și A. F. pentru M.
B., având ca obiect restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile. S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că reclamantul nu a timbrat acțiunea deși a fost citat cu această mențiune.
Ținând cont că reclamantul a fost citat cu mențiunea timbrării acțiunii, obligație pe care nu a onorat-o, instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC Ș. T. S.
S. de Sus
a solicitat constatarea nelegalității deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovenicule prevăzută de OUG nr. 50/2008 în cuantum de 10.660
lei pentru autovehiculul marca MAN nr. de identificare WM_ 4M375428.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a achiziționat autoturismul menționat mai sus din spațiul Uniunii Europene iar pentru a-l putea înmatricula a fost nevoit să achite taxa de poluare în cuantum de 10.660 lei, deși cunoștea că această taxă este ilegală.
Reclamanta consideră că OUG NR. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de instituire a CE, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autovehicule second hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-ar achita taxa de poluare, în acest litigiu favorizând astfel vânzarea autovehiculelor second hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autovehiculelor noi produse în România. Or,
după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
S-a susținut că actul normativ menționat creează un alt tip de discriminare, între persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterior datei de_ și cele care înmatriculează autovehicule ulterior, în sensul că doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autovehiculele primei categorii de persoane, cele înmatriculate ulterior. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul OUG nr. 50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unor taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate în trafic, potrivit principiului "poluatorul plătește";.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. d și art. 135 din OG nr. 92/2003, din Tratatul CE, art. 148 alin. 4 din Constituția României, art. 1084 raportat la art. 1082 Cod civil, Hotărârea Curții din 7 aprilie 2011.
În probațiune s-a depus decizia de calcula taxei pe poluare, dovada achitării acesteia, actele de proveniență ale autoturismului.
Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
La primul termen de judecată stabilit la 9 ianuarie 2013, tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii conform mențiunii consemnate pe dovada de citare a reclamantului.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu art. 137 Cod pr. civilă excepția netimbrării corespunzătoare a acțiunii, invocată din oficiu, prin prisma dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Reclamanta nu a timbrat cererea cu toate că a fost citat cu mențiunea timbrării cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 43 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, aspect ce rezultă din dovada de citare existentă la fila 16.
Față de cele arătate și reținând că primează excepția netimbrării raportat la art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, urmează ca instanța să dea eficiență prevederilor art. 20 al. 3 din aceeași lege și să anuleze cererea ca netimbrată, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta SC Ș. T. S.
cu sediul în S. de Sus nr. 1053, împotriva pârâtelor D. G. a F.
P. M., Adminsitrația F. P. B. M. și A. F. pentru M.
B. .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 9 ianuarie 2013.
Președinte, G. ier,
V. I. I. P.
red.I.V/_ .
tehnored.P.I/_ . 6. ex.
