Sentința civilă nr. 801/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 801/2013
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant S. P. și pe pârât A. F. P. A M. T., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, instanța constată faptul că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a depune la dosar dovada înmatriculării autoturismului pe numele său.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta S. P. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului T. obligarea pârâtei la restituirea sumei de 6507 lei plătita cu titlu de taxa de poluare obligarea pârâtei la plata dobânzii de la data plății taxei și pâna la data restituirii și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a achiziționat din spațiul comunitar un autoturism marca VOLKSVAGEN SHARAN și a fost obligată să achite, în mod ilegal, suma sus indicată cu titlu de taxă de poluare pentru autoturism înmatriculat deja într-un stat membru al UE. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar parata i-a respins nejustificat cererea de restituire.
Arată că această taxă este abuzivă discriminatorie abuzivă și ilegală având prioritate dreptul comunicat față de prevederile naționale.
Taxa de poluare stabilită de OUG nr. 50/2008 stabilește un tratament discriminatoriu, iar categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România.
Pârâta AFP T. a formulat întâmpinare
(fila 17-18) prin care a solicitat respingerea cererii formulate pe excepția inadmisibilității, cât si ca nefondată motivat motivat in esenta de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent si sunt in concordanta cu dreptul comunitar. După data de_ au intrat în vigoare alte dispoziții și reclamanta nu are drept la restituirea în integralitate a sumelor achitate. La data înregistrării cererii erau în vigoare disp. Legii 9/2012 și reclamanta poate solicita doar diferența.
Parata A. F. P. a Mun. T. a formulat si o cerere de chemare in garantie fata de chemata in garantie A. F. pentru M. solicitând ca in ipoteza admiterii cererii de chemare in judecata chemata in garantie sa fie obligata sa-i restituie sumele de bani care ar trebuie sa le achite reclamantei inclusiv cheltuielile de judecata (f.23).
In ceea ce privește excepția invocată prin întâmpinare acestea este neîntemeiată întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 este și în prezent suspendată, jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul retine urmatoarele :
Reclamanta a achiziționat din spațiul comunitar un autovehicul care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene (filele 13-16).
In vederea înmatriculării în România a autoturismului pârâta a emis Decizia 52358/_ prin care reclamanta a fost obligată să achite suma de 6507 lei cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. T. la data de_ .
Reclamanta a formulat cerere de restituire a acestei taxe de poluare, cerere respinsă, (fila 8).
Reclamanta nu a făcut dovada că autoturismul este înmatriculat pe numele său, la dosarul cauzei nefiind depus certificatul de înmatriculare, deși sarcina probei îi revine acestuia în temeiul art. 1169 Cod civil.
Reclamanta a depus doar pagina 2 a certificatului de înmatriculare seria J nr. 4., însă acest înscris nu face dovada că autoturismul a fost înmatriculat pe numele acesteia.
Instanța a dispus citarea reclamantei cu această mențiune, procedura de citare fiind legal îndeplinită (f.22).
În lipsa acestei dovezi nu se poate verifica îndeplinirea cumulativă a tuturor condițiilor pentru a se cerceta legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamantă ce trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei și în consecință ca urmare a aceste soluții va respinge și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S. P. , cu domiciliul în T., str. Z., nr. 8, ap. 19, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului T.
, cu sediul în T., str. P-ța Romană, nr. 15 B, jud. Cluj.
Respinge cererea de chemare în garanție, formulata de pârâtă, împotriva chematului în garanție A. F. pentru M., cu sediul în municipiul B., S. Independenței nr. 294, corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
C. -S. Ș.
RED./DACT./DT/CȘ_ /5ex.
C.Ș. 30 Ianuarie 2013
