Sentința civilă nr. 8483/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 8483/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant K. P. F. și pe pârât P. M. C. -N., pârât P.
M. C. -N., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, as.de av. Lukacs Adorjan, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul reclamantului învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii precizate, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul K. P. FERENC, în contradictoriu cu pârâta P. M. C. -N., Serviciul Administrare Cimitire si Domeniul Public, a solicitat pronunțarea unei sentințe prin care să oblige pârâta la soluționarea cererii reclamantului nr. 94224/44 din_, în sensul transcrierii dreptului de concesiune pentru cota de 1/2 parte asupra locului de veci din Cimitirul Central C. -N., parcela IIIA, nr.468 de pe K. Katalin pe reclamant și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a deținut întreg dreptul de concesiune asupra locului de veci în suprafața de 4,5 mp, situat în Cimitirul Central C. N., parcela IIIA, nr.468. In anul 1987, soția reclamantului neavând loc de veci unde să își înmormânteze unul din părinți, reclamantul i-a donat cota de 1/2 parte din locul de veci, neexistand alta posibilitate.
Din anul 1987 au concesionat împreuna locul de veci mai sus descris, reclamantul fiind singurul care achita contravaloarea concesiunii, pana la data de_, data la care a revocat donația din anul 1987 pentru cota de 1/2 parte asupra locului de veci în suprafața de 4,5 mp, situat în Cimitirul Central C. -N., parcela IIIA, nr.468, prin actul notarial nr. 215 emis de BNP Teleky lldiko.
Având in vedere faptul ca actul de donație si implicit revocarea acesteia este un act unilateral, redobândirea dreptului întreg de concesiune a operat de drept din momentul revocării acesteia, dar pentru a fi in legalitate, a depus o cerere la parata., cu solicitarea de a face mențiunile necesare în registrele de la Cimitirul Central C. -N., in sensul radierii
dreptului de concesiune a numitei K. Katalin, rămânând doar reclamantul unic concesionar asupra locului mai sus descris.
De la înregistrarea acestei cereri au trecut mai bine de 8 luni, dar încă nu i s-a soluționat cererea, deși termenul legal este de 30 de zile.
Învederează reclamantul că a făcut nenumărate demersuri pentru rezolvarea acestei cereri, dar a primit doar răspunsuri evazive.
Reclamantul la data de_ si-a precizat acțiunea în sensul introducerii în cauză a pârâtului P. M. C. -N. .
Pârâta P. M. C. -N. a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei capacității procesuale de folosință și excepția lipsei necompetenței materiale de soluționare a litigiului, iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii.
Aceste excepții au fost soluționate în ședința publică din data de _
, motivarea regăsindu-se în încheierea de ședință de la acea dată.
Examinând probele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr.94224/44 din 23 martie 2012 de către reclamant la pârât acesta a solicitat transcrierea dreptului de concesiune pentru cota de 1/2 parte asupra locului de veci din Cimitirul Central, parcela III A, nr.468 de pe K. Katalin pe numele acestuia.
Până la momentul formulării acțiunii, reclamantul nu a primit răspuns la cererea formulată și nici pârâta nu a depus la dosarul cauzei un astfel de răspuns.
Reținem că prin contractul de donație autentificat sub nr. 2566/_ reclamantul i-a donat soției sale K. KATA. cota de ½ parte din locul său de veci din Cimitirul Central al municipiului C. N., parcela III A nr. 468
, în suprafață de 4,50 mp.
La data de_ reclamantul a revocat în totalitate contractul de donație autentificat sub numărul 2566/_, prin actul de revocare autentificat sub numărul 215/_ (f 8), la momentul revocării fiind căsătorit cu numita K. Katalin.
Având în vedere că actul de revocare a donației este unul unilateral iar redobândirea întreg dreptului de concesiune al reclamantului a operat de drept din momentul revocării, instanța apreciază ca fondată acțiunea reclamantului, în raport de prevederile art. 42 din Regulamentul de organizare si funcționare a cimitirelor .
Apoi, se va mai avea în vedere faptul că la momentul revocării donației
, reclamantul și numita K. KATA. încă erau soț și soție, divorțul survenind ulterior, la data de_ .
În temeiul art. 274 C. pr civ va obliga parata la 600 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantului, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată de reclamantul K. P. FERENC, dom. în
C. -N., str. M. nr. 2, ap. 1, jud.C. în contradictoriu cu P. M.
-N., cu sediul în C. -N., str. M. nr. 1-3, jud.C.
Obliga parata sa transcrie dreptul de concesiune pentru cota de 1/2 parte asupra locului de veci din Cimitirul Centrul C. -N., parcela III A, nr.468 de pe K. Katalin pe reclamant.
Obliga parata la 600 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantului.
Respinge acțiunea față de pârâta P. M. C. N., urmare a admiterii excepției lipsei capacității procesuale de folosință.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 17 Mai 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB
Tehnored.VAM 4 ex./_
