Sentința civilă nr. 8560/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8560/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013 Instanța constituită din:
Judecător O. R. G. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. C. B. și pe pârât A. F. P. A MUNICIPIULUI D., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: instanța constată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea reclamantului dovada înmatriculării anterioare a autoturismului marca Renault în Uniunea Europeană și solicită totodată judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ. (filele 37-38).
Instanța respinge excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere cele statuate de I. în Decizia RIL 24/2011.
Tribunalul, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus si precizată ulterior, reclamantul B. C. B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. D., obligarea pârâtei la restituirea sumelor de 930 lei și 962 lei, cu titlu taxă de poluare, cu dobânda legala de la data achitării si pana la restituirea efectiva a sumei pretinse și cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat două autoturisme înmatriculate anterior în U.E. și a fost obligat să achite cu titlu de taxă de prima înmatriculare suma de 2.759 lei, din care i s-a restituit suma de 1829 lei, rămânând de restituit 930 lei, și respectiv suma de 962 lei, conform chitanțelor nr. 1064243/_ și respectiv nr. 7583155/_
.
Reclamantul a formulat către pârâtă o cerere de restituire a taxei de poluare înregistrată sub nr. 20165/_ (fila 7). Pârâta, conform Deciziei de restituire nr. 20165/_, i-a aprobat pentru restituire suma de 1829, rămânând un rest de restituit 930 lei.
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui taxa este în contradicție cu dispozițiile 110 TUE/art. 90 par. 1 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 110 TUE, art. 148 din Constituția României, art. 3 al. 3 din OG nr. 9/2000, Hotararea in cauza T.
, art. 274 C.pr.civ.
Pârâta A.F.P. D. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, precum și cerere de chemare în garanție împotriva Administrației F. pentru M. .
La termenul de judecată din data de_, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la A.F.P. C. -N. .
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat două autovehicule: marca Renault cu nr. de identificare VF1C068A526093730 și marca Mercedes-Benz tip 902 cu nr. de identificare WDB9016621R125222, care au fost înmatriculate anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene (f. 14).
In vederea înmatriculării în România a autoturismelor, reclamantul a fost obligat să achite suma de 2759 lei, cu titlu de taxă de prima înmatriculare, achitata la Trezoreria Administrației F. P. D., la data de_, precum și suma de 962 lei, cu titlu de taxă de poluare achitata la Trezoreria Administrației F. P. D., la data de_ .
Din suma de 2759 lei, s-a aprobat restituirea sumei de 1829 lei, rămânând diferența de 930 lei.
In ce privește reținerea acestei taxe cu titlu de taxa de poluare, o asemenea reținere este ilegala. Astfel, la data inmatricularii autoturismului, erau in vigoare dispozitiile din Codul fiscal ce reglementau taxa de prima inmatriculare. Asadar taxa din speta a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare. Într-o atare ipoteză, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
Instanța mai constată că obligația de plată a unei taxe de poluare pentru autovehicule a fost analizată de Curtea de justiție a Comunităților europene în cauza T. împotriva României (hotărârea din 7 aprilie 2011).
În respectiva cauză, Curtea a reținut că "reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.";
Curtea a reținut, deci, că obligația de achitare a taxei de poluare este contrară art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
În consecință, instanța va dispune restituirea sumelor achitate de reclamant cu titlu de taxă de poluare, ca urmare a acestei decizii.
În conformitate cu art. 1535 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) pârâta datorează reclamantului și dobânda legală la aceste sume de la data încasării sumei solicitate (respectiv data emiterii chitanței doveditoare a plății), până la data restituirii efective a sumei.
Având în vedere că potrivit art. 1 din OUG nr. 50/2008, această taxă se face venit la A. F. Pentru M., instanța o va obliga pe aceasta,
în temeiul art. 60 din Codul de procedură civilă, să restituie pârâtei care a formulat cererea de chemare în garanție taxa de poluare, cu dobânda legală.
In baza art. 274 C.pr.civ tribunalul va obliga parata aflata in culpa procesuala sa plateasca reclamantului suma de 439,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu de avocat (fila 32), taxă timbru și timbru judiciar (fila 20).
Dată fiind admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a A.F.P.
C. -N., instanța va respinge acțiunea reclamantului față de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul
B. C. B., cu domiciliul în D., str. E. T., nr. 43, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A MUNICIPIULUI D., cu sediul în municipiul D., str. Mihai Eminescu nr. 2, jud. C. .
Obligă pârâta A. F. P. a Municipiului D. să restituie reclamantului următoarele sume:
-930 lei, cu titlu de diferență taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă, calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate;
-962 lei, cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 439,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.F.P. D. împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M., cu sediul în B., str. S.
I., nr. 294, sector 6 și în consecință:
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtei sumele de 930 lei și 962 lei, cu dobânzile menționate anterior.
Respinge acțiunea reclamantului față de pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., cu sediul în municipiul C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 17 Mai 2013.
Judecător,
O. R. G.
Grefier,
L. C.
L.C. 06 Iunie 2013 Red.O.R.G./Tehn.L.C. 6 ex./_
