Sentința civilă nr. 8752/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.8752/2013
Ședința publică din data de 20 mai 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta D. A. N. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUN. D., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 13 mai 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20 mai 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta D. A. N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A MUNICIPIULUI D. ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la restituirea diferenței din taxa de prima înmatriculare, în sumă de 2.989 lei, reprezentând taxa specială de primă înmatriculare, rămasă nerestituită, acordarea dobânzii legale astfel: la suma de 5.464 lei, din momentul achitării acesteia și până în momentul restituirii sumei de 2.475 lei, diferența dintre taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare; la suma de 2.989 lei, din momentul restituirii sumei de 2.475 lei și până la data restituirii în totalitate a sumei de 2.989 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a achiziționat un autoturism marca Seat tip Ibiza, cu serie șasiu VSSZZZ6KZ2RO78762, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de prima înmatriculare în sumă de 5.464 lei, sumă achitată la Trezoreria Cluj-Napoca, cu chitanța seria TS4A nr. 7578629 din data de_ . În urma solicitării restituirii taxei, i s-a restituit suma de 2.475 lei, reprezentând diferența dintre taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare, rămânând diferență de 2.989 lei cu titlu de taxă
de poluare. Prin cererea înregistrată sub nr. 21502 din data de_ a solicitat pârâtei restituirea taxei însă pârâta prin răspunsul comunicat la data de_ sub nr. 21502 a refuzat restituirea acesteia.
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene. În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. art. 90 din T.C.E.,
art. 148 al. 2 din Constituția României, art. 992-997 și 1092 C.civil, Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 117 C.pr.fiscală.
Pârâta A.F.P. Cluj-Napoca a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că diferența nerestituită a fost percepută ca taxă de poluare, conform disp. art. 11 din OUG 50/2008.
Dispozițiile tratatelor privind Uniunea Europeană nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții, sau a amenzilor.
Dispozițiile OUG nr.50/2008 nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate, respectiv nu se încalcă art.90 din TCE, iar în speță taxa de poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second-hand provenind din alte state membre ale UE, ci ea se aplică tuturor autoturismelor noi sau second-hand înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de proveniența lor geografică și națională, precum și autoturismelor noi din producția națională a României.
În ce privește dobânda legală, pârâta a considerat că dobânda este nedatorată pentru aceleași motive pentru care susține că nu este legală obligarea la restituirea sumei.
Trecând la soluționarea acțiunii din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat suma 5.464 lei, cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturismul marca Seat, tip Ibiza, cu serie șasiu VSSZZZ6KZ2RO78762, conform chitanței seria TS4A nr. 7578629, de la
7 din dosar, la Trezoreria Municipiului Cluj-Napoca (f.7). Ulterior, prin Decizia de restituire nr. 19359 din_ emisă de pârâta A.F.P. Cluj-Napoca i s- a restituit reclamantei suma de 2.475 lei rămânând o diferență de 2.989 lei cu titlu de taxă de poluare, din totalul de 5.464 lei (f.8).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, la data de_ s-a adresat pârâtei AFP Cluj-Napoca cu solicitarea de a-i fi restituită, însă pârâta a refuzat restituirea prin adresa nr. 21502 din_ (f.14).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamanta a formulat prezenta acțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare,
fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantei, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
De asemenea, nu pot fi reținute nici susținerile pârâtei privind aplicarea dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 50/2008, pe de o parte dat fiind faptul că acest act normativ a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 și pe de altă parte, având în vedere incompatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu dreptul comunitar, nu se poate face o eventuală compensare între taxa de poluare și taxa prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal. Mai mult decât atât, acest act normativ nu poate fi aplicat decât situațiilor născute după intrarea sa în vigoare, în caz contrar fiind încălcat principiul neretroactivității legii.
Constatând că, taxa specială de primă înmatriculare achitată de reclamantă face parte din categoria taxelor interzise de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană, reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtei A. F. P. a Municipiului D. de a dispune restituirea acesteia. Astfel fiind, în temeiul dispozițiilor art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004, tribunalul va admite acțiunea reclamantei și va obliga pârâta la restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, în cuantum de 2.989 lei.
În ceea ce privește dobânda pretinsă de reclamantă este de remarcat că, aceasta a solicitat acordarea dobânzii legale, pe de o parte, la suma de 5.464 lei, din momentul achitării acesteia și până în momentul restituirii sumei de 2.475 lei (diferența dintre taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare -f.8-), precum și
dobânda legală la suma de 2.989 lei, din momentul restituirii sumei de 2.475 lei (_ -f.9-) și până la data restituirii integrale a sumei de 2.989 lei.
Tribunalul apreciază că, această cerere este întemeiată, întrucât, perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere, încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.U.G. nr.9/2000, reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Astfel fiind, tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 2.989 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate, precum și dobânda legală calculată la suma de 5.464 lei, de la data de_ și până la data de_ .
În baza art. 274 C.pr.civ., tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta D.
N.
, dom. în D., str. Ec. T. nr. 38, bl. R7, sc. A, ap. 2, jud. Cluj, față de pârâta A. F. P. A MUN. D., cu sediul în D., str. Mihai E. nr. 2, jud. Cluj și, în consecință:
Obligă pârâta AFP D. să restituie reclamantei suma de 2.989 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate, precum și dobânda legală calculată la suma de 5.464 lei, de la data de_ și până la data de_ .
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din _ | . | |
I. | PREȘEDINTE N. B. A. | T. |
GREFIER
Red. 4 ex./I.N.B./D.M.
_
