Sentința civilă nr. 863/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.863
Ședința publică din 15 februarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. A., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul D. I. , domiciliat în Z., str.A. A., nr.4, bl.L1, sc.B, et.4, ap.38, jud. S., în contradictoriu cu pârâtul S. R. DE I., cu sediul în Z., jud.S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul D. I., lipsă fiind pârâtul S. R. de I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța învederează reclamantului faptul că la primul punct din întâmpinare s-a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului S., solicitându-i acestuia a-și exprima punctul de vedere în legătură cu acest aspect.
Reclamantul solicită respingerea excepției, susținând că tribunalul este competent a soluționa prezenta cauză, având în vedere că el a adresat cererea respectivă structurii județene. Menționează că lucrători din cadrul structurii județene a Direcției Generale de I. și Protecție Internă și ai S. ui R. de I. îl urmăresc și îl discreditează.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Tribunalului S. .
T R I B U N A L U L
În data de 04 septembrie 2012 reclamantul D. I. a formulat o acțiune în contradictoriu cu pârâtul S. R. de I., prin care a solicitat obligarea acestei instituții să îi comunice sau să depună la dosarul cauzei înscrisuri din care să rezulte data și motivele pentru care a fost monitorizat de lucrători ai acestui serviciu secret.
Reclamantul a învederat că a adresat S. ui R. de I. o cerere în acest sens și este nemulțumit de răspunsul care i s-a comunicat în data de 14 august 2012, pe care l-a depus în copie la dosar.
1
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 554/2004 și art. 31 din Constituția R. iei.
La dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare de către pârâtul S. român de
I. - Direcția Județeană de I. S., reprezentat de Oficiul Juridic - Unitatea Militară 0198 București, prin care au fost invocate următoarele excepții: excepția necompetenței materiale a Tribunalului S., excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Județene de I. S., excepția lipsei procedurii prealabile, excepția autorității de lucru judecat.
La termenul de judecată din data de 18 ianuarie 2013, instanța a solicitat reclamantului să precizeze dacă acțiunea se întemeiază pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 sau pe dispozițiile Legii nr. 544/2001 privind accesul la informațiile publice. Reclamantul a precizat că acțiunea este formulată în temeiul Legii nr. 554/2004 nefiind mulțumit de răspunsul primit.
După comunicarea întâmpinării la cererea reclamantului cauza a fost amânată pentru termenul din data de 15 februarie 2013, când a fost pusă în discuție excepția necompetenței materiale a tribunalului invocată de pârât prin întmâmpinare.
Analizând excepția necompetenței materiale tribunalul reține următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamantul D. I. contestă adresa nr. 45674/14 august 2012 emisă de S. R. de I. - Sectorul Relații cu Cetățenii, care reprezintă răspunsul formulat de această instituție la cererea reclamantului prin care a solicitat să i se comunice motivele și datele la care a fost monitorizat de către lucrători ai acestui serviciu secret. Astfel cum s-a arătat în motivarea excepției invocate, actul administrativ contestat de către reclamant este emis de unitatea centrală a S. ui care are calitatea de autoritate publică centrală. Din aceste motive devin incidente dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorități publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.
Având în vedere că reclamantul s-a adresat instanței de la domiciliul său, chiar necompetentă material, respectiv Tribunalului S., instanța constată că devin incidente dispozițiile art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, cauza urmând a fi declinată în favoarea Curții de A. C. și nu în favoarea Curții de A. București astfel cum a solicitat pârâtul.
Raportat la cele de mai sus, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului S. și va declina competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul D. I., în favoarea Curții de A. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului S. .
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul D.
I., domiciliat în Z., A. A., nr. 4, bl. L1, sc. B, et. 4, ap. 38, jud. S. în
2
contradictoriu cu S. R. de I., cu sediul în București, str. General David Praporgescu, nr. 24-26, sector 2, în favoarea Curții de A. C. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică în data de 15 februarie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
P. A. | C. | C. |
Red/Dact. A.P.
2 ex/6 martie 2013
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
