Sentința civilă nr. 8801/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.8801/2013
Ședința publică din data de 20 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. C.
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta C. L. D. în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. A MUN. D. și chemata în garanție A. F. pentru M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatând că
acțiunea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, fiind însoțită de înscrisuri în probațiune, precum și faptul că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților de la dezbateri, în temeiul art.242 alin.2 Cod Procedură Civilă, tribunalul apreciază că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus reclamanta C. L. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta
A. F. P. a mun. D., obligarea pârâtei la restituirea sumei de
3.310 lei reprezentând taxa de poluare achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism proprietatea sa, actualizată cu dobânda legală.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art. 90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de plată a taxei, certificatul de înmatriculare a
autoturismului în România, cartea de identitate a vehiculului, factură, decizia de calcul a taxei pe poluare, contract de vânzare-cumpărare.
Pârâta A. F. P. a municipiului D. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, invocând:
- excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamanta, după date de _
, ca urmare a intrării în vigoare a L.9/2012 nu are un drept de restituire în integralitate a taxei de primă înmatriculare, ci numai a unei diferențe dintre taxa plătită și taxa pe emisiile poluante, însă reclamanta nu a respectat procedura prealabilă de a solicita pârâtei restituirea parțială a taxei.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că dispozițiile OUG nr.50/2008 nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate, respectiv nu se încalcă art.90 din TCE, iar în speță taxa de poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second-hand provenind din alte state membre ale UE, ci ea se aplică tuturor autoturismelor noi sau second- hand înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de proveniența lor geografică și națională, precum și autoturismelor noi din producția națională a României.
Pârâta AFP D. a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., arătând că sumele încasate cu titlu de taxă de poluare se fac venit la A. F. pentru M., și se gestionează de către această instituție.
Chemata în garanție A. F. pentru M., nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepția invocată de către pârâtă, instanța o va respinge, pentru următoarele argumente:
Instanța observă că reclamanta contestă, în realitate, compatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantului nu i se poate opune excepția invocată, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea. De altfel, în același sens este și Decizia nr.24/2011 a Î., dată în recurs în interesul legii și deci obligatorie pentru instanțe, prin care s-a stabilit admisibilitatea cererilor similare prezentei. În condițiile în care dispozițiile L. 9/2012 prin care se înlăturau discriminările sesizate în acțiunea preliminară a Curții de Justiție a Comunității Europene, în cauza T. împotriva României, au fost suspendate, considerentele din cauza mai sus amintită rămân valabile, discriminarea fiind și ea prezentă în continuare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autovehicul marca Volkswagen Jetta, fabricat în anul 2010, cu nr. de identificare WVWZZZ1KZAM012435, cu serie carte de identitate H558614, iar pentru a-și înmatricula autovehiculul pe numele său a fost obligată de plata unei taxe de poluare în sumă de 3.310 lei, pe care a achitat-o la data de_ cu chitanța nr. 5487649 la Trezoreria AFPM D. (f.6).
Din decizia privind stabilirea taxei de poluare emisă la data de_ de către A. F. P. a mun. D. (fila 21), rezultă că autoturismul în speță a fost înmatriculat pentru prima oară în România, având anul de fabricație 2010, nefiind anterior înmatriculat în vreun alt stat membru al Uniunii Europene, prin urmare nu există o discriminare în sensul celei sesizate de Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în cauzele T. contra României sau Nisipeanu contra României, prevederile art. 110 TUE neavând incidență în cauza de față.
Deoarece, așa cum am arătat mai sus, autovehiculul în cauză nu a fost anterior înmatriculat într-un alt stat al Uniunii Europene, fiind pentru prima dată înmatriculat în România, instanța va respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. L. D., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. D. și, va respinge și cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtă, câtă vreme pârâta nu a fost obligată în raport de pretențiile reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta
C. L. D.
, cu domiciliul în D., str. E. T. nr. 30/A, bl. R1, ap. 29, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. D.
, cu sediul în D., str. M. E. nr. 2, jud. Cluj.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. a mun. D. împotriva chematei în garanție A. F. pentru
M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6 B. . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 20 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. A. T.
Red. 5 ex./L.C./D.M.
_
